Соотношение государства, права и экономики

В плане соотношения государства и права с экономикой главным вопросом является примат экономических отношений перед политическими и государственно-правовыми. Исходя из тезиса об определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, юристы безоговорочно и часто догматически ставили государство и право в прямую зависимость от системы производственных отношений, от преходящих и несущественных изменений в этой системе. В результате государство с помощью законов и, особенно, подзаконных и, как теперь установлено, далеко не всегда законных нормативных правовых актов активно строило и охраняло экономические отношения, не соответствующие конкретным и перспективным интересам государства и общества [1, с. 408].

Следует учитывать, во-первых, что экономика оказывает определяющее влияние на право и государство. Только, в конечном счете, это делается, как правило, не линейно. Кроме того, государство и право могут активно воздействовать на экономику как в направлении ее прогресса, так и, наоборот - в частности, на направление ее деформаций.

Экономические отношения, как и любые иные социальные взаимосвязи, могут стабильно функционировать, если они закреплены в нормативной форме. Нормативные формы разнообразны, но среди них только правовая (это показывает исторический опыт) в наибольшей степени отвечает сущности экономических отношений, их рыночной природе [10, с. 222].

Единой юридической основой всех отношений экономического цикла является право собственности. При этом в сфере экономики главным объектом собственности выступает труд человека. В этой связи вещи, деньги, ценные бумаги и другие объекты экономического оборота имеют ценность не сами по себе, а как носители или знаки, символы определенной стоимости воплощенного в них труда. Вещи как объекты права собственности вторичны, они - носители овеществленного труда, придающего им стоимость. И самое главное: обмен трудовой деятельностью, результатами труда (вещами, деньгами и т.д.) осуществляется на основе частного права между равноправными собственниками. Вмешательство государства в данные отношения может быть позитивным, если посредством такого вмешательства защищаются нарушенные права одной из сторон, и негативным, если при этом ограничивается свобода собственника, т.е. его права [11, с. 13].

Экономика как производство товаров и услуг имеет объективное содержание. Это содержание определено, с одной стороны, характером потребностей населения, а с другой - уровнем развития техники, производительности труда, природными условиями. Однако как, каким образом отдельный производитель получает информацию о том, что необходимо производить? Подобные вопросы не возникают в условиях традиционного, натурального хозяйства, свойственного феодализму. Не нужна здесь и регулирующая функция права. В условиях рыночной экономики ситуация иная. Цена на рынке товаров и услуг регулируется соотношением спроса и предложения. Но для этого все собственники должны быть свободны юридически, т.е. должны самостоятельно решать, что производить, в каком количестве, по какой цене продавать. Юридическая свобода - необходимое условие для выявления экономической необходимости. Она дает возможность производителю слышать сигналы рынка и учитывать их. Производитель сам регулирует экономические аспекты своей деятельности и делает это по праву и благодаря праву, с помощью которого его свобода закреплена и защищена [22].

Итак, право не просто воздействует на экономику, оно - имманентная ее часть. В правовой науке существует мнение, что становление права как регулятивной системы завершается с появлением развитой рыночной экономики. Сторонники этой теории ссылаются на Европу XIX века, когда произошло, якобы, окончательное формирование англосаксонской и романо-германской правовых систем [4].

Автору представляется, что это спорная точка зрения, так как правовая система – процесс живой, остановить его и зафиксировать в каких-либо формах нельзя, как нельзя остановить время. С развитием общества трансформируются и правовые системы. Считать ту или иную систему раз и навсегда установившейся - значит спорить с законами диалектики.

Право как социальный институт возникает вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечивать эффективность действия друг друга. Как невозможно существование государства без права (последнее организует политическую власть, выступает зачастую средством осуществления политики конкретного государства), так и права без государства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Государства не могут воплощаться в любые формы, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической основе. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме ограниченной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями [24, с. 309].

Конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Кроме того, она зависит и от других факторов, определяющим из которых является уровень экономического развития общества.

Если право воздействует на экономику как бы изнутри, являясь оптимальной формой экономики и единственно возможной формой рыночной экономики, то государство обеспечивает внешние условия ее функционирования. Это проявляется в следующем.

Во-первых, государство выполняет функцию защиты страны от нападения извне и тем самым охраняет экономическое пространство внутри страны [15, с. 236].

Во-вторых, оно обеспечивает единство общества и его относительную стабильность в условиях, когда общество распадается на классы и социальные слои с различными, подчас противоположными интересами. Внутреннее единство и стабильность общества - также необходимая предпосылка нормального функционирования и развития экономики.

В-третьих, государство выступает и субъектом экономических отношений, взяв на себя некоторые экономические функции, обеспечивающие целостность экономической системы страны. Государство берет на себя заботу о денежном обращении, имеет бюджет, осуществляет финансирование образования, культуры и др. На примере России можно наблюдать, что происходит, когда государство перестает выполнять эти функции [15, с. 236].

С усложнением в ходе исторического развития экономических связей государство все более активно вмешивается в хозяйственную жизнь с целью воспрепятствования негативным тенденциям, возникающим в экономике. В странах Запада государственное регулирование в сфере экономики признается полезным и необходимым.

Чтобы осознать необходимость государственного регулирования экономики, человечеству потребовалось пройти через ряд жестких экономических кризисов. Наиболее крупным из них является, в частности, глобальный кризис экономики США 1933 г., принесший потери, исчисляющиеся сотнями миллионов долларов. Кризисы 20 - 30-х гг. XX века в полной мере обозначили необходимость социального контроля общества над экономикой, пролили свет на несостоятельность принципа невмешательства государства в экономику и нацелили на многообразные меры демонополизации хозяйства посредством государственного регулирования экономики [4].

Речь идет не просто о государственном, а о государственно-правовом воздействии на экономику с использованием публичного права. Направления такого воздействия многообразны: борьба с монополизмом; контроль за качеством продукции с точки зрения ее безопасности для жизни и здоровья потребителей; соблюдение экологических требований в процессе производства и так далее [22].

Когда воздействие государства на экономику чрезмерно, оно становится негативным, ибо мешает ее свободному функционированию и развитию. Крайним проявлением такого воздействия является огосударствление экономики, при котором государство делается основным собственником на средства производства и берет управление хозяйством на себя, как было в СССР. Порочность подобной системы состоит в следующем.

Во-первых, государство «отключает» действие автоматических механизмов согласования спроса и предложения товаров и услуг, то есть интересов потребителя и производителя. В условиях рыночной системы предприниматель производит то, что нужно потребителю. В противном случае он разорится. Другими словами, потребитель диктует, что и сколько необходимо произвести. Государство-собственник забирает эту функцию себе, осуществляя планирование производства. Мнение государственных чиновников о том, что нужно обществу, потребителю, становится определяющим для производителя. Коллективный разум чиновников госаппарата, не соответствующий коллективному желанию потребителей, порождает диспропорции в общественном хозяйстве, то есть производство никому не нужной продукции и дефицит того, что необходимо [22].

Во-вторых, огосударствление экономики порождает отсутствие экономической ответственности предприятий, заводов, фабрик. Экономические результаты для них не имеют особого значения, ибо у рентабельных предприятий государство забирает прибыль, а убыточным предоставляет необходимое финансирование. Ни одно предприятие не может обанкротиться. Обанкротиться может только государство в целом. Однако если страна богата природными ресурсами, дойти до этой черты не так просто.

Государство – организация, выполняющая полезные функции, без осуществления которых общество не может обойтись. Затраты на них - это нормальная стоимость государственных услуг. Но государство, используя свою силу, может возложить на общество и чрезмерную дань, и тогда затраты ложатся тяжким бременем на экономику, сдерживают ее развитие. Наиболее типичными чрезмерными затратами выступают милитаризация экономики, содержание огромной армии, большого аппарата чиновников и так далее.

В-третьих, чрезмерное воздействие государства на экономику выражается в излишней административной заурегулированности экономических отношений. Это ущемляет экономическую свободу, приводит к коррупции государственного аппарата, к возникновению теневой экономики [22].

Господствующее положение государства в экономике дает ему и некоторые преимущества. Главное из них – возможность очень быстро и беспрепятственно сконцентрировать все необходимые ресурсы (материальные, финансовые, трудовые) для решения отдельных крупных проблем: производства вооружений, освоения целинных земель, строительства новых городов, ведения гигантских промышленных строек, реализации космических проектов и так далее. Но теневой стороной подобных «достижений» становятся снижение жизненного уровня населения, отсутствие демократии, бесправие отдельного человека, пренебрежительное отношение к экологии и другое [15, с. 238].

Одной из центральных и наиболее постоянных дискуссионных проблем экономической теории и экономической политики продолжает оставаться вопрос о роли государства в стимулировании экономических отношений. Доминирующие взгляды по этой имеющей большое практическое значение для развития любого общества проблеме неоднократно менялись. Соответственно подвергалась радикальным изменениям и стратегия развивающихся стран.

Результаты проведенных исследователями экономических расчетов по данным о более 100 странах за период, равный 25 годам, свидетельствуют о следующем. Для обеспечения быстрого роста экономики государство должно следовать весьма сложной стратегии, постоянно выбирая политику, адекватную стадии модернизации. Своевременно изменять ее при переходе от одной стадии к другой [22].

Весьма распространенным инструментом государства по повышению своей конкурентоспособности в различных отраслях становится кластерная политика. Ее автором считается профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Портер. Кластер представляет собой группу географически локализованных взаимосвязанных компаний - поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других структур, предназначенных дополнять друг друга и усиливать конкурентные преимущества как отдельных компаний, так и кластера в целом. Например, в экономике США 32% занятости населения обеспечивают кластеры, а в Швеции - 39% [21].

Кластерная политика в отдельно взятой стране зависит от специфики экономической политики, проводимой государством. Либеральная кластерная политика характерна для стран, проводящих либеральную экономическую политику, отдавая предпочтение рынку (США, Великобритания, Австралия, Канада). Дирижистская кластерная политика характерна для стран, в которых органы государственной власти играют активную роль в регулировании экономических процессов (Франция, Корея, Сингапур, Япония, Швеция, Финляндия, Словения). Кластеры могут развиваться и по инициативе региональных властей [12, с. 112].

Принципиальными отличиями между либеральной и дирижистской кластерной политикой являются следующие:

В определении приоритетов дирижисты на государственном уровне выбирают отраслевые и региональные приоритеты и те кластеры, которые намерены развивать. Либеральные ограничиваются развитием тех кластеров, которые сформированы рынком.

Дирижисты целенаправленно создают инфраструктуру для приоритетных кластеров, а либеральные крайне редко участвуют в этом процессе.

Дирижисты самостоятельно выбирают регион для создания кластера, а также определяют объем его финансирования. Либералы создают систему стимулов для заинтересованности региональных властей, на которых возлагается вся ответственность за эффективность создаваемого кластера.

Особенностями развития кластеров в экономике современной России является ограниченность финансовых ресурсов регионов; административные ограничения со стороны федеральных органов государственной власти; географические масштабы страны [22].

Советская социалистическая модель государственного управления экономикой.

Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно:

• практически полное отрицание каких-либо иных форм собственности на средства производства и продукт труда, кроме государственной или находящейся под доминирующим воздействием государства;
• гиперцентрализация управления экономикой и, отсюда, во многом бесправие, безынициативность, материальная, а нередко и юридическая, безответственность хозяйствующих субъектов;
• ущербность экономического стимулирования высокопроизводительного общественного и индивидуального труда в почти сплошь огосударствленной экономике; как правило, незаинтересованность в конкурентоспособной продукции [9, с. 250];
• заидеологизированность экономики и управления ею, фальсификация экономической информации;
• ведомственный и территориальный эгоизм субъектов управления экономикой;
• хаотичность массива нормативных правовых актов (в своем подавляющем большинстве подзаконных и ведомственных) в сфере экономики [9, с. 250].