Семья как социальный и правовой институт

      Переходным  историческим типом выступает синдиасмическая  семья, которая появляется на рубеже дикости и варварства и в которой  один мужчина живёт с одной женщиной, а полигамия (т. е. многобрачие, или, в данном случае многоженство) остается исключительным правом мужчины. Брачные узы легко расторгаются, и тогда дети остаются с матерью. Регулируя половые отношения определённого мужчины и женщины, синдиасмическая семья делала известным действительного биологического отца и создавала условия для создания моногамной семьи, возникшей вот времена разложения родового строя, появления частной собственности и классов.

      Моногамная  семья отличается тесной связью между  мужчиной и женщиной, причём данная связь может быть расторгнута не по воле какой-либо из сторон, а только по воле мужа. Непосредственной причиной возникновения моногамной семьи было появление частной собственности и стремление её защитить, т. е обеспечить бесспорность отцовства и право потомства на владение семейным имуществом. Одновременно с укреплением моногамной семьи шел процесс разложения старого родового строя и возникновения новых форм человеческих общностей.

      «Исторически  развитие семьи шло от нерегулируемых половых отношений к их ограничению в рамках моногамной семьи. По сути, в процессе развития человека как мыслящего существа он все больше стремился найти в своём партнёре личность, а не только объект для полового удовлетворения и продолжения рода»¹. Разумеется, этот процесс имел свои особенности и детерминанты в определенные периоды развития общества и в отдельных общинах и сообществах.

      В процессе исторического развития отношения  семьи и общества, семьи и личности систематически изменялись, прежде всего, под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни и общественных отношений. Прогресс общества в значительной степени был связан с устранением (уменьшением) дискриминации женщин на производстве, в социальной и духовной сферах, в брачном законодательстве, с существенным изменением функций семьи, созданием условий для совершенствования брачно-семейных отношений, повышения их воспитательного потенциала.

      Понятие социального института широко используется как у нас, так и за рубежом. Применительно к семье оно используется, прежде всего, как сложная система действий и отношений, которая выполняет определенные социальные функции. Или же понятие социального института рассматривается как взаимосвязанная система социальных ролей и норм, которая создана и действует для удовлетворения важных социальных потребностей и функций. Социальные роли и нормы, включенные в социальный институт, определяют соответствующее и ожидаемое поведение, которое ориентировано на удовлетворение специфических социальных потребностей.

      «Семья  анализируется как институт тогда, когда особенно важно выяснить соответствие (или несоответствие) образа жизни семьи, ее функций современным общественным потребностям. Модель семьи как социального института очень важна для прогноза изменений семьи, тенденций ее развития. При анализе семьи как социального института исследователей, прежде всего, интересуют образцы семейного поведения, семейной роли, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений»².

      Как малая социальная группа семья рассматривается  тогда, когда изучаются отношения между индивидами, входящими в семью. При таком подходе успешно исследуются мотивы вступления в брак, причины разводов, динамика и характер супружеских отношений и отношений между родителями и детьми. Хотя при этом нужно учитывать, что групповое поведение подвержено влиянию социально-экономических и социально-культурных условий.

      В социологии семьи и брака различают  два основных направления: исследование истории семьи и брака; анализ современной семьи и брака.

      В рамках исторического направления  рассматривается происхождение семьи и ее развитие в различных социально-экономических формациях. Систематическое исследование семьи, по данным американского социолога Х. Кристенсена, было начато в конце XIX века. До этого времени на взгляды на семью и брак сильное влияние оказывали религия, мифология, философия. Как известно, в социальной концепции Платона интересы общества (государства) доминируют над интересами личности. «Идеальное государство – общность жен и детей», «Каждый брак должен быть полезен для государства», - писал Платон. Аристотель предполагал, сто природа нормального человека определяется его «встроенностью» в политическую систему, а «всякая семья составляет часть государства».

      Английский  философ Томас Гоббс (1588-1679), разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

      Французский просветитель XVIII века Жан Жак Руссо (1712-1778), который отличался особым демократизмом, отрицал правомерность общественного неравенства между полами. Но вместе с тем Руссо обращал внимание и на их природные, функциональные и в какой-то мере социальные различия. Он предполагал дифференцированный подход к особенностям женщины и мужчины.

      Большой интерес представляют воззрения  на семью и брак классиков немецкого  идеализма И. Канта (1724-1804) и Иоганном Фихте (1762-1814), которые рассматривали  проблемы брака и семьи исходя из теории естественного права, неравенства мужчины и женщины. Они считали, что брак – это нравственно-правовой институт, что половое влечение облагорожено исключительностью и должно регулироваться законами. Еще один классик немецкого идеализма Г. Гегель (1770-1831), обладая огромным историческим чутьем, увидел связь определенной формы семьи и соответствующего социального и политического строя. Гегель пришел к выводу о том, что правовые отношения чужды семейному союзу самому по себе. В основе этого вывода лежит идея о противоречии между духовно-нравственным единством в семье и внешним (юридическим) регулированием этих отношений.

      В течение длительного времени (примерно до середины XIX века) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества. Поэтому философов и ученых античности, средневековья и отчасти Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего к государству.

      Утверждение исторического взгляда на брак и  семью происходило двумя путями: 1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов; 2) путем изучения семьи в различных социальных условиях. У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен (1815-1887). Он положил начало изучению истории семьи. В труде «Материнское право» (1861) он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов ("гетеризма") к материнскому, а затем к отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина – с несколькими мужчинами.

      Особенно  большое значение для обоснования  эволюционных идей имел труд американского  ученого Льюиса Генри Моргана (1818-1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества. Свою книгу «Древнее общество» он писал около 40 лет и опубликовал в 1877 году. В ней излагается теория единого пути развития человеческого общества, обосновывается универсальность материнского рода, опровергается патриархальная теория. На огромном фактическом материале Морган проанализировал систему родства на разных континентах. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета (беспорядочные половые связи) через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий. Книга Моргана «Древнее общество», которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс (1818-1883), послужила поводом для создания произведения Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс с использованием труда Моргана доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производство самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой – семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, ее противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, ее развитию от групповых форм брака к моногамии.

      Определенное  влияние на социологию семьи оказала  теория «социальных групп». Ее автором является американский социолог Чарльз Кули (1864-1929). Кули ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. В первичных группах происходит социализация личности. Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), согласно теории Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения и в которых индивид включается лишь как носитель определенной функции.

      В 1945 г. выходит книга Э. Берджесса  и Х. Локка «семья – от института к содружеству». В представители чикагской школы пытались доказать, что изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно – в содружество. Берджесса и Локк понимали изменения семьи не просто как утрату своих функций, не в ее дезорганизации, а в реорганизации, в изменении всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг «От института к содружеству» был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизация была подхвачена и развита дальше.

      Уже на этой стадии, которую Х. Кристенсен назвал периодом «появляющейся науки», встретились важнейшие для теории семьи проблемы: формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции, которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

      С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных.

      Проблематика  семьи в этот период становится все  более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже – в СССР и странах восточной Европы.

      Существенным  становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для анализа семейных процессов, выяснение зависимостей между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсона (1902-1979). В пятидесятые годы он разработал так называемую «систему социального действия», которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме этого, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операционным применением в процессе исследования. Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно – изучение терминологии родства. Парсонс со своими коллегами впервые провели исследования по определению роли супругов в обществе. Парсонс допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с процессами функционирования и развития более широких общественных структур. Особенности брачно-семейных отношений в США Т. Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, пишет Парсонс, «уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи». Происходит перемещение всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Парсонс считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повышение роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются исключительно в семье.

      «В  социологии семьи и брака сделано  немало. Отмечается значительное продвижение в разработке теории, ее понятийно-категориального аппарата, практических рекомендаций по совершенствованию социальной политики в сфере брачно-семейных отношений, имеются плодотворные подходы к исследованию семьи и брака, накоплен огромный эмпирический материал»³. При должной систематизации и дополнениях разработанные концепции, утверждения, полученные выводы могли бы придать фундаментальность и укрепить целостность специальной социологической теории семьи и брака.

      Следовательно, в процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности систематически изменялись, прежде всего, под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни и общественных отношений. Прогресс общества в значительной степени был связан с устранением (уменьшением) дискриминации женщин на производстве, в социальной и духовной сферах, в брачном законодательстве, с существенным изменением функций семьи, созданием условий для совершенствования брачно-семейных отношений, повышения их воспитательного потенциала.