Русская правда – памятник древнерусского права

Правда  Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды 
(Академический список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывалсятремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц. Изфеодального окружения. В текстах есть уточнения. из которых можнозаключить, что сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) ине позднее 1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться  Пространная Правда (121статья по Троицкому  списку), сложившаяся в окончательном  варианте в ХП в. 
По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному содержаниюэто уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями онвключал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоиткак бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представленоуголовное и наследственное право, основательно разработан юридическийстатус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. 
К началу XII в. Пространная Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего внескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляетсобой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитыхобщественных отношений периодам раздробленности.

3 Преступление  и наказание

Уголовное право как совокупность норм, представляющих собойобособившуюся отрасль права, сформировалось на стадии позднего феодализмаи  продолжало развиваться в буржуазный период. Поэтому для более раннеговремени правильнее говорить об уголовном законодательстве, в центрекоторого стоят две кате, горни - преступление и наказание. В Х-ХV вв.понятия вины, соучастия, подготовки к совершению преступления находились взачаточном состоянии, постепенно, на протяжении ХV1-ХV11 вв., аформировались, и лишь в Уложении 1649 г. они находят более или менееполное отражение.

В арабских источниках, летописях, договорах Руси с Византией имеетсядостаточно  сведений о караемых государством криминальных посягательствах в 
1Х-Х в.в. Речь идет о кражах, в убийствах, побоях и т. д., но они нехарактеризуются какими-либо особыми терминами. Преступные действия влетописях именуются злыми делами. Главный элемент преступного действия -наказуемость. В качестве объекта нарушения могли выступать государственныйзакон, обычаи, религиозно-нравственные установления. В литературе принятосчитать, что первая попытка определить преступное сделана в Русской 
Правде, где нанесение вреда личности именуется «обидой». Например, принанесении побоев следовало «платить за обиду 12 гривен».

Субъектами  преступлений, то есть лицами, способными отвечать закриминальные действия, могли быть свободные люди. Любое преступлениеподразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чеготребовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами будучиразновидностью собственности, таковой не имели и имущественнуюответственность за них несли хозяева. Очень трудно определить влияние «аположение субъекта сословного статуса. Мы не имеем сведений документов опоследствиях, например драки дружинника и крестьянина, хотя наиболее правдоподобная версия возникновения Древнейшей Правды связывается именно с побоищем между княжеской дружиной Ярослава Мудрого и. новгородскими горожанами. Наиболее вероятно, что во времена Русской Правды при устных привилегиях феодалов за оскорбления, бесчестье и т.д. все свободноенаселение отвечало за криминальные действия в отношении представителядругого сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершениипреступлений женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианствавозраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.

Можно предполагать, что в древний период в крестьянских общинахпрактиковались  наказания на основе обычного права, но конкретныхисточников до нас не дошло. В Русской Правде отражены только два видапреступлений: против личности (убийство, телесные повреждения,оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушениеземельных границ, не законное пользование чужим имуществом). Закон защищалинтересы индивидуума, который, выделившись из общинной системы, нуждался вохране как своей личности, таки своего хозяйства.

4 Государственные  преступления.

В Русской  Правде не упоминаются, весьма нечетко  обрисованы деяния против княжеской  администрации (например, убийство конюха). На данномэтапе еще не существовало абстрактного понимания государства и егоинтересов, вред государству отождествлялся с вредом князю, ипосягательства против князей рассматривались как тяжкие деяния. Кучастникам восстаний применялась казнь на месте преступления, часто -массовая. Князья в борьбе за власть порой прибегали к весьма недостойнымприемам, но вопрос об ответственности решался в их среде. Измена князю также рассматривалась в княжеском окружении, ответственность во многомзависела от расстановки политических сил.

В Русской  Правде доминируют штрафы, хотя на практике арсеналуголовных кар был довольно велик. Утвержденный вскоре после принятияхристианства кодекс, будучи государственным законодательством, порывал сморально нравственными установками язычества, но новые христианскиеценности усваивались постепенно. В таких условиях единственным критериеминтересов индивидуума мог быть только денежный эквивалент причиненногоущерба, что и закрепляла система штрафов. Сыграло роль и то, что жесткиевиды наказаний противоречили христианской доктрине гуманности, они вкодекс не вошли. По этой же причине Русская Правда является сугубосветской, уголовные наказания против интересов церкви устанавливались вцерковных уставах.

В практике применялись следующие виды наказаний: кровная месть (еелишь условно можно  отнести к наказаниям), «поток и разграбление», смертнаяказнь, уголовные штрафы, заключение в темнице, членовредительные кары. 
Уголовные штрафы за посягательства на личность носят выраженный сословныйхарактер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко.

Об убийствах  упоминается в договоре с Византией 911г. (в случаеубийства кого-либо убийца должен «умереть на месте» (кровная  месть). Еслиже виновный успевал скрыться, вступала в действие имущественнаяответственность: имущие лица отдавали свою часть собственности в качествевыкупа, не обладавших собственностью родственники убитого преследовали доотмщения. Статья 1 Правды Ярослава Мудрого также предусматривает местьродственников за убийство, если мстителей «не будет», выплачивается штрафв 40 гривен. В этой статье еще отсутствует социальная дифференциациявиновных при выплате штрафа, но убийство признается самым опаснымпреступлением с него начинаются все редакции Русской Правды. В Правде 
Ярославичей за убийство огнищан, конюхов князя, тиуна предусмотрен уже повышенный штраф в 80 гривен, за убийство свободного человека выплачивался штраф в 40 гривен.

Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения  каралисьденежными штрафами. За повреждение  пальца выплачивалось 3 гривны, за ударыжердью, палкой, за вырывание бороды и усов - 12 гривен. За отрубание рукиполагался штраф 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1 гривну. 
Хотя штрафы дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясногопонимания степени вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить опринципе казуальности: в кодексе перечисляются случаи нарушения телеснойнеприкосновенности с конкретными штрафами, но без попыток обобщения.

Больше  всего внимания в Русской Правде уделяется краже. Подробнорасписывается, какой штраф обязан уплатить уличенный вор за коня, корову,утку, дрова, сено, холопки т.д. Законодатель, стремясь ничего не упустить,включает в этот список и зерно, и ловчих птиц, и охотничьих собак. Общийпринцип таков, что пострадавшему следует полностью компенсироватьматериальный урон, поэтому виновный должен выплатить стоимость украденногои заплатить штраф. Сословная защита имущества встречается редко. Например,за кражу княжеского коня устанавливался штраф в 3 гривны, за коня смерда - 
2 гривны. В Пространной Правде за кражу коней (основной рабочей силы) ворвыдавался «на поток и разграбление». Убийство вора, на месте преступленияне считалось преступлением и наказания не влекло. Все иные виды посягательств на чужую собственность карались штрафами (нарушениеземельных границ, сжигание пчел, пиков, самовольный захват чужого коня илиоружия, поломка чужих вещей) размером до 12 гривен.

Русская Правда не знает смертной казни, но она применялась напрактике за антигосударственную  деятельность, за участие в восстаниях,разбойничьих шайках. Любопытно, что уже в Х-Х1 вв. это наказаниерегулировались государством.

Сведения, о применении смертной казни правителем руссов имеются варабских источниках 1Х-Х вв. По свидетельствам ибн Ласта  и ибн Фадлана,разбойника могли  лишить жизни через повешение. Применяли  варварские казникнягиня Ольга и князь Святослав (до 972 г.) в осажденном городе Доростоле. 
Согласно арабским суждениям, существовала альтернатива казни: преступникамогли «выслать» на окраины государства (вариант изгнания из общины). 
Примерно в X в. казнь уступила место уголовным штрафам за преступления:имущественные и против личности. В конце X в. Владимир 1 из-за усилившихся 
«разбоев» обсуждал вопрос о введении за них смертной казни, причемопасался этого, «боясь греха». Следовательно, в ограничении смертныхприговоров сыграло роль принятие христианства. Но княжеское окружениесанкционировало усиление репрессий, поскольку князь обязан «бороться созлом». Введенные казни за разбои привели к оскудению казны, куда пересталипоступать штрафы, и последовала замена лишения жизни штрафами. Причемречь, видимо, шла, не только о разбоях, а о широком круге посягательств на собственность и личность.

В таком  виде система уголовных штрафов  вошла в Русскую Правду в XIв. 
Смертная казнь стала прерогативой экстраординарйых полномочий княжескойвласти в государственной неполитической сфере и за обычные преступления неприменялась долгое время. В то же время отсутствие законодательнойрегламентации способов казни приводило порой к необузданной жестокостикнязей. Например, на рубеже ХЦ-ХШ вв. галицкий князь Роман закапывалнепокорных бояр живьем в землю, четвертовал их с изуверскойназидательностью: «Не раздавив пчел, меду не съесть».

Штрафы  были ведущим и основным видом  наказания по Русской Правде,применялись  за все виды преступлений и служили источником существенногопополнения государственной казны. Размер штрафа колебался от 1 до 80гривен серебра, а в церковных уставах - до 100 гривен. С точностьюопределить, какая часть шла потерпевшим, а какая - государству, непредставляется возможным.

Продажа - самый распространенный штраф, выплачиваемый за нанесениепобоев, посягательства на собственность, оскорбления. Его размер составлялот 1 до 12 гривен. Например, за удар не обнаженным мечом, за вырываниебороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях лишь указана сумма штрафабез упоминания «продажи». В кодексе есть прямые указания, что продажаплатится князю, это - публичный штраф, свидетельствующий о свободномсостоянии виновного.

Вира - представляла собой уголовный штраф, который выплачивалсятолько за убийство и только свободного человека. В Русской Правде нетупоминаний об убийстве феодалов, за это полагалось более суровоенаказание, нежели вира. За 40 гривен по ценам того времени можно былокупить 20 коней. Выплата таких сумм была не каждому по силам. Поэтомусуществовал коллективный институт «дикой виры», куда делали взносы членыобщины, чтобы в случае необходимости внести выкуп за убийство. Дикая виравыплачивалась общиной и в случае разбойного убийства, если она неразыскивала преступника. Вероятно, кое-кто из феодальных верхов не прочьбыл заполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и 
Русская Правда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанныхубитых и скелеты (ст. 3-8, 19 Пространной Правды). Не делавшие в дикуювиру взносов в случае убийства самостоятельно выплачивали всю сумму.

Уроками назывались штрафы за истребление собственности  и имущества. 
Например «кто намерено коня зарежет или скотину, то платит 12 гривенпродажи, а хозяину урок» (ст. 84 Пространной Правды). Поскольку рабы ихолопы приравнивались к имуществу хозяев, за, их убийство выплачивалсяурок, а не вира. Стоимость холопов Русская Правда оценивает в, 5-6 гривен,а более высокопоставленных холопов (тиуна, ремесленника) - в 12 гривен.

Русская Правда ничего не говорит о телесных наказаниях и лишениисвободы. Тюрем в Древней Руси еще не было, как и осознания тюремноговлияния на преступника. Применялось заточение в «проруб» (подвал)высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Этамера являлась временным ограничением свободы до наступления определенныхсобытий. Например, в 1067 г. великий князь Изяслав посадил в "проруби"князя Всеслава с двумя сыновьями. После смерти Ярослава Мудрого егосыновья выпустили из «проруба» дядю Судислава и насильно постригли вмонахи. Телесные наказания также применялись, но государство все же отдавало предпочтение штрафам.

Законодатель  сознавал, что степень тяжести  преступления можетзависеть как  от преступника, так и от внешних  обстоятельств. Однако этиэлементы  он не мог формулировать в абстрактном виде, отягчающиеобстоятельства, соучастие, формы вины и т.д. - продукт более позднеговремени. И все же с состоянием опьянения (при разорении купца) Русская 
Правда связывает более тяжкие последствия. В трех случаях онапредусматривает групповые кражи скота (ст. ст. 40, 41, 43 Пространной 
Правды) и устанавливает, что каждый участник должен заплатить штраф вполном объеме. Понимал законодатель и различную направленность умыслапреступника, поэтому в кодексе разграничены случайные убийства илинеосторожные (в обиду), убийства в разбое, убийства на Миру «явлено», «всваде». За «разбой без всякой свады» полагалось строгое наказание. Однако.отделяя преступления преднамеренные от бытовых, законодательруководствовался принципом казуальности и фиксировал их без теоретическихобобщений. В Русской Правде только намечается деление на умышленные инеосторожные деяния.