Русская правда – памятник древнерусского права

Древняя Русь развивалась в том же направлении, что и крупнейшие страны 
Европы. Она обладала огромным культурным потенциалом, высокоразвитой 
юридической сферой. Политическая раздробленность страны совпала с 
ордынским разорением, и это вызвало крайне тяжелые последствия, 
предопределило деформацию естественного хода политико-правового 
развития.  

Происхождение и источники. 

Русская Правда - древнейший русский сборник  законов сформировалась на 
протяжении Х1-Х11 вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую 
старину. Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати В.Н. 
Татищевым в 173Г. г. Сейчас имеется более ста списков, сильно 
различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».

Принято делить сборник на три редакции (большие  группы статей. 
Объединённые хронологическим и смысловым содержанием): Краткую. 
Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные 
части: Правда Ярослава( или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей 
Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает - первые 18 статей Краткой 
Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла 
во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком 
(1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава вступила р конфликт 
с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь 
урегулировать ситуацию. Ярослав задобрил новгородцев «дав им Правду, и 
устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в 
Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейщей Правды.

Правда  Ярославичей включает ст. ст. 19-43 Краткой Правды (Академический 
список). В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя 
сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц Из феодального 
окружения. В текстах есть уточнения. из которых можно заключить, что 
сборник утвержден не ранее года смерти Ярослава (1054 г.) и не позднее 
1072 г. (год смерти одного из его сыновей).

Со второй половины ХI в. стала формироваться  Пространная Правда (121 
статья по Троицкому списку), сложившаяся в окончательном варианте в ХП 
в. По уровню развития правовых институтов социально-хозяйствейному 
содержанию это уже весьма развитой памятник права. Наряду с новыми 
постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. 
Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, 
основательно разработан юридический статус категорий населения и 
холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII в. Пространная 
Правда сформировалась.

В ХIII-XIV вв. возникла Сокращенная редакция, дошедшая до нас всего в 
нескольких списках (50 статей по IV Троицкому списку). Она представляет 
собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

Гражданское право.

Право собственности

В феодальном обществе право собственности в  среде феодалов определяется 
их взаимной связью и связью с государством. то есть системой вассальной 
зависимости, а в крестьянской среде системой запретов на распоряжение. 
От различий этих отношений зависит и различия в статусе собственности. В 
дореволюционных исследованиях шло в основном обсуждение вопросов о 
существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных 
формах земельной собственности преобладало.

Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникают значительно позднее, скачала в Европе. В силу влияния развитого римского праве а потом в России. Юридическая формулировка права собственности складывалась в России под воздействием буржуазных отношений и соответствовала, аналогичному понятию в других буржуазных странах. Ее суть, заключающаяся в том чтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности. определена еще в римском праве: «Собственнику принадлежит исключительное, и независимое господство над вещью».

В Х-Х1 вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако 
определять степень наличия коллективных и индивидуальных форм 
собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской 
Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной 
собственности . (конь, оружие, одежда и т. д.). Скорее всего, в развитых 
районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная 
(частная) собственность играла решающую роль.

Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, 
вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты 
при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма 
обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, 
сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.

Другие  источники свидетельствуют о  наличии в рассматриваема период 
индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на 
существование сел, погостов, вервей, весей сельских населенных пунктов с 
коллективными формами владения землей. Вероятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и, 
периодическими переделами пахотной земли.. Платежи налогов князю не 
препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному 
усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, 
хозяйства. Формы собственности были различными. Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.

Собственность феодалов возникала как частная  и основанная на княжеских 
пожалованиях. В Х1в. летописи - упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы 
(владения бенефициальго типа, временного или пожизненного). О. Раков, 
считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании.

Земельная собственность церкви возникла на основе государственных 
пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, 
покупок и т.д.

Субъектами  права собственности могли быть только люди не рабского 
состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло 
юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской 
Правде довольно обстоятельно. Собственностью ее содержание, и различные 
виды владения не им1ели специальных обобщающих терминов, однако на 
практике законодатель различал право собственности и владение.

Собственник имел право на, возврат своего имущества (коня, оружия, 
одежды, холопа), из чужого незаконного! владения на основе строго 
установленной процедуры за причиненную «обиду» назначался штраф в 3 
гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и 
разбирательства при необходимости перед «сводом из 12 человек» (ст. ст. 
13, 14,-15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий 
принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить, ему штраф в качестве компенсации за 
убытки. Движимая собственное (включая холопов) считается в Русской 
Правде объемом полного господства собственника: при спорах о ее 
возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами 
договариваются между собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для 
торговых операций и т.д.) несли в случае причащения убытков и, 
истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме 
(ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право, 
собственности определяется волей самого собственникам Защита движимой 
собственности, если это не было связанно с уголовным Преступлением, не 
носило сословного, характера каждый вправе равнозначно определять ее 
судьбу.  

Обязательственное право.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, 
нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные 
действия в пользу потерпевшего. Отличия гражданско-правового 
обязательства от уголовно-правового возникают лишь, на определенном 
уровне правового развития, в древней же период они смешиваются. Только с 
формированием отраслей гражданского и уголовного права законодатель 
вносит ясность в эти вопросы.

В древности  существовало два вида обязательств -из правонарушений 
(деликтов) и договоров, причем первые, видимо, возникли раньше. В 
Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде 
штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и 
заплатить штраф (ст. И Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, 
одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12. 13 
Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при 
становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия 
договора еще не существует. Позднее под договором («Гали понимать 
соглашение двух или нескольких лиц. В результате которого у сторон 
возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало 
несколько разновидностей договоров.

Стороны (субъекты) договоров должны отвечать требованиям возраста, 
правоспособности и свободы. Мы ничего не знаем о возрасте вступавших в 
обязательства в дохристианский период С принятием христианства 
действовал, видимо, общий принцип. согласно которому вступление в брак 
было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица. Неизвестны нам и те аспекты заключения договоров в языческий период, которые определялись полом лица. Однако в Русской Правде женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать еде-той. В этом сборнике законов закреплено влияние на обязательства статуса свободы. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему  праву известны два вида ответственности  по договорам: личная и 
имущественная (в историческом отношении более поздняя и развитая). В 
Древнем Риме лишь закон Петелия (VIв. до н.э.) устанавливал 
имущественную ответственность. В первом случае лицо, не выполнившее 
обязательств превращалось в раба, во втором случае его собственность 
переходила кредитору. В Русской Правде доминирует ответственность 
имущественная. Однако закуй р случае нарушения условий обязательств мог 
обращаться в полного холопа, злостный купец-банкрот также обращался в 
рабство. При неразвитости рабства зарождается принцип. согласно которому 
не выполнивший обязательств. становился зависимым от кредитора на тот 
срок, в течение которого отрабатывал ему весь объем долга и убытков.

В IХ—ХII вв. письменная форма договоров еще  не развилась, они 
совершались, как правило, в устной форме. Для устранения последующих 
взаимных претензий, при заключении сделок должны были присутствовать 
свидетели, но суд принимал и любые- другие доказательства, 
удостоверяющие договоры. Число известных Русской Правде сделок еще не 
очень значительно.

В обиходе  договор купли-продажи был самым распространенным. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы, причем продаже последних в законодательстве того времени уделяется весьма большое внимание. В Русской Правде регламентировался не столько сам договор купли-продажи (его условия зависели от воли сторон) сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Стороны могли распоряжаться, лишь своей собственностью, имущество краденое или неизвестного происхождения оспаривалось после покупки в присутствии администрации. Если законность принадлежности проданного не доказывалась, сделка расторгалась и имущество возмещалось оспаривавшему его лицу. Сделка о продаже сколько-нибудь значимых вещей совершалась на торгу публично во избежание последующих претензий.