Русская правда – памятник древнерусского права

О причинах отсутствия указаний на поединок в «Русской Правде» можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст «Правды» со стороны церковников.

Поединок,  бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в  современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог  исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный  духу христианства, йод пером первых благочестивых переписчиков памятника.

Заключение

Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим  памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды активно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший ПП в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства. Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищала интересы  господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных  тружеников - холопов, челяди.

Список  используемой литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г

2. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.

3. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М. 1988г,

4. Свердлов  М.Б. Генезис и структура феодального  общества в Древней Руси. М. 1987г.

5. Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

6. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г.

7. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевской Руси. М. 1950г.

8. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г

9. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.

10. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.:

11. Российское  педагогическое агентство, 1997. –  288 с.

12. Российское  законодательство X - XX веков. В девяти  томах. Т.1.

13. Законодательство  Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая  литература», 1984 
 
 

 
На тему: Русская Правда - кодекс древнерусского права.

Содержание  курсовой работы.

Введение. 
 
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в большом количестве но их единая классификация до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского но и литовского права.

В статьях  Русской Правды говорится об установлении права феодальной собственности не только на землю и угодья но и на движимое имущество коней бобров орудия производства и др.

Для эпохи  предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община Она выросла в процессе разложения семейной общины.

Древнейшая  часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное  содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Правовое  положение населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть. Состояли из сословий, права и обязанности которых четко определены законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь - самое ценное - проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян.

Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

Не сложившись в глобальную систему производства, рабство Руси получило распространение как общественный уклад. Источником рабства был прежде всего плен, рождение от рабыни. В рабство попадали за тяжкие уголовные преступления (поток и разграбление), зависимый закуп обращался в раба в случае бегства от хозяина и кражи, в рабство обращался злостный банкрот (ст. ст. 56, 64, 55 Пространной Правды). Статья 110 Пространной Правды устанавливает еще три случая холопства: женитьба на рабе без договора, поступление в услужение ключником-тиуном без договора о свободе, самопродажа в рабство хотя бы за «наготу».

В первом тысячелетии н.э. рабство у славян, по сообщениям римские авторов, носило патриархальный характер, пленных рабов отпускали за выкуп или включали в состав племени; Самые жесткие формы присущи рабству на ранних этапах государственности, в IХ-Х вв. рабы у славян являются предметом продажи и обогащения. В договорах с Византией (Х в.) фигурирует специальная «челядинная цена». В XI в. в русском праве уже действует принцип, согласно которому раб не может быть субъектом правоотношений, вступать в договоры. Русская Правда считала холопов собственностью господина, сами они не обладали собственностью. За уголовные преступления холопов и нанесенный ими имущественный ущерб ответственность по его возмещению несли хозяева. За убийство холопа полагалось возмещение ущерба в 5-6 гривен (как за уничтожение вещи). Хозяин холопа за его убийство не привлекался к ответственности – за подобные случаи назначалось церковное покаяние.

В русской  Правде отразились процессы, аналогичные  римскому праву, где раб наделялся особым имуществом (пекулием), с правом распоряжаться им в хозяйственных целях в пользу господина. В Уставе о холопах (ст. ст. 117, 119 Пространной Праады) гговорится о ведении торговых операций холопами по поручению хозяев.

Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Вассальные и земельные отношения феодалов, их связь с великим князем регулировались, скорее всего, специальными договорами. В Русской Правде раскрыты лишь некоторые аспекты правового статуса этого сословия. Она устанавливает двойную виру (штраф за убийство) в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тортов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательства на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

Следующая группа статей Русской Правды защищает собственность. Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи. Некоторые исследователи считают, что высокая ставка штрафа указывает на 
принадлежность собственности феодалу. Такой же штраф следует за 
разорение пчельников, бояриных угодий, за кражу ловчих соколов и 
ястребов. Высшие штрафы в 12 гривен устанавливаются за побои, выбитые 
зубы, поврежденную бороду, - видимо, корпоративное понимание чести 
зачастую приводило к физическим столкновениям.

В феодальной прослойке ранее, всего произошла  отмена ограничений на 
женское наследование. В церковных уставах за насилия над боярскими 
женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы - от 1 до 5 гривен 
золота, за остальных - до 5 гривен серебра.

Обязанности крестьянского населения по отношению к государству 
выражались в уплате налог9в в форме дани и оброков и участии в 
вооруженной защите в случае военных действий. На крестьян 
распространялись государственная юрисдикция и княжеский суд.

В науке  существует ряд мнений о смердах, их считают свободными 
крестьянами, феодальнозависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией, сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные зависимые (рабы). Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.

Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «Ав смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список). В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен». В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если  смерд умрет, то наследство 
князю; если будут дочери у него, то дать им приданое…» Некоторые 
исследователи трактуют ее атом смысле, что после смерти смерда его 
имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то 
есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют 
ситуацию - речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея 
сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном 
этапе всем народам Европы.

Однако  трудности определения статуса  смерда на этом не кончаются. Смерд 
по другим источникам выступает как крестьянин, владеющий домом, 
имуществом, лошадью. За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 
гривны. За «муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская 
Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности 
смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу), 
характерные для свободных граждан.

Русская Правда всегда указывает при необходимости  на принадлежность к 
конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.). В массе статей о 
свободных людях, именно свободные и подразумеваются, о смердах речь 
заходит лишь там, где их статус необходимо специально выделите.

В древнерусском  обществе огромное значение имела собственность. 
Отношение к личности определялось в первую очередь именно наличием 
собственности. Человек, лишенный собственности или промотавший ее, мог 
обеспечить имущественные связи с другими лицами единственным, что у него осталось, собственной личностью.

Городское население состояло из ремесленников, мелких торговцев, 
купечества и т.д. В науке вопрос о его проворам положении, в должной 
мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой 
степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, 
аналогичными европейским, способствующим и в дальнейшем развитию 
капитализма в городах. По подсчетам М.Н. Тихомирова, на Руси в 
домонгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была 
настолько развита, что это позволило В.0. Ключевскому выступить с 
теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. МЛ. Тихомиров полагал, 
что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах 
скрывалось множество беглых холопов.