Пробелы в законодательстве

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ………………………………………………………….6

1.1. Понятие, особенности и виды пробелов в законодательстве.…..……..6

1.2. Причины возникновения пробелов в законодательстве и их преодоление……………………………………………………………….13

 

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ……………..………...………....….16

2.1. Особенности установления и устранения пробелов в законодательстве  Российской Федерации…………...……...........16

2.2. Пробелы в праве, регламентирующие исполнение уголовных наказаний……………………….…….……………………………...…….18

2.3. Пробелы в  праве, регламентирующие социальное  обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной  системы………………………19

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….22

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………...…….25

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Пробелы в праве заслуживают особого внимания в свете того, что создают проблемные ситуации в процессе реализации определённого рода общественных отношений. Более того, при разрешении возникшего спора у судьи правовой регулятор в виде норм законодательства отсутствует.

Актуальность исследования обусловлена тем, что пробелы в праве порождают нестабильность общественных отношений, которая в целом влияет на аппарат правового регулирования. Кроме того, неопределённость разрешения спорных вопросов позволяет судам на своё усмотрение руководствоваться нормами права, применяя не чётко определённую норму, а аналогию права или законодательства. В свете этого важно отметить, что разрешая один спор, он не может использовать результаты принятого решения при разрешении другого, но похожего. В данном случае он также будет преодолевать пробел права с учётом конкретной ситуации и всех обстоятельств. Подобный феномен вносит значительную неопределённость в деятельность суда. Соответственно, необходимо минимизировать появление пробелов в различных отраслях права.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в период разрешения спорных ситуаций, не урегулированных законодательством, а также общественные отношения, в процессе которых создаются нормы и устраняются пробелы в праве.

Предметом исследования являются теоретические положения и нормы законодательства, изучая которые можно выявить пробелы в праве; касающиеся способов устранения права, его преодоления, а также нормы социального законодательства, содержащие пробелы при регулировании правового статуса сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Цель настоящей курсовой работы – выявить особенности такого правового феномена, как пробелы в праве, рассмотреть способы их устранения, определить эффективность действующего законодательства.

На основе поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить понятие, особенности и виды пробелов в законодательстве.
2. Выявить причины возникновения пробелов в законодательстве и их преодоление
3. Охарактеризовать особенности установления и устранения пробелов в законодательстве Российской Федерации.
4. Уточнить пробелы в праве, регламентирующие исполнение уголовных наказаний.
5. Проанализировать пробелы в праве, регламентирующие социальное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы

В качестве теоретической основы были использованы труды российских учёных-правоведов К.А. Барченковой., А. А. Троицкой, А.В. Шмакова и других. В качестве нормативной основы были использованы Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников уголовно-исполнительной системы» и другие.

Методологической основой изучения данной проблемы послужили такие общенаучные методы, как анализ теоретических положений, связанных рассмотрением проблемы пробелов в праве; синтез научных положений, при рассмотрении мнений учёных-правоведов.

Для достижения поставленной цели использовался частно-правовой формально-юридический метод, заключающийся в изучении понятий «пробел в праве», «аналогия права», «аналогия закона» и так далее. В процессе работы использовался сравнительно-правовой метод с целью сопоставления отдельных групп норм различных сфер правового регулирования с целью выявления пробелов права, а также метод классификации при обозначении видов пробелов, способов их устранения.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединённых пятью параграфами, заключения и списка использованных источников.

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

1. Понятие, особенности и виды пробелов в законодательстве

 

В правоприменительной практике иногда возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Пробел в праве – это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования. Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.1

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире не было и нет беспробельного, идеального права, которое адекватно отражает действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.2

По словам М.А. Костенко, пробел в праве в широком смысле представляет собой полное или частичное отсутствие правового регулирования в действующем законодательстве, при условии, что эти отношения лежат в сфере возможного и необходимого правового регулирования.  Узкий подход к определению права вышеназванный автор формулирует, основываясь на том, что правовое регулирование не распространяется, и не должно распространяться на всё разнообразие общественных отношений.3 Сама форма пробела в праве, по ее мнению, выражается в полной или частичной неурегулированности  законодательством общественных отношений.4

По мнению В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства.5

Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы – это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.6

В литературе различают пробелы первоначальные и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае, пробел в праве – это состояние неурегулированности, неопределённости, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения человека.

Выделяют также реальные и мнимые пробелы. Мнимый – это когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению. В.В. Лазарев называет ещё такие виды пробелов, как полные и частичные, преодолимые и непреодолимые, простительные и непростительные, а также намеренные.

Таким образом, можно сделать вывод, что в определённый промежуток времени отдельные факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают своё юридическое значение, хотя продолжают оставаться закреплёнными в формально не отменённых актах. Данный феномен влечёт последствия в виде образования пробелов права.

В это время реально возникает объективная необходимость в правовом регулировании. Она распространяется на данные фактические отношения, которые входят в предмет правового регулирования, и охватываются его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

 

 

 

2. Причины возникновения пробелов в законодательстве и их преодоление

 

Пробелы в праве являются постоянными спутниками правотворчества, поскольку порождаются целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Эти причины лежат в правотворческой деятельности и возникают как на стадии разработки норм права, так и в процессе перевода субъективных представлений в юридические предписания.

Причины возникновения соответствующих пробелов большая часть российских учёных делит на два вида: объективные и субъективные. Первые из них имеют место в том случае, когда законодатель не успевает действовать своевременно в условиях ускоренно развивающихся общественных отношений, а субъективные – когда пробелы возникают в результате ошибок и недочётов законодателя и недостаточного уровня его законотворческой культуры.7

Однако в широком аспекте причины возникновения пробелов в праве как общая проблема государства не исследованы. Л.А. Морозова считает, что пробелы возникают по трём главным причинам: законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации; вследствие недостатков юридической техники; объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных отношений. 

К причинам возникновения пробелов в праве В.С. Нерсесянц относит, во-первых, неизбежное отставание законодательства от более динамично развивающихся общественных отношений. Во-вторых, ошибки и упущения самого законодателя, низкий уровень его законотворческой культуры. Как считает Л.С. Явич, причинами появления пробелов в праве выступают не только развитие и изменение общественных отношений, но и такие упущения законодателя, как:

• недосмотр;
• отсылка к актам, которые не приняты;
• неурегулированность порядка применения закона;
• намеренные упущения.

Кроме того, в случае, когда изъяны закона столь велики, что попросту исключают возможность его применения судом, свидетельством пробела является бездействие закона.8

Объективные по природе пробелы в праве могут быть вызваны появлением новых общественных отношений в условиях политической, экономической и социальной жизни страны, появления новых сфер общественной жизни, не охваченных правовым регулированием, когда законотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями современного развития новых технологий, рыночных отношений, изменений экономического развития страны и так далее.  В связи с вышеизложенным можно отметить, что постоянное развитие вышеуказанных отношений часто вызывает потребность в дополнительном нормативном регулировании. Особенно актуально это в настоящее время, когда появляются всё новые и новые общественные отношения и стремительно изменяется законодательство страны при переходе к регулированию соответствующих отношений.

Объективные причины появления пробелов могут быть вызваны рядом факторов. Прежде всего, они могут объясняться резкой сменой экономического и политического курсов государства, которые по существу изменяют старые нормативно-правовые акты. В данный период пробелы в праве особенно заметны, и их существование воспринимается наиболее тяжело и практически в равной степени воздействует на все отрасли внутригосударственного права.

Также объективные причины пробелов в праве могут образовываться в процессе появления новых общественных отношений, связей, которые не предвидел и не мог предвидеть творец закона. Кроме того, к объективным причинам возникновения пробелов в праве относится и ситуация, когда действующий закон устраняется самостоятельно в результате развития или возникновения новых общественных отношений, подлежащих регулированию иным образом и соответствующими правовыми нормами, которые отличны от норм действующего в данный момент законодательства. В связи с этим действующая правовая норма становится неэффективной и не приносит результатов, для достижения которых она создавалась.

Субъективные же причины возникновения пробелов имеют место в случае недостаточного технико-юридического качества нормативно-правовых актов: неудачное построение нормы права (нарушение её структуры), отсутствие какого-либо подзаконного акта, а иногда и закона. Причинами появления таких пробелов является слабая юридическая подготовка соответствующих специалистов нормотворческого органа либо отсутствие у них представлений о характере и сути регулируемого общественного явления. Также субъективные причины обусловлены различными ошибками нормотворческого органа в процессе принятия законодательного акта: неверный выбор формы акта, нарушение процедуры подготовки и принятия акта, неверное определение предмета правового регулирования, недооценка общественного мнения, недостаток правовых средств для воплощения в жизнь норм данного акта и прочее.