Присяжные заседатели в отправлении правосудия (на примере судебной реформы 1864 года)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  УРАЛЬСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 

Факультет

Юриспруденция

Кафедра истории государства и права

  Оценка__________________________

  Подпись_________________________

  преподавателя

                                                                      «______»  _________________2009 г. 
 
 
 
 
 
 

Присяжные заседатели в отправлении  правосудия (на примере  судебной реформы 1864 года) 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           Курсовая работа

                                                        по истории отечественного государства и права

                                                                        Научный руководитель: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург

2009

Оглавление

с.                                                                                                                Введение……………………………………………………………………………..3 

Глава 1 Присяжные  заседатели по судебной реформе 1864 года………………..6

    1.1 История развития суда присяжных заседателей…………………………6

    1.2 Суть суда присяжных заседателей……………………………………….11 

Глава 2 Уголовные  дела с участием присяжных заседателей…………………...17

    2.1 Дело Веры Засулич………………………………………………………..17

    2.2 Дело Качки………………………………………………………………...21 

Заключение                                                                                                                26 

Список использованных источников и литературы                                              27 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Участие присяжных заседателей в отправлении  правосудия рассматривается как  одной из обязательных условий существования  демократического и правового государства. Чем более демократичным является государство, тем лучше оно обеспечивает права личности в сфере уголовного преследования от своего произвола.

     Среди профессиональных юристов не прекращаются споры о том, что же такое суд  присяжных - это демократическая  форма правосудия, при которой  независимые граждане определяют участь подсудимых или пример необдуманного подхода к борьбе с преступностью, когда эмоции и личные симпатии берут верх над тщательным анализом событий и сопоставлением фактов?

     Объектом  исследования - суд присяжных по судебной реформе 1864 года.

     Обратимся к этимологии слова «присяжный заседатель». Присяжный – происходит не от понятия «пристяжной» - идущий сбоку от коренного, под которым может подразумеваться постоянный, коронный или профессиональный суд. В его основе дефиниция «присягать», означающая публичное, официальное обещание в форме клятвы. Глубокий смысл клятвы (в ряде стран на Библии) заключается в том, что в совещательной комнате присяжный заседатель остается один на один только со своим правосознанием, внутренним убеждением, совестью и пониманием справедливости, принимая судьбоносное решение по уголовному делу – о признании подсудимого виновным или невиновным в совершении того или иного деяния.

     Впервые суд присяжных появился в Древней  Греции и назывался Дикастерий. Многолюдность  суда, публичность его заседаний под открытым небом и безапелляционность решений были отличительными чертами афинского дикастерия, равно как и соответствующих учреждений в других греческих республиках. Народный суд считался у греков неотъемлемой принадлежностью и необходимым условием демократического строя общины; деятельное участие в отправлении правосудия входило в само понятие гражданина греческой общины.

     Что касается хронологических рамок, то в истории российского суда присяжных  можно выделить два основных этапа: дореволюционный и современный. Дореволюционный период начался 20 ноября 1864 года с момента одобрения императором Александром II Судебных уставов, установленных судебной реформой. После проведения подготовительного периода 26 июля 1866 года в Петербурге были рассмотрены первые дела с участием присяжных заседателей. Суд присяжных прошёл в своем развитии несколько этапов, и для его развития характерны определённые исторические закономерности.

     Судебные  уставы, регламентирующие деятельность суда присяжных, действовали в своём первоначальном виде, практически без изменений и дополнений. Они обеспечивали целостность судебной системы России. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности, права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей. И, наоборот, гласность, состязательность сторон, право на защиту более полно воплощалось в жизнь перед призванными в суд представителями общества, выносившими вердикт о виновности (невиновности) подсудимого при участии независимого, несменяемого судьи в процессе.

     Суд присяжных успешно функционирует  в стабильном обществе, требует высокого профессионализма от работающих в его условиях юристов. Вердикты присяжных могут зависеть от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным при доказанности события преступления и причастности к его совершению подсудимого ( хрестоматийный пример – дело В. Засулич, стрелявшей в Петербургского градоначальника Ф. Трепова и оправданной коллегией присяжных; дело П. Качки, совершившей убийство из ревности). Ощущая на себе в повседневной жизни экономические трудности, социальную несправедливость, политическую нестабильность, не будучи связанными профессиональными знаниями, чувством служебного долга, присяжные вправе выразить в вердикте своё отношение к существующей действительности: оправдывая подсудимого, тем самым они могут обвинять общественный и государственный порядок, власть.

     Судебная  реформа в РФ продолжается ни один год. За это время были внесены  изменения в законодательные  акты, введены новые правовые институты.

     В настоящее время оценка деятельности суда присяжных в обществе является неоднозначной. Согласно данным социологического опроса, по мнению 30% опрошенных, эти суды заслуживают большего доверия, чем суды общей юрисдикции, по мнению 21% - меньшего.

     Необходимо  своевременно оценивать  критические  высказывания в адрес суда присяжных, осмыслить дальнейшее направление судебной реформы, пути совершенствования законодательства. В этой связи представляется важным сравнительно-правовое исследование деятельности российского суда присяжных в ходе Судебной реформы 1864 года и современного суда присяжных. Подробное сравнение подразумевает проведение анализа двух крупнейших радикальных судебных реформ России.

     Актуальность  данной темы заключается в том, что  дореволюционный опыт применения института  позволяет извлечь некоторые  уроки и, хочется надеяться, предотвратить возможные ошибки. Он также является основой осмысления современной практики. По мере накопления нового материала возникает возможность оперировать современными теоретическими подходами. Институт достаточно динамичен. Происходит количественное и качественное накопление опыта. Необходим комплексный подход к изучению суда присяжных: с позиции уголовного материализма и процессуального права, права человека, истории права, сравнительного правоведения, социологии и психологии.  

Глава 1 Присяжные заседатели по судебной реформе 1864 года

1.1 История развития суда присяжных заседателей

     Судебная  реформа 1864 г. — наиболее последовательное из всех буржуазных преобразований в  России в XIX столетии. Одно из ее нововведений — суд присяжных, из-за которого велись острые дискуссии при подготовке и в ходе реформы.¹ В истории права известна только одна модель суда присяжных - уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей, применяемая в двух типах уголовного процесса: в англо-саксонском и в континентальном (например, в России). ²

     О необходимости введения суда присяжных  в России заговорили одновременно с  подготовкой судебной реформы. В  ноябре 1857г. глава II отделения с. е. и. в. Канцелярии гр. Д. Н. Блудов представил в Государственный Совет проект Устава гражданского судопроизводства. Его обсуждение породило дебаты о принципах судебных преобразований в целом, поскольку гражданско-процессуальное законодательство неразрывно связано с уголовным судопроизводством и судоустройством. Гр. Блудов осознавал необходимость преобразований системы правосудия, но полагал реформировать его частности, не затрагивая основ. Поэтому он негативно отнесся и к суду присяжных.

     7 ноября 1857 г. гр. Блудов подал Александру  II записку, в которой обосновывал нецелесообразность радикальных изменений правосудия, солидаризируясь с реакционерами, видевшими в «адвокатстве, присяжных, открытом уголовном судопроизводстве» предвестник революции. Александр II согласился с ним и запретил обсуждать в Государственном Совете вопросы об устности, гласности судопроизводства, присяжных. Однако запрет этот оказался несостоятельным. При обсуждении проекта Устава гражданского судопроизводства глава II отделения и Соединенные департаменты Государственного Совета пришли к заключению о необходимости; изменить сопредельные с гражданским процессом институты. Предусматривались устность и гласность судопроизводства. Однако вопрос о суде присяжных для обсуждения в Государственном Совете и печати оставался закрытым. Правительственные круги считали данный институт политически несовместимым с самодержавием. В этих условиях даже либерально настроенная бюрократия не решалась, высказаться за суд присяжных. Так, в проекте реформы морского правосудия предлагалось создать ряд институтов буржуазного судоустройства, за исключением названного.

     Поворот «верхов» в отношении к суду присяжных (как и судебной реформе в целом) наметился в связи с решением правительства в начале 1859 г. отменить крепостное право и наделить крестьян землей. Возникла социальная потребность в правосудии, гарантировавшем неприкосновенность собственности, личности, частнопредпринимательской деятельности, что могла обеспечить только юстиция, созданная по западноевропейским образцам.

     О необходимости введения буржуазных судебно-процессуальных институтов (в том числе и суда присяжных) говорилось в отзывах губернских редакционных комитетов. На этом настаивала и наиболее прозорливая часть дворянства. Так, в адресе Владимирского дворянства, принятом в декабре 1859 г., подчеркивалась необходимость законности «для успешного хода» крестьянской реформы, поскольку «освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещика, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц, подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников». «Для мирного и благополучного исхода» крестьянской реформы предлагалось незамедлительно реформировать правосудие на основах гласности, равенства всех перед судом, введения суда присяжных.³

     На  изменение общественных настроений отреагировала печать. В частности, в «Московских ведомостях» от 25 октября 1858 г. писалось, что суд присяжных «нельзя не признать не только возможным совершенством суда человеческого, но и одним из сильных средств как к улучшению народной нравственности, так и к сохранению общественной или личной безопасности и пользы. Введение такого суда составляет потребность в нашем обществе».

     Однако  на такую «потребность» не желал  откликаться гр. Блудов. Его аргументы сводились к следующему: «Введение у нас суда через присяжных было бы ныне преждевременным...легко представить себе действие такого суда; когда большая часть нашего народа не имеет еще не только юридического, но даже самого первоначального образования, когда понятия о праве, обязанностях и законе до того неразвиты и не ясны, что нарушение чужих правил... признается многими самым обыкновенным делом... Допущение таких людей к решению важного, иногда чрезвычайно-трудного вопроса о вине или невиновности подсудимого угрожает не одними неудобствами, но едва ли и не прямым беззаконием».

     Нежелание Д. Н. Блудова изменить свою позицию  обусловило решение передать осенью 1862 г. дело судебной реформы из II отделения с. е. и. в. Канцелярии в Государственную канцелярию. Ее непосредственная подготовка вверялась комиссии, в которую вошли известные юристы С. И. Зарудный, П. А. Даневский, С. П. Шубин, Н. А. Вилинбахов, А. М. Плавский, Н. А. Буцковский, Н. И. Стояновский, Д. А. Ровинский, К. П. Победоносцев. С их точки зрения, законодательство о правосудии — стройная система, функционирующая на основе определенных внутренних закономерностей, элементы которой взаимосвязаны и взаимообусловлены, изменение или выпадение одного из них может создать опасность для системы в целом. Суд присяжных — главный и неотъемлемый ее элемент. В этом следовало убедить тех, от кого зависел итог судебной реформы, и в первую очередь Александра II.