Присяжные заседатели в отправлении правосудия (на примере судебной реформы 1864 года)

     После краткой речи председательствовавшего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату и возвратились, вынеся на первый вопрос ответ: "Да, доказано", и на второй вопрос "Да, доказано". Окружной суд определил подсудимую, дочь потомственного дворянина Прасковью Качку, 19 лет, признанную решением присяжных заседателей, совершившею смертоубийство в болезненном припадке умоисступления и совершенного беспамятства, отдать для лечения ее и присмотра за ней в больницу, где и оставить до совершенного ее выздоровления.

     Таким образом, вердикт, вынесенный присяжными заседателями, сыграл огромную роль в жизни П.П. Качки, так как она была отправлена на лечение в больницу, что вероятно пошло ей на пользу, и повлиял на жизнь общества, которое было освобождено от опасного психически неуравновешенного человека.  Спустя пять лет В.Г. Короленко видел её на пристани в Нижнем Новгороде среди пассажиров - нарумяненной и напудренной. 
 

Заключение

     По  мнению, как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократической из всех реформ, проведённых правительством Александра II. Краеугольным камнем этой реформы и одним из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.

     Первые  шаги суда присяжных были отмечены одобрением и правительства, и печати. Но очень быстро эйфория консервативных кругов прошла. На смену ей появляется столь же эмоциональное возмущение судом толпы. В ряде критиков суда присяжных можно выделить две линии, две группы. Первая – прагматика реакционного толка, стремившиеся устранить его от рассмотрения дел, которые в той или иной мере носили политический характер. Ко второй группе следовало бы отнести идеалистов и идеологов реакции, которые стремились к полной и окончательной ликвидации суда присяжных.

     В суде присяжных заседателей появились  свои положительные и отрицательные стороны. Что касается отрицательных, то они заключались в следующем: присяжных обвиняли в неуважении к закону, излишней впечатлительности, которая превращала суд в лотерею, когда за одно и то же преступление одних оправдывали (дело В.Засулич и дело П. Качки), а некоторых осуждали. Но такого рода обвинения являлись и одновременно положительными, подчеркивали, что суд присяжных – это не машина правосудия, это живые люди, которые пользуются своим правом во имя справедливости пренебречь законом, если он представляется им слишком суровым или неясным. Для законодателя, который стремится к выражению народных интересов, вердикты присяжных должны быть одним из самых важных выразителей общественного мнения, лакмусовой бумажкой, по которой можно определить качество закона.

     Как правило, обвинения в адрес присяжных начинали обостряться после оправдания присяжными подсудимого в каком-либо громком процессе. Упрёк в слабой репрессивности всегда присутствовал в этих обвинениях, но он практически не подтверждался данными судебной статистики.

     Прогрессивный юрист Н. П. Тимофеев, обобщая материалы  судебной практики, пришёл к выводу, что суд присяжных оказывает  благоприятное воздействие на общество, которое проявляется в искоренении  взяточничества, уменьшении в некоторых  местностях числа преступлений, особенно тех, на которые присяжные смотрят строже, увеличении числа подсудимых, сознающих в совершенных преступлениях, повышении доверия народа к суду, повышении уровня правовой культуры народа, повышении профессионального уровня коронных судов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников и литературы

Источники: 

История отечественного государства и права: Сборник  документов. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 616 с. 

Плевако Ф.Н. Дело Качки// Закон. 1997г., №4. С. 14-45. 

Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М.:Наука, 1981. 201 с. 

Литература: 

Александров П. А. Дело Веры Засулич//Южнороссийский адвокат. 2008. № 3. С. 23. 

Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие  уголовные процессы 1864-1917 гг. Научно-популярное издание. – Л.: Лениздат, 1991. 512 с. 

Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных  заседателей// Законность. 2005. №2. С. 34-39. 

М. Г. Коротких. Генезис  суда присяжных в России по судебной реформе 1864г.// Известие вузов. Правоведение. 1988. №3. С. 81-85 

Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 1995. 218 с. 

Никонов В.А. Суд  присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы  развития//История государства и  права. 2007. №17. С. 20-22 

Ровинский Д. Устройство уголовного суда//Материалы  по судебной реформе в России. 1864. Т. 17. С. 18. 

Румянцева В.Г, Панифиленко  Л.Ю. Опыт становления института  суда присяжных в Российской империи// История государства и право  дореволюционной России. 2008 - №20. С. 18-21 

Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М.: Наука, 1981. 201 с. 

Шатовкина Р. Становление  и развитие суда присяжных в России (судебно-правовая реформа в России)// Российская Юстиция. 2005. №4. С. 12-16.