Принципы права

     Закрепив  основные  неотчуждаемые  и  прирожденные  права  и   свободы человека и гражданина, Конституция РФ (гл. 1 и 2) признала  и  гарантировала также целый ряд проистекающих из них  и  их  конкретизирующих  политических, экономических, социальных, культурных и иных духовных, а также  личных  прав граждан  согласно   общепризнанным   принципам   и   нормам   международного права [11].

       Предлагаемое выше понимание  общих нравственных принципов  права  имеет большое  теоретическое  и  практическое  значение.   Ибо   оно,   во-первых, оказывает прямое воздействие на развитие современного  российского  права  в направлении углубления  и  обогащения  его  нравственных  начал,  оптимально возможного  сближения  права  и  морали;  во-вторых,  позволяет   определить соответствие отдельных норм, изданных различными  государственными  органами праву как государственной воле общества, Конституции РФ как наиболее  общему и, по  сути,  высшему критерию  такого  соответствия;  в-третьих,  призвано помогать в деятельности Конституционного Суда РФ  по  разрешению  им  дел  о соответствии федерального и регионального законодательства Конституции РФ  и при толковании Конституции РФ; в-четвертых, дает судам  общей  юрисдикции  и арбитражным судам необходимые  ориентиры  для  неприменения  при  разрешении конкретных дел норм, которые, по  их  убеждению,  влекут  нарушение  прав  и свобод  граждан,  и  для  принятия  в  таких  случаях  решений   на   основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.

     К организационным принципам российского  права  относятся:  федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирование и  ограничения в праве.

     Принцип федерализма отражает федеральное  устройство  России.  Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что  Конституция  РФ  и  федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе  с тем четко определены соотношение различных нормативных актов,  издаваемых  в Российской Федерации, и юридическая сила выражаемых в них правовых норм.

     Согласно  ст. 76 Конституции РФ: 1)  по  предметам  ведения  Российской Федерации  принимаются  федеральные  конституционные  законы  и  федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации;  2) по  предметам  совместного  ведения   Российской   Федерации   и   субъектов

     Российской  Федерации  издаются   федеральные   законы   и   принимаемые   в соответствии с ними  законы  и  иные  нормативные  правовые  акты  субъектов Российской  Федерации;  3)  федеральные  законы   не   могут   противоречить федеральным конституционным законам;  4)  вне  пределов  ведения  Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и  субъектов  Российской Федерации,  республики,  края,  области,   города   федерального   значения, автономная область и автономные  округа  осуществляют  собственное  правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных  правовых  актов; 5) законы и иные нормативные правовые акты  субъектов  Российской  Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым  по  предметам  ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, а в случае противоречия между  федеральным  законом  и иным актом, изданным  в Российской Федерации, действует  федеральный  закон; 6) в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом  субъекта  Российской  Федерации,  изданным   вне   пределов   ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской  Федерации,  действует  региональный  нормативный  правовой  акт.

     Упорядочивая  соотношение  и  взаимодействие  федеральных   и   региональных нормативных актов и содержащихся в них правовых  норм,  принцип  федерализма служит  предупреждению  и  разрешению   возможных   коллизий   между   ними, преодолению имеющихся в настоящее  время  многочисленных  расхождений  между федеральным  (включая  Конституцию  РФ)  и  региональным  законодательством, обеспечению стабильного и  гармоничного  функционирования  единой  для  всей Федерации системы права.

     Закрепленный  в Конституции РФ  (ст.  15  и  др.)  принцип  законности, утверждающий всеобщность требования соблюдения законов и основанных  на  них подзаконных нормативных актов, верховенство  и  единство  закона,  равенство граждан  перед  законом  и  судом  и  вытекающую  из   него   неотвратимость юридической  ответственности  любого  лица  за  совершенное  правонарушение, пронизывает все стороны жизни, содержания и действия права,  начиная  с  его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением  и  другими видами реализации права [12].

     На  примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими

принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми  принципами,  каждый  из которых,  обладая  известной  самостоятельностью,  вместе  с  тем   является производным  от  общеправовых  принципов,  развивает  и  конкретизирует   их применительно к двум или нескольким отраслям права или  к  какой-либо  одной из них. Так, например, в УК РФ в качестве  отраслевых  принципов  законности закреплено, что «преступность  деяния,  а  также  его  наказуемость  и  иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом» (ч.  1 ст. 3); «применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2  ст. 3);  «лица,  совершившие преступления,  равны перед законом и   подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы,  национальности,  языка, происхождения, имущественного и должностного  положения,  места  жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным  объединениям, а  также  других  обстоятельств»  (ст.  4).  Или  другой  пример:   согласно отраслевым   принципам   законности,   выраженным   в   ГПК    РФ,    всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться  в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или  охраняемого  законом интереса (ст. 3); правосудие  по  гражданским  делам  осуществляется  только судом и на началах равенства перед законом и судом  всех  граждан  (ст.  5); при  осуществлении  правосудия  по  гражданским  делам  судьи   и   народные заседатели независимы и подчиняются только  закону  (ст.  7);  решение  суда должно быть законным и обоснованным, суд  основывает  решения  лишь  на  тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192),  и т. д.

     Одним  из  принципов,   фундаментирующих   выполнение   правом   своей специфической  социальной  роли,  практическую   реализацию   его   функций, является сочетание убеждения и принуждения.

     Следует, однако, иметь в виду, что сами убеждение и принуждение, равно как и их  сочетание,  не  являются  специфически  юридическими  явлениями  и категориями.  Убеждение    и    принуждение    -    универсальные    методы функционирования  любой  разновидности  общественной  власти,  осуществления всякого социального управления. Их использование свойственно всем  известным разновидностям   социальных    регуляторов    -    обычаям,    нравственным, корпоративным, религиозным и другим социальным нормам.

     Отличительная особенность убеждения,  принуждения  и  их  сочетания  в праве состоит в том, что они связаны с  регламентируемой  правовыми  нормами деятельностью государства, правовыми формами выполнения  им  своих  функций.

     Лишь  тогда  убеждение  и  принуждение  становятся  государственными,  т.  е. такими, за которыми стоит  аппарат  государства,  и  приобретают  вследствие этого юридический характер, когда  они  используются  в  качестве  средства, метода  осуществления  правом  своей  роли  официально-властного  регулятора общественных отношений [13].

     В этой ипостаси убеждение и принуждение  выступают как двуединый метод, основное средство охраны норм права от  нарушений,  достижения  поставленных перед  ними  целей  -  не  в  отдельности,  не  порознь,  не  в   случайной, произвольной связке, а в  органическом,  внутренне  согласованном,  разумном сочетании. Только в этом случае они будут действенными, эффективными.

     Трудно  согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы «охраняются силою общественного убеждения  и  мерами государственного  принуждения»[14].  Приведенное  утверждение   исходит   из предположения, будто в средствах, способах  охраны  права  существует  некое искусственное  разграничение  прерогатив:  убеждение  -   компетенция   лишь общественных организаций, принуждение - только государства.

     В действительности же меры убеждения, воспитания, организации так  же, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права  от  нарушений и государственными органами, и общественными организациями.

     Однако  различие состоит в том, что в  первом случае убеждение и  принуждение  выступают как  принципы  права,  специфически-юридические  методы  правового регулирования, а  во  втором  -  как  общесоциальные,  моральное  этические, корпоративные и т. п. методы (способы,  приемы)  регулирования  общественных отношений.

     Особенность государственного принуждения  в  отличие  от  принуждения, осуществляемого той или  иной  общественной  организацией,  состоит  в  том, последнее  не  нуждается  в  правовом  урегулировании  и  включает  в  себя, различные меры общественного воздействия, тогда  как  первое  осуществляется на основе соответствующих юридических норм специально управомоченным  на  то государственным аппаратом.

     В   различных   по   характеру   государствах   (демократических   или тоталитарных)  и  соответствующих  правовых   системах   соотношение   между убеждением и принуждением  в  праве  существенно  различается.  В  различной исторической обстановке данное соотношение может быть не  вполне  одинаковым и у демократических государств.

     Для права современной России, развивающейся  в направлении формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства,   характерны, с одной стороны, выдвижение на первый план убеждения,  с   другой  некоторое сужение сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в  коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения  принуждения в праве, ни какого-либо сокращения  сферы  правового  регулирования  вообще.

     Напротив,  как  показывает  опыт  последнего  времени,   круг   общественных отношений  (в  частности,  имущественных,   финансово-налоговых,   жилищных, семейных,  экологических  и  др.),  охватываемых  регулирующим  воздействием юридических норм,  возрастает.  Сообразно  этому  повышается  роль  права  в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в  сферах  развития и охраны прав и свобод граждан, рыночных отношений и другом[15].

     Тесно связанным с рассмотренным выше и  столь  же  распространенным  в праве является принцип сочетания стимулирования и ограничений. Этот  принцип ориентирует на парное  использование  для  обеспечения  действия  («работы») права,  достижения  целей  правового   регулирования   таких   специфически- юридических  средств,  как,  с  одной   стороны,   правомочия,   дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощрения и т. д., с  другой - ограничения,  запреты,   приостановления,   наказания   и   другие   виды юридической  ответственности.  Данный  принцип  пронизывает   всю   правовую материю.

     Как справедливо замечено, «правовые  стимулы должны разумно  сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не  только  побуждать к  социально-полезному  поведению,  но  и  сдерживать  поведение  социально-вредное,  которое  может  причинить  урон  интересам  личности,  коллектива, государства, общества».

     Проблема  правовых  стимулов  и  правовых  ограничений  в  виде  парных юридических категорий - сравнительно новое  и  перспективное  направление  в юридической науке. Один из  важных  и  вместе  с  тем  на  сегодня  наименее исследованных  аспектов  этой  проблемы   -   сочетание  стимулирования   и ограничений в праве как общий организационный правовой принцип. 

     2.2 Межотраслевые и  отраслевые принципы  права 

     Наряду  с  общими  принципами  права,  изучение  которых  относится  к предмету теории  государства  и  права,  существуют  также  межотраслевые  и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами. Сказанное  не  исключает  того,  что  межотраслевые  принципы, действие которых распространяется на две или  несколько  отраслей  права,  и отраслевые принципы, действующие  в  пределах  одной  отрасли,  представляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

     В  качестве  примеров  межотраслевого  принципа  можно  сослаться   на принципы  гласности  и  состязательности  (в  гражданско-процессуальном  или уголовно-процессуальном праве), неотвратимости  юридической  ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей  права),  «закон обратной силы не имеет» (для уголовного и административного, гражданского  и некоторых других отраслей права).

     Примерами отраслевых принципов могут служить  принципы равенства сторон и    свободы договора    -   в гражданском   праве,    принцип    субординации

(соподчиненности)   -   в   административном   праве,   принцип   презумпции невиновности - в уголовном праве и др.

     Отраслевые  и  межотраслевые  принципы  тесно  взаимосвязаны  с  общими нравственными   и   организационными   принципами   права,   фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание. Значение  некоторых  отраслевых  и межотраслевых  принципов  столь  велико,  что  они  оказывают   существенное влияние на действующее право в  целом,  имеют  принципиальное  значение  для определения  и  обеспечения  его  демократического  характера,   дальнейшего прогрессивного развития. Таков, например, принцип  презумпции  невиновности, согласно которому, как гласит п. 1 ст. 49 Конституции РФ, каждый  обвиняемый в совершении преступления  считается  невиновным,  пока  его  виновность  не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке  и  установлена вступившим в законную силу приговором суда.  Логическим  следствием  данного принципа  являются  закрепленные  Конституцией  РФ  положения  о  том,   что обвиняемый  не  обязан  доказывать  свою  невиновность  (п.  2  ст.  49),  а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу  обвиняемого  (п. 3 ст. 49).