Правовой статус депутата Украины

      Четвертая группа сводится к одной ситуации: добровольному сложению депутатских  полномочий.[24, С. 229]

      Выбытие депутата имеет различные основания. Во многих случаях законодательство требует, чтобы решение о досрочном прекращении депутатских полномочий принималось Верховной Радой (большинством от конституционного состава). По установленному порядку оно принимается по представлению комитета, в компетенцию которого входит вопрос статуса народных депутатов. Принятое решение о досрочном прекращении полномочий парламентария пересмотру не подлежит, поскольку Конституция и законы Украины не предусматривают возможности возобновления этих полномочий.

      В действительности четыре группы оснований выбытия депутата намечают лишь схему формирования соответствующих субинститутов. Можно выделить три субинститута: регистрация выбытия, отзыва депутата и досрочного прекращения депутатских полномочий Верховной Радой. Так как институт отзыва народных депутатов утратил свою силу, остаются только регистрация выбытия и досрочного прекращения депутатских полномочий.

      Регистрация как процедура оформления выбытия  применима там, где имеет место  исчезновение дееспособного субъекта. Только регистрация должна иметь место и в случаях утраты депутатской правоспособности. Оптимальной представляется регистрация и в других случаях утраты лицом права быть депутатом: несовместимость депутатских полномочий с определенной должностью, выезда депутат на постоянное жительство и работу за пределы территории Украины. В таких случаях налицо предварительное законное волеизъявление депутата на наступление соответствующих событий.

      Следующий субинститут характерен тем, что  здесь прекращение депутатских  полномочий необходимо связывать с решением Центральной избирательной комиссии. В случае признания выборов недействительными, налицо осуществление контрольных функций Центризбиркомом.

      Особое  место среди проблем выбытия  депутата занимает его отзыв. Несмотря на свою политико-правовую дискуссионность, он продолжает сохраняться в украинской системе представительства.

      Проблема  отзыва включает в себя, вместе с  тем, не только политическую, но и моральную  оценку поведения депутатов. К этой же – моральной – области, могут  быть отнесены и вопросы соблюдения парламентской дисциплины, а также депутатской этики. Здесь появляются разногласия. С одной стороны – это несоответствие, нередко явное, действий депутата его официальному образу. С другой – равнодушное отношение к воле избирателей и вытекающая отсюда защищенность депутата.[25, С. 200]

      Правом  возбуждения вопроса о рассмотрении проступка депутата следует наделить Верховную Раду в целом и его  депутатские комитеты, фракции, а  также собрания избирателей, общественные объединения. Но само рассмотрение должно происходить в специальном органе, который составлялся бы из депутатов прошлых созывов на основе их несменяемости. Такой орган был бы в достаточной мере свободен от влияния текущей внутрипарламентской конъюнктуры и межпартийного соперничества.

      Досрочное прекращение полномочий депутата может быть необходимым в силу тех или иных обстоятельств, которые не вызывают отрицательных эмоций. Но бывает и наоборот. Это случаи, в которых решение о прекращении полномочий принимают не избиратели, а Верховная Рада. В ст. 3 Закона “О статусе народного депутата Украины” сказано, что полномочия депутата прекращаются досрочно по решению Верховной Рады, принимаемому в связи с избранием или назначением депутата на должность, занятие которой по закону несовместимо с выполнением депутатских полномочий. Также полномочия прекращаются досрочно на основании решения суда по представлению Головы Верховной Рады Украины, которое он подает по собственной инициативе или по требованию не менее 25 народных депутатов и в случае, если на протяжении месяца после признания полномочий народный депутат не оставил предыдущее место работы и не передал трудовую книжку в аппарат Рады.

      Личные  причины (обстоятельства), при которых  депутат не может дальше выполнять  обязанности – это тяжелая  болезнь при которой депутат лишен возможности выполнять свои функции. Это также переезд на новое место жительство за границу. Беременность, рождение ребенка и пребывание женщины в отпуске до достижения ребенком определенного возраста также считают обстоятельством личного плана, препятствующим выполнению депутатских обязанностей. Однако Верховная Рада не решает вопрос о прекращении полномочий депутата на той стадии, когда он дает согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности, на арест, потому что, лишь суд вправе определить вину человека.

      В соответствии с Законом “Об отзыве народного депутата Украины” от 02.11.1995 г., Верховная Рада в случае обоснованности (т.е. наличия фактов, являющихся основанием для отзыва) образует окружную избирательную  комиссию. Ее задача в определенный срок созвать конференцию избирателей округа, на котором будет решаться вопрос об отзыве депутата. Комиссия информирует депутата о поступившем предложении об отзыве. Депутат вправе представить комиссии письменное заявление, а также выступать на собраниях (конференциях) избирателей, в средствах массовой информации по поводу обстоятельств, послуживших основанием для предложения об отзыве.

      Все материалы, в том числе и решение  конференции о возбуждении вопроса  об отзыве, направляются окружной избирательной комиссией в Центральную избирательную комиссию. Она проверяет соблюдение порядка возбуждения отзыва и назначает голосование по вопросу об отзыве (ст.6 Закона).

      До  дня голосования избирателям  гарантируется возможность свободного и всестороннего обсуждения вопросов, связанных с отзывом, а также предоставляется право беспрепятственной агитации за или против отзыва депутата на собраниях. Депутату также предоставляется право свободной агитации на собраниях избирателей. Голосование по вопросу об отзыве депутата – тайное, оно проводится по тем же правилам, что и голосование при выборах. Отозванным считается депутат, если за отзыв проголосовало больше половины избирателей, участвовавших в голосовании. Результаты голосования устанавливаются на заседании окружной комиссии и регистрируются окончательно Центральной избирательной комиссией.

      Рассмотренные основания досрочного прекращения  полномочий депутата требуют совершенствования  и законодательной доработки. Четкое закрепление причин, условий и  порядка досрочного прекращения полномочий парламентария в значительной степени обеспечит беспрепятственное и эффективное функционирование Верховной Рады Украины. 

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     Действующая Конституция Украины закрепила  качественно новую организацию  государственной власти в стране. Отказавшись от иерархической, вертикальной системы организации государственной власти, которая существовала в Украине до приобретения независимости, она восприняла общепризнанный принцип организации власти – принцип разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную. Ораны государственной власти Украины стали равноправными и независимыми один от другого.

     Верховная Рада, по Конституции, окончательно утратила прежний статус высшего органа государственной  власти и впервые приобрела основные черты парламента Украины – единого, общенационального, представительного, коллегиального, выборного, однопалатного, постоянно действующего органа законодательной власти Украины. Главной чертой украинского парламента как органа законодательной власти является его единство, исключительность, универсальность в системе органов государственной власти, которая обусловлена прежде всего унитарным характером нашего государства, его внутренней структурой. В данный момент в Украине не существует других органов законодательной власти кроме Верховной Рады.  

     Сейчас  политическая жизнь течет очень  стремительно. Немало споров о путях  развития Верховной Рады, имеющих  прямое отношение к депутатскому статусу. Нужно отметить, что народный депутат является прямым избранником народа, завоевавшим право представлять его интересы. Теперь народный депутат стал политиком.

     В народной воле своеобразно соединяются личные и общегосударственные интересы, причем далеко не всегда побеждает общий интерес. Нередко групповые, эгоистичные приоритеты и амбиции берут вверх, становясь реальной силой, которая становится преградой, казалось бы, общеизвестных истин, не требующих доказательства.

       Главным результатом успешной парламентской деятельности являются: устойчивость общества, прочность государственной власти и нахождение того политического курса, который в наибольшей степени отвечает общественным интересам. Парламент не должен существовать для того, чтобы депутаты пробивали там специфические интересы своих избирателей, групп и партий, к которым они принадлежат, или которым симпатизируют. Парламент должен представлять собой представительный орган для согласования социальных интересов, приведения их к общему знаменателю – интересам государства и, значит, при демократической форме правления – интересам всего народа.

      Увеличению  роли парламента могло способствовать: установление правовых, конституционных институтов, обеспечивающих парламенту, равно как и высшим органам исполнительной и судебной власти, возможность действовать строго в интересах всего общества, не подвергаясь давлению из вне, диктату сверху, т.е. вести эти дела свободно и под свою ответственность.

      Развитие  современного украинского парламентаризма  осуществляется в русле общемировых  процессов и тенденций. В тоже время ему присущи и определенные национальные особенности, которые обусловлены не только спецификой современных социально-экономических процессов и государственного устройства Украины. Важное значение здесь имеют также исторические предпосылки и традиции становления украинского парламентаризма. 

            Также осталась проблема гармонизации института депутатского иммунитета с требованиями Конституции, а также приведение Закона Украины “О статусе народного депутата Украины” в соответствие с Основным Законом в части, которая касается объема парламентского иммунитета, процедуры его лишения тех депутатов, в отношении которых Верховная Рада приняла соответствующее решение.

     Что же касается депутатской неприкосновенности, то, на мой взгляд, депутатская неприкосновенность должна быть не абсолютной, а иметь исключительно ограниченный характер. Кроме того, преследование за просчеты в депутатской работе должны иметь конкретные основания. И это нужно закрепить на законодательном уровне. Следует также отметить то, что в условиях демократии, нельзя вести разговор о снятии неприкосновенности в полной мере. Целесообразнее говорить именно об ограничении иммунитета и четком закреплении этого ограничения в украинском законодательстве.

     Анализ  действующего законодательства в области  гарантий деятельности народного депутата позволяет сделать вывод о том, что существующая система гарантий предоставляет депутатам возможность беспрепятственно и эффективно участвовать в осуществлении Верховной Радой государственной власти, выражать волю и интересы народа. Дальнейшее совершенствование гарантий депутатской деятельности должно идти не столько за счет изменения и дополнения действующего законодательства, которое достаточно широко и разносторонне регулирует процесс обеспечения депутатских полномочий, сколько путем четкого функционирования государственных органов, общественных организаций, а также улучшения деятельности должностных лиц и граждан, ответственных за создание благоприятных условий для осуществления депутатских полномочий; утверждение принципа неотвратимости дисциплинарной и другой ответственности должностных лиц за нарушение прав и обязанностей депутатов; выяснение причин трудностей в деятельности депутатов.

      Четкая организация функционирования Верховной Рады Украины как единого законодательного органа Украины является необходимой предпосылкой успешного проведения реформ, а законодательная деятельности в ряду других функций государства становится приоритетной.

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 

1.   Медведчук  В. Конституційні основи становлення  парламентаризму в незалежній Україні // Право України. – 2001. - №3.- С.17-21.
2. Заєць А. Український парламентаризм: Формування і удосконалення // Віче. – 1999. - №2.-С. 12-15.
3. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1996. - № 30. – С. 140-143.
4. Конституційне право України. / за ред. проф. В.Ф. Погорілка – К.: “Наукова думка”, 1999. – 734 с.
5. Закон Украины “О статусе народного депутата Украины” от 17 октября 1992г.в редакции от 15.01 1998 // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1998. - № 24. – С. 169.
6. Лінецький С. Депутатський імунітет – pro i contra. // Юридичний вісник України. – 1999. - № 10. - 11-17 березня.
7. Онопенко В. Депутатська недоторканність: за і проти. // Голос України, 1999. - № 47.
8. Муравин А. Депутатская неприкосновенность и уголовно-процессуальный закон // Юридический вестник. – 1997. - № 1. - С. 102-104.
9. Манчуленко Г., Филипчук В. Народный депутат Украины: конституционно-правовой статус // Віче. - № 1. – 1998. - С. 3-11.
10. Регламент Верховной Рады Украины от 27 июля 1994 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. – 1994. - № 35. – С. 338-339.
11. Тодика Ю., Серьогін В. Гласність роботи парламенту України: проблеми нормативного регулювання і практики реалізації // Вісник Академії правових наук. – 1999. - №1 (16).
12. Петровский В. Депутат и политика.// Народный депутат. – 1992. - № 1. - С. 80-84.
13. Теплюк М., Ющик О. Законодательная инициатива и ее реализация в законодательном процессе. // Віче. – 1995. - № 7. - С. 13-18.
14. Кушніренко В., Мельничук А. Комітети Верховної Ради України: проблеми формування  і статусу // Право України. – 1998. - №11. – С.38.
15. Журавський В. Правове регулювання статусу та діяльності комітетів та комісій парламенту // Юридический вестник. – 2001. – №1. – С.103-107.
16. Мудра О. Роль комітетів Верховної Ради Україниу законодавчому процесі // Право України. - 2000. - №12. – С.29-32.  
17. Закон Украины “О комитетах Верховной Рады Украины” от 4 апреля 1995 г. в редакции от 14.07.1998. // Голос Украины. – 1998. – от 4 августа.
18. Кушніренко В., Слінько Т.М. Комітети Верховної Ради України і проблеми підвищення ефективності їх діяльності // Проблеми законності: Респ. міжвід. наук. зб. / Відпов. Ред. В. Я. Тацій. – Х., 2000. – Вип. 42.
19. Шаповал В. Парламент як орган народного представництва // Віче. – 1999. - №5.
20. Добкін М. Гарантії забезпечення статусу народного депутата України // Право України. – 2003. - № 11. – С.123 – 127.
21. Задорожная Н. Гарантии трудовых прав депутата // Одесский вестник. – 1998. - 4 апреля.
22. Белкин А.А. Институт выбытия депутата. / Известия вузов Правоведение. 1992. - № 4. - С. 51-58.
23. Гавриляка А. Щодо удосконалення управлінської діяльності Верховної Ради. // Право України. – 1997. - № 6. - С. 49-53.
24. Закон Украины “Об отзыве народного депутата Украины” от 2 декабря 1995.// Ведомости Верховной Рады Украины. – 1995. - № 41. – С. 299-300.
25. Мелащенко В. Ф. Основи конституційного права України. – К.: “Вентурі”, 1995. – 238 с.