Правовое положение третейских судов

На наш взгляд, арбитражное процессуальное законодательство не должно допускать двоякого толкования правовых норм, поскольку оно служит обеспечению доступности осуществления правосудия и разрешению правовых споров. В связи с этим предлагаем в Закон о МАС внести дополнение в части определения предметной подведомственности дел посредством конкретизации перечня споров, подлежащих рассмотрению в МАС.

Глава 3  Основные правила третейского судопроизводства

3.1. Правовое регулирование третейского судопроизводства

Непосредственно в Республике Беларусь третейское судопроизводство регламентирует Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах», постановление Совета Министров РБ от 18.01.2012 № 52 «Об утверждении Типового регламента постоянно действующего третейского суда», постановление Минюста РБ от 02.12.2011 № 272 «О некоторых вопросах, связанных с государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно действующих третейских судов». Отдельным аспектам работы третейских судов посвящены нормы главы 29 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее - ХПК) [4] и раздела VIII1 Гражданского процессуального кодекса РБ (далее - ГПК) [5].

Ст.10 Гражданского кодекса наряду с экономическим судом или судом общей юрисдикции указывает в качестве органа, осуществляющего судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, третейский суд. [2] В то же время органы, которые осуществляют судебную власть на территории Республики Беларусь от имени государства, исчерпывающе определены в ст.5 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей. Более того, в силу ст.109 Конституции Республики Беларусь правосудие в Республике Беларусь осуществляется только судом, а судебная власть - посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (часть третья ст.2 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей).

Двойственное положение третейских судов имеет определенные последствия. Так, на третейских судей не распространяются гарантии и правомочия, которые гарантируются государственным судьям (несменяемость, неприкосновенность и т.д.). Это не дает третейскому суду права требовать от организаций и граждан исполнения его поручений и запросов, например по предоставлению сведений, составляющих коммерческую тайну и (или) информации, которую государственные органы и организации не вправе сообщать кому-либо без согласия лиц, которых эта информация касается.

Таким образом, третейский суд, являясь органом, осуществляющим защиту нарушенного права, тем не менее не может быть признан судом, осуществляющим правосудие, в результате чего правомочия третейского суда существенно меньше, чем судов государственной судебной системы.[34, с.152]

3.2. Проблемы правового регулирования  деятельности третейских судов  Республики Беларусь

Развитие третейского суда, как альтернативы государственному суду практически во всех странах рассматривается как позитивное явление, способствующее значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающими между участниками хозяйственного оборота. Большинство государств закрепило юридическую допустимость третейского судопроизводства. В концентрированном виде эти положения нашли свое отражение в таких нормах международного частного права как: Типовой закон ЮНИСТРАЛ о международном коммерческом арбитраже [12], Нью-йоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений [13], Женевская Европейская конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже [14].

Определяя органы, осуществляющие судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, ст.10 ГК Республики Беларусь указывает в качестве такого органа третейский суд наряду с хозяйственным судом или судом общей юрисдикции. В то же время, органы, осуществляющие судебную власть на территории Республики Беларусь от имени государства, исчерпывающе определены в ст. 5 Кодекса Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей» . Более того, в силу ст. 109 Конституции правосудие в Республике Беларусь осуществляется только судом, а судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст.2 Кодекса Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей»).

Исходя из совокупности этих норм, а также опираясь на ст. 1 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» можно сделать следующий вывод - являясь органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, третейский суд не осуществляет правосудие и не входит в судебную систему Республики Беларусь.[24,c.100]

Двойственное положение третейских судов приводит к определённым последствиям. Так, на третейских судей не распространяются гарантии и правомочия, которые гарантируются государственным судьям (несменяемость, неприкосновенность и т.д.). Это не дает третейскому суду права требовать от организаций и граждан исполнения его поручений и запросов, например по предоставлению сведений, составляющих коммерческую тайну и/или информации, которую государственные органы и организации не вправе сообщать кому-либо без согласия лиц, которых эта информация касается.

Таким образом, третейский суд, являясь органом, осуществляющим защиту нарушенного права, тем не менее, не может быть признан судом, осуществляющим правосудие, в результате чего правомочия третейского суда существенно меньше, чем судов государственной судебной системы.

Анализ вышеуказанных нормативных актов, выявил ряд пробелов и вопросов в правовом регулировании деятельности третейских судов, многие из которых были озвучены на заседании круглого стола на тему «Развитие и становление третейских судов в Республике Беларусь», проведённом Высшим Хозяйственным судом Республики Беларусь 21.11.2012 г., суть которых кратко изложим ниже.

1) Вопросы принятия  мер по обеспечению иска.

В ч.1 ст.30 Закона «О третейских судах» установлено, что заявление (ходатайство) об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, подаётся стороной в суд по месту третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты меры по обеспечению иска. Подача в суд заявления (ходатайства) об обеспечении иска осуществляется с учётом общих правил о подведомственности, установленных соответственно ГПК и ХПК Республики Беларусь.

Сам третейский суд, не имея государственных властных полномочий, не сможет принять меры по обеспечению иска. Закон Республики Беларусь «О Третейских судах» не предоставляет третейскому суду полномочий по обеспечению иска.

Необходимо с вышеуказанными нормами привести в соответствие нормы ГПК (ст.254) и ХПК (ст.113), поскольку соответствующие статьи кодексов не говорят о возможной инициативе стороны третейского разбирательства по принятию мер к обеспечению иска [33, c. 77].

Так, согласно ст.113 ХПК Республики Беларусь экономический суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, праве принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

2) Вопросы содействия  в получении доказательств и обеспечения доказательств.

Закон Республики Беларусь «О Третейских судах» говорит в самых общих чертах о возможном содействии в получении доказательств (ч.4 ст. 31 Закона – доказательствами являются сведения, полученные в порядке, установленном соответственно гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством Республики Беларусь, на основании которых третейский суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора).

При этом в установленном ГПК и ХПК Республики Беларусь порядке доказательства могут получить только общие и экономические суды. Ни стороны третейского разбирательства, ни сам третейский суд не могут, руководствуясь нормами ГПК и ХПК, получать доказательства.

Кроме того, Закон Республики Беларусь «О Третейских судах» не содержит прямой нормы, предусматривающей право сторон третейского разбирательства заявлять ходатайства о получении и обеспечении доказательств в государственном суде, хотя прямого запрета на это в Законе нет. В соответствии со ст.22 Закона «О третейских судах» стороны третейского разбирательства имеют право заявлять ходатайства.

3) Невыгодность  для истца заключение соглашения  о передаче спора в третейский  суд после возбуждения производства  хозяйственным судом.

В соответствии со статьей 40 ХПК Республики Беларусь по письменному соглашению сторон спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда. Аналогичная норма содержится и в статьях 6 и 39 ГПК Республики Беларусь.

Но заключение соглашения о передаче спора в третейский суд после возбуждения производства по делу хозяйственным судом и до вынесения им решения истцу невыгодно, поскольку оснований для возврата госпошлины из республиканского бюджета Налоговым кодексом Республики Беларусь в этом случае не предусмотрено, а ответчиком такие судебные расходы также не возмещаются. [28, c.21]

4) Проблемы доказывания

Поскольку третейские суды не входят в судебную систему РБ, то ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта или неправильный перевод, отказ свидетеля от дачи показаний, установленная УК Республики Беларусь, вряд ли может быть применена, если эти действия совершены в третейском суде.

Таким образом, свидетельские показания и экспертное заключение в третейском суде с точки зрения достоверности имеют примерно такую же доказательственную силу, как и пояснения сторон. Более того, поскольку третейский суд не обладает властными полномочиями, он не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи свидетельских показаний. Даже если третейский суд придет к выводу о необходимости участия в процессе свидетелей для правильного разрешения спора, он не имеет возможности способствовать сторонам в защите их процессуальных прав, поскольку его правомочия в данном случае ничем не отличаются от правомочий самих сторон.

Таким образом, возможности сторон в части сбора доказательств в рамках процесса третейского разбирательства существенно меньше, чем, скажем, в хозяйственном процессе.

5) Изменение исковых  требований

В то же время, поскольку третейское разбирательство не связано формализованными правилами, установленными соответствующими процессуальными Кодексами (ХПК и ГПК Республики Беларусь), у сторон появляется больше возможностей по изменению и уточнению исковых требований. В том числе это относится и к возможности одновременного изменения предмета и основания иска. В рамках хозяйственного процесса такое действие в силу норм ХПК Республики Беларусь недопустимо (ст.63). Этот запрет вполне обоснован, поскольку после изменения и предмета, и основания появляется иной иск, для предъявления которого необходимо соблюдение соответствующей процедуры (направление копий лицам, участвующим в деле, оплата госпошлиной, и т.д.). Иная ситуация в третейском суде.

Нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов, не содержат запрета на любое изменение исковых требований (если иное не предусмотрено в Регламенте конкретного третейского суда). В ч.5 ст.24 Закона Республики Беларусь «О третейских судах» говорится о том, что «в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить свои исковые требования».

Поэтому решение вопроса о возможности или невозможности таких изменений третейский суд решает самостоятельно либо путем закрепления соответствующей нормы в правила третейского разбирательства (включения в третейское соглашение), либо непосредственно разрешая спор. При этом, критерием возможности одновременного изменения предмета и основания иска, видимо, должна являться целесообразность таких изменений, с тем, чтобы срок третейского разбирательства не был необоснованно увеличен, и, тем самым, не были ущемлены интересы сторон.

6) Преюдициальность решения третейского суда

Преюдициальность решения третейского суда - это тоже вопрос, ответ на который не содержится в действующем законодательстве. С одной стороны, ХПК (ст.106) и ГПК Республики Беларусь (ст.182), перечисляя основания, освобождающие от доказывания, не упоминают третейский суд вообще, в результате решение третейского суда (даже после выдачи исполнительного листа) не носит преюдициальный характер, а при разрешении спора государственные судебные органы не связаны фактами, которые были установлены решением третейского суда. То же касается и третейских судов.

Между тем, обеспечивая исполнимость решения третейского суда выдачей исполнительного листа, государство (после проверки решения государственным судом) фактически признает, что решение третейского суда соответствует нормам материального и процессуального права. В свою очередь, соответствие решения всем нормам права свидетельствует, что данное решение законно и обоснованно, то есть нормы материального права применены верно, а решение основано на надлежащих доказательствах.

А, поскольку принять законное и обоснованное решение на основе недостоверно установленных фактов невозможно, то факты, изложенные в решении третейского суда, установлены правильно. В этой ситуации отказ от придания фактам установленным решением третейского суда статуса преюдициальных, то есть не требующих доказывания при

7) Вопросы, касающиеся отмены решения третейского суда и выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда.

- обжалование решений третейских судов по спорам между субъектами, если одна из сторон является нерезидентом Республики Беларусь, ХПК не предусмотрено (ст.262 ХПК Республики Беларусь) [7].