Третейские суды

      МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Федеральное государственное образовательное учреждение

                   высшего профессионального образования

               «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

                 УНИВЕРСИТЕТ КИНО И ТЕЛЕВИДЕНИЯ» 

                            Заочный факультет 
 

                        Реферат по правоведению.

                 Тема:  «Третейские суды» 
 
 
 

Студент: Герман- Галкина Оксана Михайловна

Факультет: ФАУ, курс: 2 ,шифр: N846-4552

Работа  выслана  «       »                2010 г.

Оценка

Дата    «       »                  2010 г.

Подпись преподавателя  
 
 
 
 

Содержание. 
 

1. Введение                                                                                         3

2. Историческая справка                                                                   4

3. Сущность третейского  суда                                                         12

4. Преимущества третейского суда                                                 15

5. Международное  сотрудничество в области коммерческого     арбитража                                                                                           16

6. Заключение                                                                                    19

7.Литература                                                                                      21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Третейские  суды. 

Введение.

Мировая практика показывает, что предприниматели  в развитых странах предпочитают решать свои споры в коммерческих судах. Эти суды, по своей сути, являются третейскими, поскольку не входят в государственную судебную систему.  

Правосудие  по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется путем  разрешения и рассмотрения судами, созданными в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», гражданских дел по спорам между различными субъектами гражданского оборота. В качестве таковых судов выступают государственные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с определенной в процессуальном законодательстве подведомственностью рассмотрения дел.

В то же время российское законодательство допускает возможность существования  и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» " (1993) и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» (2002). В литературе отмечается, что легитимация третейского разбирательства является следствием реализации конституционного права «свободы действий граждан и их частной автономии». В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы. В то же время третейские суды входят в юрисдикционную систему государства, поскольку в соответствии с действующим законодательством этим органам предоставлено право разрешать споры о праве.

Миссия  по разгрузке хозяйственных судов  и судов общей юрисдикции, а  также переносе значительной части  несложных споров в досудебное разрешение теперь возложена на третейские суды.

 Третейство  является внесудебным правовым  механизмом рассмотрения гражданских и хозяйственных споров. При этом такой суд является негосударственной структурой, которая призвана рассматривать споры, возникающие в гражданских или хозяйственных правоотношениях. Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности, т.е. устанавливает законодательство, регулирующее третейское разбирательство.

Третейские  суды (арбитраж или международный коммерческий арбитраж, арбитражный ( третейский ) трибунал) – это органы, создаваемые сообществом предпринимателей для разрешения конфликтов в сфере частных экономических отношений до обращения спорящих сторон в государственный суд.

Третейские  суды регистрируются при общественных организациях, в основном при торгово-промышленных палатах и при фондовых и товарных биржах. 

Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Само образование третейского суда завершается в тот момент, когда его учредитель в установленной законом форме делает волеизъявление об учреждении третейского суда. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий:

во-первых, если заинтересованное юридическое  лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского  суда;

во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде;

 в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда.

Таким образом, процедура образования  третейского суда, по сути дела, имеет  заявительный характер.

Однако  неуведомление компетентного суда о создании третейского суда может иметь негативные правовые последствия. Так, при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда государственный суд обязан проверить компетентность третейского суда. Сделать это без документов, подтверждающих создание третейского суда, невозможно. Таким образом, отсутствие сведений об образовании третейского суда может стать основанием для отказа в принудительном исполнении принятого им решения. В связи с этим уведомление компетентного государственного суда о создании третейского суда имеет значимые правовые последствия, заключающиеся в создании условий для признания и приведения в исполнение решения, принимаемого постоянно действующим третейским судом. 

Историческая  справка.

Вместе  с тем складывающаяся практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами.

История третейских судов в России, как, впрочем, и в иных западноевропейских странах, исчисляется столетиями. Наибольшее распространение третейской формы суда и других родственных ей форм договорного разрешения споров имело место в эпоху господства обычного права. Если в поисках общих закономерностей проводить параллели с иными правовыми системами, то мы найдем несомненное сходство в генезисе и развитии третейского судопроизводства. Исследователи отмечают, что третейские суды были непосредственными предшественниками на ранних формах развития государственности. Так, на раннем этапе развития римского права в судебных процессах зачастую «все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица, а не в качестве представителей власти, обладающих силой государственного принуждения». При этом частный судья оценивал доказательства и выносил конкретное решение в намеченной судебным магистратом сфере.

Таким образом, третейство как способ разрешения конфликтов издревле было широко распространено во многих государствах, и в России в том числе. Обращение к третейским судьям основывалось на народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает представлениям о справедливости.

Хотя  третейское разбирательство и имеет  древнейшие корни как первая общественно  приемлемая форма разрешения конфликтов, вся история России свидетельствует  о довольно пренебрежительном отношении со стороны как государства, так и общества к третейским судам. И причин тому множество. Прежде всего, в данном контексте оказываются важными причины объективного характера: традиционно тоталитарная власть самодержавия, не допускающая автономизации судебных органов (что уж говорить о третейских судах!); отсутствие экономической основы для частной инициативы, в том числе и в сфере разбирательства споров; традиционная слабость торгового (купеческого) сословия, которое вплоть до второй половины ХIХ в. находилось даже в личной зависимости от главенствующего сословия - дворянства. К примеру, А.И. Вицын пишет о том, что узаконенный третейский суд «сначала вызван был политическим обстоятельством, раздроблением Древней Руси, и существовал, пока существовало это раздробление. Но как скоро Москва стала единой главой единого тела, узаконенного третейского суда не стало: верховным судьей всей Русской земли сделался царь московский».

Централизованная  российская власть не могла согласиться  с тем, что параллельно существует сильная частная юрисдикция, которая составляет конкуренцию государственной судебной системе. Это означало возможность разделения и отчуждения власти в пользу субъектов, неподконтрольных государству. Потому действующая государственная власть и не стремилась не только стимулировать, но и поддерживать альтернативные способы разрешения правовых споров, к числу которых относится третейское судопроизводство. Более того, в какие-то исторические промежутки времени можно наблюдать и противодействие со стороны центральных властей третейским судам.

В западных государствах третейское судопроизводство предшествовало государственным судебным системам, а временами сосуществовало с ним как равноправная форма  разрешения правовых споров.

В ХII в. в Западной Европе, уже на основе развития торгового права, возникали коллективные формы осуществления правосудия - торговые суды, включающие суды рынков и ярмарок, суды купеческих гильдий, судьи которых избирались из купцов рынка или ярмарки, т.е. из уважаемых лиц своей среды[4]. По своему характеру это были третейские торговые суды, имеющие весьма серьезное влияние в юрисдикционной системе средневековых западноевропейских государств. Таким образом, сильное торговое сословие в Западной Европе было реальной социальной базой для формирования - в противовес монархическому законодательству - собственного права (торгового права) и собственной юрисдикционной системы (торговых судов). В конечном итоге как торговое право, так и торговое судопроизводство приобретали черты институциональных учреждений. К тому моменту, когда Европа вступила в эпоху промышленных революций, законодатель весьма позитивно относился к третейскому судопроизводству. Так, во французском Декрете об организации судопроизводства от 16-24 августа 1790 г. продекларировано, что поскольку третейский суд является самым разумным средством решения споров между гражданами, то законодательные органы не будут делать никаких распоряжений, которые вели бы к уменьшению возможности или действенности третейского соглашения.

Одно  из наиболее древних упоминаний о  третейском суде на Руси содержится в  договорной грамоте 1362 г. великого князя  Дмитрия Ивановича Донского с  Владимиром Андреевичем Храбрым, князем Серпуховским. Современные исследователи, анализируя законы того времени, отмечают, что при разрешении споров в Древней Руси использовались принципы третейского судопроизводства - принцип добровольного обращения сторон в третейский суд, а также принцип выбора сторонами по своему усмотрению третейских судей, т.е. те принципы, на которых базируется и современный третейский суд.

Есть  свидетельство авторитетного знатока  истории русского права, профессора Московского университета И.Д. Беляева, о том, что во времена Древней Руси «князь судил не один - на его суде всегда были судьи, представленные тяжущимися сторонами, называвшиеся судными мужами». Таким образом, в древнерусских судебных процедурах были своего рода сочетания государственного и третейского судопроизводства: возглавлял суд князь, но в качестве судей в процессе участвовали и лица, избранные сторонами.