Правовая охрана для программ ЭВМ и баз данных

   Юридическое  лицо-правообладатель, пострадавший от преступления, не может быть признано потерпевшим в уголовном процессе (ст.53 УПК). И все же юридическое лицо вправе при желании участвовать в уголовно-процессуальной процедуре - в качестве гражданского истца. В соответствии со ст.54 УПК гражданским истцом может быть организация, понесшая ущерб от преступления и предъявившая требование о его возмещении. В рамках уголовного процесса от имени юридического лица (его представитель) может заявить одно требование - из числа предусмотренных в законодательстве об авторском праве - о взыскании убытков, полученного нарушителем дохода или компенсации в пределах, установленных ст.18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ. 

   По результатам  рассмотрения уголовного дела  о незаконном использовании объектов  авторских прав судья или суд выносят приговор, где решается вопрос о виновности подсудимого. При положительном решении этого вопроса ему назначается соответствующая мера наказания.  

  Приговор  Мещанского межмуниципального  суда г.Москвы по делу Б-ва

  (извлечение)    

    Именем Российской Федерации Мещанский межмуниципальный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Б-ва в совершении преступления, предусмотренного ст.146 с.1 УК РФ,

  УСТАНОВИЛ:  

    Б-в совершил незаконное  использование объектов  авторского права, причинившие крупный ущерб при следующих обстоятельствах:   

    Б-в, работая генеральным  директором ООО  “Р”, в апреле 1997 г. у неустановленных  следствием лиц  закупил 164 компакт-диска  типа CD-ROM с программным  обеспечением для  ЭВМ, авторское  право на которые принадлежит зарегистрированной в США корпорации Майкрософт и которые 18 апреля 1997 г. без соответствующего разрешения, в нарушение ст.30, 31, 32 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, а также ст.3, 4 Закона РФ “О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных”, продавал по цене 35000 руб. за штуку в торговом киоске ООО “Р”, чем причинил корпорации Майкрософт крупный ущерб на сумму 94576 долларов США, что в соответствии с курсом доллара США, установленным ЦБ РФ на 18 апреля 1997 г. составляет 544095728 рублей. 

    Подсудимый, будучи  допрошенным в  судебном заседании,  вину в предъявленном  обвинении не признал  и пояснил, что  он открыл торговую  палатку, в которой  продавал компьютерные  аксессуары. Примерно  через две недели после открытия он у двух не знакомых ему мужчин взял на реализацию компакт-диски типа CD-ROM с различным ассортиментом, на части из которых содержались программные продукты корпорации “Майкрософт”, в количестве примерно 300-350 штук, расчет за диски должен был произойти по мере их реализации. Документацию на эти диски эти мужчины обещали подвести позже. Он сложил в палатке эти диски и ждал, когда поступит на них документация, до ее поступления их продавать не собирался. 18 апреля 1997 г. ему позвонил продавец его палатки и сообщил, что в палатке разбито стекло, нужны деньги на его починку, на что Б-в отдал распоряжение продать два диска продукции корпорации Майкрософт и на полученные деньги починить стекло в палатке. После продажи 2-х компакт- дисков, была объявлена контрольная закупка сотрудниками УЭП ГУВД г. Москвы, в ходе которой было изъято 237 компакт-дисков, на части из которых содержались переписанные программные продукты корпорации Майкрософт. 

    Несмотря на непризнание  своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя корпорации Майкрософт К-вой, которая в судебном заседании пояснила, что директору ЗАО “Майкрософт” стало известно, что генеральный директор ООО “Р” Б-в занимается незаконное продажей программных продуктов корпорации Майкрософт, в результате чего корпорации был причинен материальный ущерб в размере 94576 долларов США, что соответствует стоимости программ для ЭВМ, содержавшихся на изъятых компакт дисках. Данный ущерб корпорация оценивает как крупный, исходя из суммы ущерба и возможного подрыва деловой репутации корпорации. 

    Помимо вышеизложенного,  вина подсудимого  в совершении преступления  подтверждается показаниями  свидетеля К-ва, который  в судебном заседании  пояснил, что была проведена проверочная закупка вышеуказанных компакт-дисков. В ходе осмотра помещения торговой точки было обнаружено и изъято 237 дисков с различным программным обеспечением. Было установлено, что руководителем ООО “Р”, где велась торговля, является Б-в. 

   ... Помимо вышеизложенного,  вина подсудимого  в совершении преступления  подтверждается материалами  уголовного дела, которые были исследованы  в судебном заседании:  заявлением генерального  директора ЗАО  “Майкрософт” Д-вой  о нарушении авторских  прав корпорации Майкрософт; копиями свидетельства США о регистрации авторских программ “Майкрософт”; справками о стоимости программных продуктов корпорации Майкрософт. 

    На основании изложенного,  руководствуясь ст.300-308, 309, 312-317 УПК РСФСР, суд

  ПРИГОВОРИЛ:   

    Б-ва признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виду штрафа в доход государства в размере 33396 руб. ... 

  Вещественные  доказательства по делу - 164 компакт-диска типа CD-ROM - уничтожить.1  

   На практике  в ряде случаев лицам, обвиняемым  в незаконном использовании объектов  авторских прав, также вменяется  ст.180 УК РФ (незаконное использование  товарного знака), так как часто на реализуемой ими продукции, а именно программ для ЭВМ, содержатся товарные знаки законных производителей. В соответствии с законом такое использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, влечет за собой наказание в виде штрафа в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет.  

   Данное  преступление может быть совершено  лишь с прямым умыслом, т.е.  виновный осознает характер своих  действий, предвидит возможность  наступления общественно опасных  последствий и желает их наступления.  

   Субъектом  преступления, предусмотренного ст.180 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. 

   В заключении  хотелось бы сказать, что в  соответствии с новым Уголовным  кодексом Российской Федерации  уголовную ответственность может нести не только лицо, нарушающее авторские права автора программы для ЭВМ, но и сам автор. Такая возможность предусмотрена ст.273 УК РФ, которая гласит:

  “Статья 273. Создание, использование и распространение  вредоносных программ для ЭВМ.

  1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами - наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев.

  2. Те же  деяния, повлекшие по неосторожности  тяжкие последствия, - наказываются  лишением свободы на срок от  трех до семи лет.” 

   Таким  образом, предусматривается ответственность  за создание, использование и  распространение, так называемых вирусов. Про компьютерные вирусы знают уже все современные пользователи, даже самые начинающие: трудно найти человека, который, работая на персональном компьютере, ни разу не столкнулся с вирусом. 

   Под вредоносными  программами понимается все семейство программ, которые предназначены для нарушения работы компьютеров, компьютерных сетей, программ, для несанкционированного сбора, изменения, уничтожения, копирования информации. Несанкционированность определяется как совершение действий, которые были скрыты от пользователя: либо он не был поставлен в известность об этих действиях заранее, либо такие действия не являются обычной практикой в компьютерных сетях.  

   Объективная  сторона данного преступления  заключается в самом факте  создания, распространения или использования вредоносных программ. Под созданием понимается написание кода и компиляция таких программ, делающие их работоспособными. Под использованием и распространением понимается: 

  - помещение  на компьютер, принадлежащий другому  лицу, таких программ в любой форме; 

   - опубликование  исходного кода таких программ, когда он ставится известен  любому числу лиц. 

   Состав  рассматриваемого преступления  формальный и наступления каких-либо  последствий не требует. Сам  факт наличия у лица написанного им кода такой программы есть достаточное основание для привлечения к уголовной ответственности за оконченное преступление.  

   Субъектом  преступления может быть любое  лицо, достигшее 16-ти лет.

  Не могут  привлекаться к уголовной ответственности  авторы вредоносных программ, написанных с целью изучения поведения подобных программ и дальнейшей разработки средств противодействия им. Это относится и к публикации исходного кода таких программ в целях обучения борьбе с вредоносными программами, а также в целях развития антивирусных систем.  

   Статья 273 УК РФ состоит из двух  частей, отличающихся друг от  друга признаком отношения преступника  к совершаемым действиям. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ, может  быть совершено только с прямым  умыслом, с сознанием того, что создание, использование или распространение вредоносных программ заведомо должно привести к нарушению неприкосновенности информации. Причем, цели и мотивы не влияют на квалификацию посягательства по данной статье, поэтому самые благородные побуждения (например, борьба за экологическую чистоту планеты) не исключают ответственности за само по себе преступное деяние. 

   Часть  2 ст.273 УК РФ в качестве дополнительного  квалифицирующего признака предусматривает  наступление тяжких последствий  по неосторожности. При совершении преступления, предусмотренного ч.2 рассматриваемой статьи, лицо осознает, что создает вредоносную программу, использует, либо распространяет такую программу или ее носители и либо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло их предусмотреть. Данная норма закономерна, поскольку разработка вредоносных программ доступна только квалифицированным программистам, которые в силу своей профессиональной подготовки должны предвидеть потенциальной возможные последствия использования этих программ, которые могут быть весьма многообразными: смерть человека, вред здоровью, возникновение реальной опасности военной или иной катастрофы, нарушение функционирования транспортных систем. 

    В 1983 году на  одном автомобильном  заводе нашей страны  был изобличен  программист, который  из мести к руководству предприятия умышленно внес изменения в программу для ЭВМ, управлявшей подачей деталей на конвейер. В результате произошедшего сбоя заводу был причин существенный материальный ущерб: не сошло с конвейера свыше сотни автомобилей. Программист был привлечен к ответственности. Подсудимый обвинялся по ст.98 ч.2 Уголовного кодекса РСФСР “Умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества ... причинившее крупный ущерб.” При этом обвиняемый утверждал, что ничего натурально повреждено не было - нарушенным оказался лишь порядок работы, т.е. действия, не подпадающие ни под одну статью действующего в то время законодательства. Интересен приговор суда: “три года лишения свободы условно; взыскание суммы, выплаченной рабочим за время вынужденного простоя главного конвейера; перевод на должность сборщика главного конвейера”. В настоящее время квалификация действий программиста должны была бы производиться по ч.1 ст.273 УК РФ. Он умышленно создал и использовал в заводском компьютере вредоносную программу, нарушившую технологический процесс.1 

  Непонятно, почему в ч.2 ст.273 УК РФ четко указывается  форма вины - неосторожность. То ли это  упущение законодателя, то ли какой-то непонятный умысел. Но в результате получается, что, если наступление тяжких последствий произошло по неосторожности, то это считается отягчающим обстоятельством, а если - умышленно, то не считается. Как свидетельствуют материалы одного уголовного дела, сотрудник отечественной АЭС из корыстных побуждений использовал в системах управления станцией несанкционированные программные модули. В итоге, это привело к искажению информации, отображаемой на пульте оператора атомного реактора, повлекшее возникновение нештатной ситуации, последствия которой не нуждаются в пояснении. Но такое преступление следует квалифицировать лишь по первой, а не по второй части ст.273 УК РФ. Отсюда закономерно следует сделать вывод о том, что формулировка данной статьи содержит грубейшую ошибку и нуждается в изменении.   

  Надо отметить, что наш Уголовный кодекс является очень гуманным по отношению к  создателям вредоносных программ. Например, в соответствии с законодательством  США Дэвиду Смиту, подозреваемому в  создании знаменитого вируса Melissa, в случае признания его виновным грозит штраф в размере 480 долларов США и тюремное заключение сроком на 40 лет.   

   Таким  образом, новый Уголовный кодекс  Российской Федерации защищает  не только права автора, предусматривая  уголовную ответственность за нарушения авторских прав, но и права пользователя, предусматривая уголовную ответственность автора за создание, использование и распространение вредоносных программ - “вирусов”.