Французское законодательство
допускает возмещение ущерба гражданам
даже в тех случаях, когда ущерб
причинен невиновными действиями администрации.
К таким случаям относятся: 1) выполнение
общественных работ; 2) создание риска
причинения ущерба (даже оправданного);
3) принятие закона, причинившего чрезмерный
и неоправданный ущерб гражданам;
4) принятие законного управленческого
решения, причинившего чрезмерный и
неоправданный ущерб37. Развитие института
материальной ответственности в
данном направлении представляется
перспективным и для нашей
страны.
В Российской Федерации
право граждан на возмещение ущерба,
причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной
власти или их государственных служащих
закреплено в ст. 53 Конституции РФ.
Эта норма конкретизируется в
ст. 1069-1071 Гражданского кодекса РФ и
в Указе Президиума ВС СССР от 18 мая
1981 г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного
гражданину незаконными действиями
государственных и общественных
организаций, а также государственных
служащих при исполнении ими служебных
обязанностей". Однако, данные нормативные
акты указывают, что вред во всех случаях
возмещается за счет соответственно
казны РФ, казны субъекта РФ или
казны муниципального образования.
Субъектом ответственности, таким
образом, выступает государство
в целом, а не отдельные государственные
служащие. Между тем в законодательстве
Болгарии, например, четко закреплена
мера об ответственности именно должностных
лиц государственной службы, за вред
причиненный гражданам. Болгарский
исследователь В. Гоцев подчеркивает,
что законодатель отказался закрепить
право на предъявление иска непосредственно
государству, так как признание
ответчиком государства осложнило
бы процесс собирания доказательств,
не были бы созданы условия для
повышения ответственности должностных
лиц государственных органов
за их действия38.
Административное
законодательство в отдельных случаях
допускает возмещение вреда в
случае совершения должностным лицом
административного правонарушения,
повлекшего за собой причинение ущерба
(ст. 40 КоАП), в том числе и полное.
Однако следует подчеркнуть, что
в данном случае идет речь о материальной
ответственности на общих основаниях,
ответственности как гражданина,
а не как государственного служащего.
Таким образом, в
Российской Федерации не разработана
правовая база материальной ответственности
государственных служащих государственных
органов за вред, причиненный гражданам.
Очевидно, что существующее положение
не способствует повышению качества
работы государственных служащих, так
как отсутствует стимул более внимательного
отношения к принимаемым управленческим
решениям.
Заключение
Таким образом, по результатам
проведенного исследования ответственности
государственных служащих можно
сделать следующие выводы:
Институт юридической
ответственности играет важную роль
в системе организации государственной
власти и государственной службы.
Именно ответственность государственных
служащих позволяет контролировать
их деятельность с целью недопущения
прав и законных интересов как
отдельных граждан, так и всего
государства, являясь, таким образом,
своеобразной обратной связью в отношениях
между государственно-управленческими
системами и социумом.
Дисциплинарная ответственность
является одной из наиболее применяемых
видов государственного принуждения,
а вопросы ее применения постоянно
находятся в поле зрения ведущих
ученых-административистов. Наиболее
важной проблемой в данной сфере
является отсутствие в российском законодательстве
систем контроля за соответствием наложенного
дисциплинарного взыскания тяжести
совершенного поступка. Необходимо также
установить исчерпывающий перечень
дисциплинарных взысканий, которым
может быть подвергнут государственный
служащий любых органов власти. Эти
вопросы могли бы быть урегулированы
Законом РФ "О дисциплинарной
ответственности" или даже Дисциплинарным
кодексом, на необходимость принятия
которого указывают многие ученые.
Административная
ответственность государственных
служащих является на данный момент наиболее
разработанным видом ответственности.
Основные проблемы ее наложения и
применения связаны в настоящее
время с двумя вопросами: отсутствием
в административном законодательстве
единого определения должностного
лица и "расплывания" норм об административной
ответственности из КоАПа в другие
нормативные акты. Решением в данном
случае представляется принятие нового
Кодекса об административных правонарушениях,
в котором бы четко устанавливались
общие принципы применения административной
ответственности на территории РФ.
Институт материальной
ответственности государственных
служащих в наибольшей степени разработан
в рамках трудового права. Между
тем практически отсутствуют
в нашем законодательстве нормы,
предусматривающие ответственность
государственных служащих за вред,
причиненный гражданам их противоправными
действиями, характерные для большинства
западных правовых систем. Представляется,
что разработка норм, связанных с
ответственностью именно государственных
служащих государственной службы за
вред, причиненный гражданам, была бы
перспективна для российского законодательства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Конституция Российской
Федерации.
Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.
Уголовный кодекс Российской
Федерации.
Гражданский кодекс
Российской Федерации.
Кодекс законов
о труде Российской Федерации.
Федеральный закон "Об
основах государственной службы
в Российской Федерации" в редакции
от 18.02.99 г. № 119-ФЗ.
Федеральном законе
"Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации" в редакции от 04.08.2000 г.
Закон Российской Федерации
"О государственной тайне" от
21.07.93 г. № 5485-I
Указ Президиума
ВС СССР от 18 мая 1981 г. № 4892-X "О возмещении
ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями государственных и общественных
организаций, а также государственных
служащих при исполнении ими служебных
обязанностей"
Указ Президента
РФ "О мерах по укреплению дисциплины
в системе государственной службы"
в редакции от 27.06.2000 г. N 1192.
Постановление Конституционного
Суда РФ от 28.05.99 г. по делу о проверке
конституционности ч. 2 ст. 266 и п.
3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР.
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №
6 "О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом
подкупе"
Адушкин Ю.С. Дисциплинарное
производство в СССР. Саратов, 1986.
Алехин А.П., Козлов
Ю.М. Административное право Российской
Федерации. Часть 1. М., 1994.
Бахрах Д.Н. Дисциплинарное
принуждение // Известия ВУЗов. Правоведение.
1985. №3.
Бахрах Д.Н. Советское
законодательство об административной
ответственности. Пермь, 1969.
Бачило И.Л. Институт
ответственности в управлении //
Советское государство и право.
1977. № 6.
Бойцова Л.В. Критика
монографии: Гоцев В. Ответственность
государства за вред, причиненный
гражданам // Государство и право.
1992. № 10.
Брэбан Ги. Французское
административное право. М., 1988.
Государственная дисциплина
и ответственность / Под. ред. Антоновой
Л.И. и Кожонина Б.И. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990
Лейст О.Э. Санкции
и ответственность по советскому
праву. М., 1981.
Манохин В.М. Государственная
дисциплина в народном хозяйстве. М.,
1970.
Манохин В.М. Концепция
закона о государственной службе
// Советское государство и право.
1991. № 12.
Манохин В.М. Российское
административное право. М., 1996.
Маркова Е.И. Административная
ответственность должностных лиц
в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.
М., 1976.
Нестерова Г.А. Дисциплинарная
ответственность по советскому административному
праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук.
М., 1988.
Ответственность в
управлении. М., 1985.
Российское законодательство:
проблемы и перспективы. М., 1995.
Старилов Ю.Н. Вопросы
реформирования государственной службы
в РФ // Известия ВУЗов. Правоведение.
1995.
Студеникина М.С. К
проекту Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях
// Журнал Российского права. 1998. № 6.
Сыроедова О.Н. Ответственность
управляющих компаниями // Государство
и право. 1995. № 10.
Чаннов С.Е. Правовой
статус должностного лица органов государственной
власти и местного самоуправления.
Автореф. дисс. канд юрид. наук. Саратов,
2000.
Чмутов В.Г. Должностное
лицо как субъект административной
ответственности. Автореф. дисс. канд.
юрид. наук. Саратов, 1983.
Щербак А.И. Юридическая
ответственность должностных лиц
аппарата государственного управления.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1978.
Юсупов В.А. Теория
административного права. М., 1985.
Якимов А.Ю. Статус
субъекта административной юрисдикции
// Государство и право. 1996. № 8.
1 Государственная
дисциплина и ответственность
/ Под. ред. Антоновой Л.И. и
Кожонина Б.И. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.
С. 47. 2 Юсупов В.А. Теория административного
права. М., 1985. С. 112. 3 Братусь С.Н.
Юридическая ответственность и
законность. С. 85. 4 Бачило И.Л. Институт
ответственности в управлении //
Советское государство и право.
1977. № 6. С. 40. 5 Щербак А.И. Юридическая
ответственность должностных лиц
аппарата государственного управления.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев,
1978. С. 9. 6 Лейст О.Э. Санкции и
ответственность по советскому
праву. М., 1981. С. 230. 7 Манохин В.М.
Российское административное право.
М., 1996. С. 129. 8 Государственная дисциплина
и ответственность / Под. ред.
Антоновой Л.И. и Кожонина Б.И.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 81. 9 Нестерова
Г.А. Дисциплинарная ответственность
по советскому административному
праву. Автореф. дисс. канд. юрид.
наук. М., 1988. С. 10; Государственная дисциплина
и ответственность. Л., 1990. С. 81; и
др. 10 Брэбан Ги. Французское административное
право. М., 1988. С. 320. 11 Ответственность
в управлении. М., 1985. С. 228-229. 12 Манохин
В.М. Государственная дисциплина
в народном хозяйстве. М., 1970. С.
78. 13 Адушкин Ю.С. Дисциплинарное
производство в СССР. Саратов, 1986.
С. 38. 14 Государственная дисциплина
и ответственность / Под. ред.
Антоновой Л.И. и Кожонина Б.И.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 83. 15 Алехин А.П.,
Козлов Ю.М. Административное
право Российской Федерации. Часть
1. М., 1994. С. 222. 16 Адушкин Ю.С. Дисциплинарное
производство в СССР. Саратов, 1986.
С. 26. 17 Ответственность в управлении.
М., 1985. С. 224-225. 18 Бахрах Д.Н. Дисциплинарное
принуждение // Известия ВУЗов.
Правоведение. 1985. №3. С. 22. 19 Манохин
В.М. Концепция закона о государственной
службе // Советское государство
и право. 1991 № 12. С. 96. 20 Брэбан Ги.
Французское административное право.
М., 1988. С. 321. 21 Нестерова Г.А. Дисциплинарная
ответственность по советскому
административному праву. Автореф. дисс.
канд юрид. наук. М., 1988. С 18. 22 См. например:
Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство
в СССР. Саратов, 1986; Государственная дисциплина
и ответственность / Под. ред. Антоновой
Л.И. и Кожонина Б.И. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 23
Государственная дисциплина и ответственность
/ Под. ред. Антоновой Л.И. и Кожонина Б.И.
Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 94. 24 Старилов Ю.Н. Вопросы
реформирования государственной службы
в РФ // Известия ВУЗов. Правоведение. 1995.
№ 6; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной
юрисдикции // Государство и право. 1996.
№ 8. С. 111. 25 Российское законодательство:
проблемы и перспективы. М., 1995. С. 360. 26 Студеникина
М.С. К проекту Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях
// Журнал Российского права. 1998. № 6. С.
114. 27 Маркова Е.И. Административная ответственность
должностных лиц в СССР. Автореф. дисс.
канд. юрид. наук. М., 1976. 28 Чмутов В.Г. Должностное
лицо как субъект административной ответственности.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов,
1983. С. 11-12. 29 Государственная дисциплина
и ответственность / Под. ред. Антоновой
Л.И. и Кожонина Б.И. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С.
104. 30 Бахрах Д.Н. Советское законодательство
об административной ответственности.
Пермь, 1969. С. 73. 31 Ведомости Верховного
Совета СССР. 1961, № 35. С. 368. 32 Чаннов С.Е.
Правовой статус должностного лица органов
государственной власти и местного самоуправления.
Автореф. дисс. канд юрид. наук. Саратов,
2000. С. 16. 33 Уголовный кодекс РФ. М.: ИНФРА*М-НОРМА,
1996. С. 147-148. 34 Постановление Конституционного
Суда РФ от 28.05.99 г. по делу о проверке конституционности
ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР. 35 Сыроедова
О.Н. Ответственность управляющих компаниями
// Государство и право, 1995, № 10. С. 34. 36 Брэбан
ГИ Французское административное право.
М., 1988. С. 316. 37 Брэбан ГИ Французское административное
право. М., 1988. С. 318. 38 Бойцова Л.В. Критика
монографии: Гоцев В. Ответственность
государства за вред, причиненный гражданам
// Государство и право, 1992, № 10. С. 152. 1 2
Работа на этой странице
представлена для Вашего ознакомления
в