Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры

МОСКОВСКИЙ  АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ

(Государственная  Академия) 
 
 

Реферат по курсу «правовые основы архитектурной  и градостроительной деятельности»  на тему:

«об охране и использовании недвижимых памятников

истории и  культуры»

                                      Реферат выполнила студентка

                                      6 курса 8 группы

                                      (вечернего факультета)

                                                    Самусевич Екатерина

2011

Проблема разрушения архитектурных памятников Москвы стала одной из самых болезненных тем для российской столицы за последние десять лет. В результате тотальной коммерциализации центра столицы, своеобразного «реконструирования» и не менее своеобразной «реставрации».Наметилась тенденция — старинные московские усадьбы, дома 19 — начала 20 века, либо доводились до полной разрухи и не подлежали восстановлению, либо сносились, а на их месте вырастали стеклянные пент-хаусы и элитные гостиницы. Но всё же борьба за архитектурное наследие города шла с переменным успехом - архитекторам и общественникам удавалось отвоевывать некоторые объекты. Осенью 2010 года тема приняла новый поворот — началось обсуждение поправок к закону «О культурном наследии», далее комитет Госдумы по культуре вопреки мнению экспертов и рабочей группы рекомендовал поправки для закона, вводимые понятие как «реконструкция». Между тем, эксперты и общественные деятели уверены, что изменения дадут право бизнесменам и чиновникам активно и беспрепятственно заняться тотальным уничтожением архитектурных памятников и строительством всевозможных элитных объектов в дорогостоящем центре Москвы.  

Вопрос сохранения старой Москвы противоречив и сложен. Проблема сохранения архитектурных памятников в Москве по-прежнему актуальна. Несмотря на строгое законодательство в области охраны объектов культурного наследия и последние действия столичных властей, старые дома в городе исчезают. Заветная мечта любого застройщика — снести какой-нибудь особняк и воткнуть на его месте очередную стеклянно-бетонную “свечку” — все еще может быть реализована. Почему-то инвесторы не хотят вкладываться в покупку и последующую реставрацию исторических зданий.                                                             В столице много старых зданий, о ценности которых эксперты спорят до сих пор. Практически по каждому дому можно сказать, что он уникален и его трогать нельзя, либо с тем же успехом усомниться в его исторической ценности. Если взять к примеру абстрактный дом конца XIX века,  один специалист будет говорить, что у него есть какие-то уникальные элементы, которые вообще редко где встречаются. Другой же будет утверждать, что дом за последние 100 лет столько раз переделывался, что от первоначального замысла почти ничего не осталось и исторической ценности больше нет. Это очень тонкая грань, которую нужно уметь различать.

Если задаться вопросом «Зачем охраняют памятники истории и культуры?», можно выявить несколько основных тезисов:

а) они являются обязательным атрибутом Москвы как столицы государства с богатым историческим и культурным прошлым,

б) являются украшением города, формируя облик улиц и площадей исторического центра,

в) являются обязательным условием комфортной среды для жизни и отдыха москвичей и гостей столицы,

г) создают неповторимый облик, не имеющий другого аналога во всем мире,

д) являются видимыми символами историзма и традиций Москвы. 

В силу последних тенденций «реставраций» приходит другая проблема, нужно еще и постараться сохранить сделанный труд. К примеру несколько лет назад была восстановлена усадьба «Кузьминки». Специалисты провели большую работу и вернули сохранившимся строениям их первоначальный вид. Но в старых зданиях не были проведены  современные инженерные коммуникации. Через пару лет отреставрированные корпуса начали приходить в упадок. Помещения без отопления зимой вымораживаются. Это сводит всю работу на нет. Тут у города появляется другая проблема -адаптации исторической застройки к современной жизни.

Так как денег у города на все памятники нет, то выходом могло бы стать привлечение частных инвесторов. Но, к сожалению, современное законодательство построено так, что бизнес в самой исторической застройке видит только помеху. К сожалению, реальность такова, что инвесторов на сегодняшний день интересует только земля, как говорится «свой карман всегда ближе». Мнения защитников старой Москвы понять можно, с каждым годом исторический облик центра города исчезает. Но нужно быть реалистами. Если не привлечь частный капитал, в любом случае можно потерять большинство памятников архитектуры. На старинные дома приятно смотреть, но жить в большинстве из них невозможно. Ужасное состояние, отсутствие индивидуальных уборных, плохая планировка убивают весь шарм. Необходимо разработать правила, с одной стороны, не дающие уничтожить всю старину, а с другой — позволяющие привлечь честных инвесторов, которых интересует не только дорогая земля под памятником, но судьба самого сооружения. Сохранение культурного наследия – основа осмысленного развития города, развитие, не включающее в себя сохранения культурного наследия лишено перспективы и является бессмысленным - развитие ради развития и не более того.

Устремленность в перспективу одно из возможных решений проблемы. Недаром в новом законе обозначена и такая цель: выйти на «новый, более высокий и профессиональный уровень правовой культуры и правосознания граждан в области сохранения объектов культурного наследия». Иными словами, сохранение памятников должно быть не «обязаловкой», выполняемой из-под палки или для галочки, а войти в плоть и кровь каждого, кто живет в Москве.