Лекции по "Праву"

21. Судебник Ивана 3. Обязательственное право.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда.  
1. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника.  
2. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма.  
3. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву.  
3.1. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).  
4. До середины XVI в. преобладающей формой заключения договоров оставалось устное соглашение, но уже в это время получает распространение письменная форма (кабала).Сделки с недвижимостью заверялись в официальной инстанции и скреплялись печатью. Личная ответственность должника за неисполнение взятого на себя обязательства(обращение в рабство) заменялась имущественной ответственностью.  
Виды договоров:  
- найма,  
- займа,  
- кабала,  
- обмен, а также  
- правила наследования.

22. Судебник Ивана 3. Понятие, состав и система преступлений.

В Русском государстве понятия преступления как «обиды» уже не существовало. К XVI веку имела место известная неотделенность уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовой сферы и процессуальной деятельности, хотя и оформилось деление уголовного права как бы на два направления: одно – для обычных правонарушений, другое – для «лихого дела».

Субъект преступления. Возраст преступника не был четко определен. Преступление рассматривалось как грех, а в религиозной теории считалось, что человек может грешить с 7 лет (минимальный порог привлечения к ответственности). Полную ответственность несли женщины, достигшие 12-летнего возраста, и мужчины - с 14 лет (возраст вступления в брак по церковным законам, приобретения всех имущественных и семейных прав). Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках, по всей видимости, не влияла на наступление ответственности. Независимо от принадлежности к сословию лицо, совершившее преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло следовать прощение от Государя, а наделенные правом суда над низшими сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства) использовался термин «лихой человек». Признание преступника лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: тать, зажигальник, душегубец, крамольник, вор.

Постепенно в этот период субъектами преступления стали холопы. Преступления и наказания в Судебниках.

Против государства. Судебники закрепили наказуемость антигосударственных деяний (ст. 9 С.1497 и ст. 61 С.1550), под которыми понимались политические преступления. В противовес «измене» ПСГ, политическая деятельность против государства именуется крамолой, подчеркивается ее «внутренний характер», направленность против власти. Сюда же примыкали заговоры и мятежи (подым), бесчестье и брань в адрес государя.

Должностные преступления в С. 1497 упоминается в виде запретов взяточничества, мздоимства, злоупотреблений властью. В С. 1550 взяточничество уже рассматривается как уголовно наказуемое деяние. Ответственность за должностные преступления имела сословный характер: высшее боярство выплачивало штрафы, дьяков наказывали тюрьмой, подьячих – торговой казнью.

Преступления против личности и собственности в большинстве случаев объединены (татьба, разбой, грабеж). Смертной казнью могла наказываться церковная и головная татьба. Действовал принцип личности и собственности всех сословий, хотя ответственность за преступную деятельность имела сословный оттенок. В центре стояла охрана жизни, принадлежащей Богу, и за душегубство разбойники карались смертью. Бытовые убийства Судебники регулируют недостаточно ясно. Упоминаются оскорбления словом и действием .

Против имущества. За обычную кражу били кнутом, заставляли возместить ущерб и сажали в тюрьму. При вторичной краже, при разбое и грабеже тщательно расследовалась связь подозреваемого с «лихими людьми», при обнаружении ее могла следовать смертная казнь. Судебник 1497 г. устанавливает, что при отсутствии денежных средств вор должен отработать убытки. Судебники за все виды посягательства на личность и собственность предусматривают имущественно-штрафные взыскания. За нарушения межи князя или боярина били кнутом и наказывали штрафом в 1 руб.; за нарушение крестьянской межи также полагался денежный штраф.

Экономические преступления. Централизация благоприятно складывалась на торгово-экономической деятельности, но преступность в этой сфере приобрела организованный характер, участились финансовые злоупотребления. Поэтому возникла необходимость в регламентации торговых пошлин, охране торговли. В 1553 г. в Москве состоялась массовая казнь преступной организации, занимавшейся подделкой монет. К середине XVI в. по всем торгам разослали единые меры для торговли. Употребление старых влекло: сначала штраф, а потом тюремное заключение.

Религиозные преступления в Судебники не были включены, и практика здесь имела свои особенности. За тяжкие религиозные преступления виновные подвергались двойному преследованию со стороны государства и со стороны церкви. Как и в Европе еретиков сжигали, но в сравнении со странами Европы число казненных на Руси было меньше.

23. Судебник Ивана 3. Цели  и виды наказания.

Главной целью было устрашение, а не получение прибыли, как ранее в виде получения денег в казну виры.

Смертная казнь в С. 1497 предусмотрена в 10 случаях, государь мог помиловать приговоренного.

Телесные наказания представлены широко. В основе применения телесных кар лежали болевые наказания (особенно кнут), чтобы посредством боли и страданий заставить преступника следовать государственным предписаниям. С. 1497 предусматривает применение кнута (торговая казнь) к феодалам, замешанным в антигосударственных заговорах, за посягательства на собственность (кражу), за порчу межевых знаков – ст. 62. К середине XVI века телесные наказания пропагандируются в семье (нравоучительные побои). Судебник 1550 г. вводит болевые наказания за должностные преступления: фальсификация протоколов суда, подделка документов, корыстные злоупотребления, необоснованные обвинения во взяточничестве (ст. 5, 28, 47, 53, 54, 99). Одновременно он предусматривает применение кнута по «лихим делам» как пыточного средства и сохраняет его для случаев Судебника 1497 г.

В середине XVI в. стали практиковаться так называемые «правежи» (средство исполнения приговора) – битье толстыми с целью принудь к уплате долгов. В 50-е они были законодательство урегулированы. После месячного правежа неплательщик выдавался «головую до искупа».

Тюремное заключение в С. 1497 не упоминается, преступники могли помещаться в монастырском подвале или на срок «сколько государь укажет». Государство еще не имело возможности обременять себя расходами на содержание заключенных, тюрьма была уделом высокопоставленных. Толчком к развитию меры наказания в виде лишения свободы послужило разрастание массовой преступности, хотя порядок содержания в тюрьмах был еще не определен. В этой связи практиковалось «окование в железо» во избежание побегов. В 30-50-х годах XVI века в ходе земско-губных реформ появились тюрьмы, которые обслуживались населением. Имелись случаи нападений на места лишения свободы преступных группировок с целью освобождения собратьев и тюремных поджогов. С. 1550 упоминает тюремное заключение уже в 21 случае (для служащих, «лихих людей», лжесвидетелей). Тюремное заключение становится самостоятельным видом наказания, осознается его влияние на преступников и встает вопрос о сроках заключениях, но он начинает разрабатываться уже после С. 1550.

Штрафы в Судебниках выступали как дополнительный вид наказания за большинство преступлений (вместе с телесными наказаниями и тюремным заключением). Как самостоятельное наказание штраф назначался за оскорбление и бесчестье (ст. 26 С. 1550) Штрафная система была сословной. Более высокие штрафы предусматривались для высокопоставленных лиц, но и за бесчестье представителей высших сословий платили больше (за гостя – 50 руб., торгового и посадского – 5, крестьянина – 1). За бесчестье женщин выплачивалась двойная сумма штрафа.

24. Судебник Ивана 3. Суд  и процесс.

Суд и процесс в централизованном государстве служили орудием господствующего класса. Высшим судебными инстанциями (органами) были:

а) Суд Великого князя - для высших феодалов, рассмотрения апелляций;

б) Боярская дума;

в) Путные бояре;

г) Приказы.

Местные судебные органы были представлены судами наместников и судами волостей. Если они не имели права боярского суда, то их решения утверждались Великим князем или Боярской думой. Этот институт «доклада» усиливал контроль центральных органов за деятельностью судов на местах.

Вотчинные суды - осуществлялись на основе иммунитетных грамот феодалам, выданным Великим князем. В этих судах царил неприкрытый произвол в отношении крестьян.

Церковный суд рассматривал дела, связанные с церковными и семейными преступлениями.

В отличие от РП сторонами могли быть не только свободные люди, но и холопы.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе (челобитная) истца - устно. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, он проигрывал дело даже без разбирательства, истцу в таком случае выдавалась бессудная грамота. Неявка истца означала прекращение дела. Состязательный процесс применяется в гражданских и менее тяжких уголовных делах. Доказательства: показания послухов, крестное целование, ордалии, признание, жребий, поле.

Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, он применялся по наиболее важным уголовным делам, против «лихих людей» и разбойников. В этих случаях возбуждение дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право задержать обвиняемого и доставить в суд или «погонной грамотой» (приказ местным властям найти и схватить обвиняемого). Сбором доказательств занимался сам суд, судоговорение превратилось в допрос и очную ставку. Доказательства: очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже «облихованный» не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»). Для получения признания широко применялась пытка. Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения.

В области гражданского процесса особенно важными были земельные споры. В XV веке еще не все земли подверглись регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых земель порождали ожесточенные споры сторон, упорно приписывающих себе оспариваемые участки. Именно для пресечения земельных споров и стимулирования хозяйственной активности в Судебниках установлена 6-летняя исковая давность для земель великого князя и трехлетняя для остальных земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, стороны давали противоречивые показания, поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в них регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов, допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства (присяга). Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

К концу XV века начало развиваться специальное действие – «Облихование». В условиях роста преступности необходимо было отличить «лихого человека» от обычного преступника, поскольку для «лихого» совершение преступления грозило вынесением смертного приговора. Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Из С. 1550 следует, что 10-15 детей боярских или 15-20 добрых людей выносили вердикт о принадлежности к «лихому». Если голоса разделялись поровну, к обвиняемому применялась пытка. Не признавшего себя «лихим» при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств, или брали на поруки местные жители. Со временем появилось правило, по которому «обыскные люди», участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.

25. Судебник Ивана 4. Вещное право.

Право собственности.

Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. По мнению Владимирского-Буданого в период Московской Руси можно выделить 4 вида земельной собственности:

1. боярское землевладение (вотчинная собственность);
2. дворянское землевладение (помещичья собственность);
3. крестьянский земельный надел;
4. общинный земельный надел.

Но правовая регламентация крестьянского и общинного земельного владения в законодательстве отсутствует.

Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина – феодальное землевладение, поэтому – условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Существовало три вида боярских вотчин:

А)Родовая вотчина – формальным субъектом собственности являлся весь боярский род. Фактически ей распоряжалась старшая боярская семья

 б) Купленная вотчина – формальным и фактическим собственником является боярская семья. После смерти одного из супругов право собственности в полном объеме переходило к другому супругу. После смерти обоих супругов вотчина переходила в разряд родовых.

в) Выслуженная вотчина – правовой режим данной вотчины определялся жалованной грамотой. Утеря грамоты означала утерю права собственности. В 15 – 16 веках приравнивались, как правило, к купленной вотчине. Начиная с 17 века, как правило, к родовой.