Контрольная работа по "Праву"

В свою очередь возбужденное производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может окончиться отказом в возобновлении дела или отменой состоявшихся судебных актов и возобновлением дела.

В соответствии со ст.221 ХПК судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены принявшим их хозяйственным судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду;
2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо  ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;
3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом;
4. отмена судебного акта хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием к принятию данного судебного акта хозяйственного суда, и принятие противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующего акта;
5. иные обстоятельства, предусмотренные законодательными актами.

К общим или схожим чертам этой стадии процесса в ХПК (по основа-

ниям пересмотра) и других процессуальных кодексах можно отнести следующие:

1) обстоятельства должны быть  вновь открывшимися, иметь существенное  значение для дела, они не были  и не могли быть известны заявителю (ст.221 ХПК).

Однако не все процессуальные кодексы дают четкое определение существенности вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, вновь отрывшиеся обстоятельства могут не ставить под сомнение законность и обоснованность судебного акта, а наоборот, подтверждать его. По этому в ХПК использована новая формула существенности обстоятельств – обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были известны заявителю и хозяйственному суду. Имеются в виду выводы, сделанные судом в решении, определении, постановлении. Таким образом, подчеркивается существенность, значимость и направленность вновь открывшихся обстоятельств.

Новеллой здесь является и указание за неосведомленность хозяйственного суда при вынесении судебного акта об обстоятельствах, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся;

2) во многих процессуальных кодексах  основанием для возобновления  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам являются установленные  вступившим в законную силу  приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Необходимым условием применения названного основания является также вынесение оспариваемого судебного акта на основании доказательств, признанных вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными. Один факт установления недоброкачественности того или иного доказательственного материала еще не должен повлечь за собой отмены судебного акта, так как он может быть основан и на других, в том числе доброкачественных, доказательствах.

В качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в кодексах часто называется подложность документов. Это обобщающий термин. Под документами, подложность которых может вызвать пересмотр судебного акта, следует понимать не только письменные доказательства, но и протокол судебного заседания, протоколы других процессуальных действий, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного судебного акта;

3) ХПК значительно уточняет эту  формулировку: «установленные вступившим  в законную силу приговором  суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом» (ст.221). Таким образом, преступные бездействия соответствующих лиц являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-вторых, формулировка «совершенные при рассмотрении данного дела», используемая, например, в ГПК, представляется неудачной, поскольку допускает неоднозначное ее толкование. Так, преступное деяние при рассмотрении данного спора (например, злостное хулиганство, совершенное представителем стороны в судебном заседании) не может рассматриваться в качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не могло повлиять на законность и необоснованность судебного акта. И наоборот, должностной подлог, совершенный представителем истца перед обращением в суд, а не при рассмотрении дела, может быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) схожим, но не идентичным является  и четверное основание для  возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам – отмена судебного акта либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

В ХПК это основание сформулировано следующим образом: отмена судебного акта хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием к принятию данного судебного акта хозяйственного суда, и принятие противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующего акта.

Имеется в виду, что основанием для принятия решения хозяйственного суда может послужить решение хозяйственного суда по другому делу, решение или приговор общего суда, решение третейского суда, решение органов исполнительной власти, постановление следственных органов и т.д. В случае отмены в установленном порядке указанных актов возникает повод для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Другие процессуальные кодексы называют сам факт отмены акта основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ХПК же уточняет, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является не только сам факт отмены соответствующего акта, лежащего в основе судебного акта, но и вынесение нового, противоположного по содержанию акта. В противном случае всякий раз, например при отмене судебного  акта в кассационном или надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы отменять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам. Однако при новом рассмотрении дела судом или при новом рассмотрении вопроса другим органом может быть принят акт, аналогичный первому;

5. заявление о пересмотре подается в тот хозяйственный суд, который

принял судебный акт, подлежащий пересмотру;

6. заявитель обязан направить копию заявления с приложенными

документами лицам, участвующим в деле;

7. основаниями для возвращения заявления (представления) о

возобновлении дела по вновь открывшимся  обстоятельствам являются истечение доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления (представления).

К другим отличительным особенностям относятся следующие:

1)ХПК разделяет лиц, которые  вправе обратиться в хозяйственный  суд о пересмотре дела по  вновь открывшимся обстоятельствам, на две категории: лица, участвующие  в деле, вправе направить в хозяйственный суд заявление, а должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, - представление (ст.222);

2) перечень оснований для возобновления  дела по вновь открывшимся  обстоятельствам не исчерпывающий. Законодательные акты могут предусматривать и иные вновь открывшиеся обстоятельства.

Однако в случае отсутствия приговора ввиду невозможности привлечения соответствующих должностных лиц и лиц, участвующих в деле, к уголовной ответственности (смерть обвиняемого, истечение сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, принятие акта об амнистии) прокурорско-следственные акты и иные судебные акты общих судов, предусматривающие возможность установления в указанных случаях фактов лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом, заведомо неправильного перевода и т.п. в процессе их расследования без последующего вынесения приговора, в силу требований Конституции Республики Беларусь не  могут служить основанием для пересмотра судебного акта хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях судебный акт хозяйственного суда может быть пересмотрен в порядке надзора. (В соответствии с Основным Законом Республики Беларусь никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.)

Для подачи заявления предусмотрен месячный срок, а для внесения представления указанными выше должностными лицами срок нет (ст.222 ХПК). Такая норма, на первый взгляд, устанавливает определенное неравенство лиц, участвующих в деле. Тем более, что прокурор относится к числу последних. В то же время она служит дополнительной гарантией для граждан и юридических лиц, которые могут в любое время обратиться к соответствующим должностным лицам хозяйственных судов и органов прокуратуры с заявлением о внесении представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В законе установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, этот документ должен содержать указание на судебный акт, подлежащий отмене, основания его отмены, доказательств, и момент их открытия (ст.222 ХПК).

ХПК содержит норму о порядке исчисления сроков для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.223). В зависимости от оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти сроки начинают течь со дня, когда заявителю стало известно вновь открывшееся обстоятельство, либо – со дня вступления в законную силу приговора суда или – со дня вступления в законную силу нового судебного акта (постановления иного органа), противоположного по содержанию соответствующему акту, на основании которого был вынесен пересматриваемый судебный акт.

При определении хозяйственных судов, рассматривающих заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрено, что хозяйственный суд первой инстанции, вынесший судебный акт, вправе его пересмотреть, при условии, что кассационная или надзорная инстанция не вносила в него изменений (ст.224 ХПК).

В ХПК уточнен и порядок рассмотрения заявлений и представлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.225) – применяются все правила, предусмотренные этим Кодексом для рассмотрения дел соответственно в суде первой и других инстанций, за исключением особенностей, присущих для данного производства.

Полномочия хозяйственного суда при рассмотрении заявления или представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам также имеют особенности. Хозяйственный суд имеет право:

• удовлетворить заявление или представление, отменить судебный акт и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае выносится решение, которое может быть обжаловано;
• отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.226 ХПК). В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999г. № 20 разъясняется, что при отказе в удовлетворении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение, которое также может быть обжаловано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.ЗАДАЧА

Индивидуальный предприниматель Варламов обратился в хозяйственный суд г.Минска с иском к ООО «Грант» об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и возмещения убытков.

В судебном заседание  явился адвокат, который предъявил ордер юридической консультации и заявил, что он представляет интересы истца, а также гражданин Мухин, который заявил, что он является директором ООО «Грант».

В судебном заседании адвокат заявил отказ от части исковых требований о возмещении убытков в связи с их добровольным возмещением ответчиком после обращения истца в суд, а также просил отложить слушанье дела в связи с болезнью предпринимателя Варламова.

Суд принял частичный отказ от исковых требований и продолжит слушанье дела, указав на возможность его рассмотрения в отсутствии истца в связи с явкой в процесс его представителя.

Правильны ли действия суда?

Каким образом должны быть подтверждены полномочия участников процесса?

Действия суда неправильны т.к. согласно ст.81 ХПК Хозяйственный суд обязан проверить полномочия явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Полномочия проверяются судьей хозяйственного суда (председательствующим в судебном заседании) путем изучения предъявленных суду документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.