Контрольная работа по "Административному праву"

Какие формы управления можно увидеть в условии задачи? Все ли действия и решения были приняты законно?

5. Иванов был остановлен на улице сотрудником полиции, который предложил ему предъявить паспорт. Паспорта у Ивановна не было, вместо него он предъявил студенческий билет. Сотрудник полиции пояснил, что студенческий билет не является документом, удостоверяющим личность, и задержал его на три часа на том основании, что на момент проверки документов отсутствовал паспорт.

Законны ли действия сотрудника полиции?

Контрольная работа №29

1. Рассмотрите основные типы и виды административной юстиции в зарубежных странах. Проанализируйте их сущность и наиболее значимые черты.

2. Полномочия органов местного самоуправления в области внутренних дел.

3. 15 сентября 2008 г. Карпов приобрел автомобиль «Фольксваген-Пассат». Карпов явился в областное ГИБДД для постановки автомобиля на учет и получения всех соответствующих документов и номерных знаков, где у него были изъяты все документы (справки счета, свидетельство о регистрации) и выдан талон об изъятии этих документов. Карпов оспорил действия сотрудников ГИБДД в районный суд. Сотрудники ГИБДД объяснили свои действия тем, что при обнаружении признаков подделки документов на право управления, право собственности или распоряжения транспортными средствами, изменения заводской маркировки транспортных средств, от водителя (владельца) отбираются объяснения, а соответствующие документы изымаются (см.: Приказ министра внутренних дел РФ от 17 февраля 1994 г. «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства»). Карпов считает, что совершенные сотрудниками облГИБДД действия являются произвольными: они были совершены в отсутствие понятых, и, следовательно, нарушают его права.

Каково Ваше мнение по этой задаче?

4. Гражданин К. вступает в права наследования земельного участка сельскохозяйственного назначения. Для исчисления нотариального тарифа оно представило частному нотариусу отчет эксперта-оценщика о рыночной стоимости участка. Но нотариус потребовал справку о кадастровой стоимости, в несколько раз превышающей рыночную.

Вправе ли нотариус самостоятельно определять вид оценки имущества и исчислять тариф исходя из кадастровой стоимости?

5. Постановлением главного государственного санитарного врача Хомутовского района Курской области от 26 июля 2009 г. на заведующего хирургическим отделением Хомутовской центральной районной больницы Ишкина был наложен штраф в размере 300 руб. за допущенное им 25 апреля 2009 г. нарушение санитарных правил. 3 сентября 2009 г. Ишкин обратился в суд с жалобой на действия главного государственного санитарного врача, считая неправомерным применение к нему административной ответственности. Хомутовский районный суд Курской области оставил в силе постановление главного государственного санитарного врача. Вместе с тем, как было установлено, дело о совершенном Ишкиным правонарушении было рассмотрено главным санитарным врачом в его отсутствие, а о дне рассмотрения дела Ишкин извещен не был.

Проанализируйте условия задачи и прокомментируйте совершенные должностными лицами действия и принятые ими решения. Все ли они законны и обоснованы?

Контрольная работа №30

1. Выделите материальные и процессуальные аспекты административной ответственности юридических лиц. Назовите основания административной ответственности.

2. Регистрация актов гражданского состояния. Органы записи актов гражданского состояния: задачи, функции, структура и полномочия.

3. Гражданин РФ профессор Умнов, возвращавшийся из длительной зарубежной командировки, и глава администрации одной из областей Российской Федерации Зиманов были подвергнуты личному досмотру в зоне таможенного контроля аэропорта «Шереметьево-2». Зам. начальника таможенного органа объявил им, что в материалах, поступивших ему от других правоохранительных органов, содержится информация о сокрытии этими лицами при себе товаров, которые являются объектами правонарушения. Умнов и Зиманов требовали, чтобы при проведении личного досмотра присутствовали понятые. Однако им было отказано в этой просьбе, так как, по словам зам. начальника таможенного органа, понятые не имеют права присутствовать при проведении такого досмотра. Когда один из сотрудников таможни производил досмотр одежды, то из находящейся у него в руках рубашки Зиманова выпали на пол и разбились дорогие часы.

Умнов не подчинялся распоряжениям должностного лица Козлова, проводящего его личный досмотр. Тогда этим должностным лицом был составлен протокол об административном задержании Умнова на сутки (срок задержания — 24 ч). Однако через 10 мин после этого Умнов согласился на проведение личного досмотра.

В результате проведенного досмотра у Умнова и Зиманова не было обнаружено никаких предметов и товаров, незаконно ввозимых на территорию Российской Федерации. Просьба Зиманова о возмещении сотрудниками таможени вреда его имуществу (так как разбились часы) осталась безответной.

Через два дня Умнов и Зиманов направили в суд жалобу на незаконные действия должностных лиц таможенных органов. Судья не принял у них жалобу, так как никаких документов, свидетельствующих о проведении личного досмотра, у них не было. Когда они приехали в аэропорт «Шереметьево-2» за документами, сотрудники таможни им ответили, что видят их в первый раз и что никакого личного досмотра по отношению к ним не проводилось.

Какие меры принуждения были приняты по отношению к Умнову и Зиманову? Что Вы посоветовали бы лицам, к которым может быть применена такая мера, как личный досмотр?

4. Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 21 июня 2007 г. № 586-IV принят и 3 июля 2007 г. губернатором области подписан закон области № 86-3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - Закон).

Согласно пп. «а» п. 5 ст. 6 Закона к полномочиям Правительства Нижегородской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр как объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения либо об отказе включить такой объект в реестр, а также о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона перемещение объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия допускается в случае реальной угрозы их утраты в целях обеспечения сохранности таких объектов, если указанные действия не влекут изменения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия и направлены на предотвращение их разрушения или уничтожения.

Решение о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия принимается Правительством области по представлению государственного органа охраны объектов культурного наследия области на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и согласования с Законодательным собранием Нижегородской области, оформляемого постановлением Законодательного собрания Нижегородской области.

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением об оспаривании положений пп. «а» п. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 22 Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 г. № 86-3 (в ред. Закона области от 03.07.2009 г. № 89-3), указывая на то, что данные нормы Закона области, устанавливающие полномочия Правительства Нижегородской области по принятию решения о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, противоречат действующему федеральному законодательству, которое допускает перемещение объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия только по решению Правительства РФ и не относит решение данных вопросов к компетенции субъекта РФ.

Какое решение должен принять суд?

5. На практическом занятии, посвященном проблеме административного правового договора, студент Иванников отметил, что значение административного договора уменьшается в связи с реформированием современного российского административного права, а также в связи усилением правовых основ публичного управления (государственного управления и местного самоуправления), т.е. управленческая деятельность характеризуется в большей мере отношениями власти-подчинения. Поэтому в будущем, по мнению Иванникова, едва ли возможно использовать административные договоры в административной практике.

Каково Ваше мнение по рассматриваемому вопросу?