Юридическая ответственность

      Невменяемость. Обусловленная болезненньм состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

      Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

      Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической  деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

      Не  подлежит также наказанию лицо, совершившее  преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

      Необходимая оборона. Она имеет место при  защите гражданином своих прав и  законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества,

 

      

                                                                            22 государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его

либо обратиться за помощью к другим лицам или  органам власти.

      Защита  от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.²⁰

      Крайняя необходимость. Этот вид противоправного  деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

     Действие  в состоянии крайней необходимости  становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

      Одно  из условий крайней необходимости  — наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и т.д.

      Второе  условие состоит в наличии  опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

      Причинение  вреда можно считать оправданным  только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда

 
 
 
 
Теория  государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 2000.С.450-451.

 

                                                                            23 правоохраняемому  интересу.   Для   подавляющего   большинства  граждан  совершение

действий в  состоянии крайней необходимости  является субъективным правом.

     Малозначительность  правонарушения, не представляющего  общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

      Казус. В силу многообразия общественных отношении  многие из них трудно заранее предусмотреть  и закрепить законодательно, поэтому  они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т. е. требуют правового разрешения.²¹

3.2. Основания освобождения  от юридической  ответственности.  Презумпция

невиновности.

 
 
      Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга.

     Если  в первом случае мы имеем дело с  правонарушениями, за которые ответственность  не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором — ответственность уже имеет место и речь

 
 
 
 
²¹ Там же.С.451-452.

 

                                                                            24 идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими

основаниями могут  быть:²²

      1. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в 
освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от 
дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием 
несовершения в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой 
осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к 
осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением 
к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины 
назначенного срока наказания.

2. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
3. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
4. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

      Презумпция  невиновности гражданина — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей презумпции добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

²² Бабаев В.К. и др. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. / Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А.—М.Д998.С.134.

 

                                                                      25 Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое

четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в

Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Каждый человек, привлекаемый к

ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет

установлена  судом  в  рамках  надлежащей  правовой  процедуры.   Право  на защиту

гарантируется».

      Презумпция  невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что весьма важно в условиях формирования правового государства.²³

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Теория  государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М, 2000.С.453-454.

 

                                                                  26 4. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ

     Для правовой науки и практики очень  важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более, что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

     Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

      Между тем государственное принуждение  применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

      Необходимо  иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.²⁴

      Юридическая ответственность — это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством того, что ответственность и государственное принуждение — несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению.

 
 
 
 
Там же, С.455.

 

27 Принуждение   к   соблюдению   норм   права   есть   следствие   принудительного

привлечения к ответственности, метод воздействия  на правонарушителя, свойственный

ретроспективному  аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины

устанавливаются    ранее,    затем    определяется    вид    ответственности,    к   которому

привлекается  правонарушитель, и только после  этого следуют меры государственного

принуждения.

      На  практике  иногда  меры  государственного   принуждения  применяются  вне 
зависимости   от   юридической   ответственности.   Например,   задержание   лица   по 
f\ подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

     Тесную  взаимосвязь юридической ответственности  и санкции правовой нормы 
отмечают многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция 
разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент 
правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для 
правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в 
действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы 
существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении 
^ этой нормы.²⁵

     Установление  санкции за нарушение предписаний  еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права — понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.