Иные виды ответственности по административному праву: дисциплинарная и материальная ответственность

Понятие и виды материальной ответственности  сторон трудового  договора

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь охрана труда и здоровья человека, признание и защита равным образом частной, государственной собственности относятся к основам конституционного строя.

Согласно ст. 41 Конституции Республики Беларусь важнейшими правами и свободами  человека и гражданина являются право  каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на здоровые и безопасные условия труда и на защиту от безработицы.

Эти положения  Конституции Республики Беларусь соответствуют  требованиям Всеобщей декларации прав человека (ст. 23), утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., ряду других международно-правовых актов в сфере труда.

Применительно к сторонам трудового договора (работнику  и нанимателю) приведенные конституционные положения получают развитие в актах трудового законодательства. Так, согласно ст. 11 Трудового кодекса Республики Беларусь каждый работник имеет право на здоровые и безопасные условия труда, на гарантии в случае профессионального заболевания, трудового увечья, инвалидности; в свою очередь, одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу нанимателя и принятие мер к предотвращению ущерба.

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или нанимателем своих обязанностей другой стороне трудового договора причинен материальный ущерб, то он подлежит возмещению. Случаи и порядок возмещения установлены законодательством.

Возмещение ущерба – обязанность, которая возникает  у одной из сторон трудового договора по отношению к другой его стороне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих обязанностей в сфере труда.

Основанием для  возложения материальной ответственности на сторону трудового договора служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора [5, c. 272].*

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается  от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный  правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных  законодательством (ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Вред, причиненный  в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или  другим лицам, если эта опасность  при данных обстоятельствах не могла  быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой  вред, суд может возложить обязанность  его возмещения на третье лицо, в  интересах которого действовал причинивший  вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и  лицо, причинившее вред (ст. 936 ГК).

Законодательство  Республики Беларусь предусматривает  два вида указанной ответственности:

1. материальную ответственность работника перед нанимателем;
2. материальную ответственность нанимателя перед работником.

Признавая юридическое  равенство сторон трудового договора, законодательство учитывает, что наниматель:

• экономически всегда мощнее отдельного работника;
• организует трудовой процесс и несет в связи с этим ответственность за могущие возникнуть неблагоприятные последствия;
• как собственник имущества несет бремя его содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения.

С другой стороны, законодательство исходит из того, что главной ценностью человека является его физическая и умственная способность к труду, которую он может реализовать в различных юридических формах, но прежде всего путем заключения трудового договора. Сказанное предопределяет различия двух видов ответственности [5, c. 272].

Работник возмещает ущерб, причиненный им наличному имуществу нанимателя. Последний возмещает работнику ущерб, возникший в связи с противоправным лишением его возможности осуществлять трудовую функцию и получать заработную плату, обусловленные трудовым договором, или вред, причиненный здоровью работника.

Законодательство  обязывает нанимателя возмещать  работнику ущерб, возникший  в результате:

1. увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка;
2. незаконного перевода на другую работу;
3. правильной или не соответствующей действующему законодательству формулировки причины увольнения в трудовой книжке, которая препятствовала поступлению работника на новую работу;
4. задержки выдачи трудовой книжки при увольнении;
5. несвоевременного исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника;
6. незаконного отказа в приеме на работу или несвоевременного заключения трудового договора;
7. причинения вреда здоровью работника.

В приведенных  и аналогичных случаях работнику компенсируется также и моральный вред, под которым понимаются физические или нравственные страдания (ст. 152 ГК).

Нормы законодательства о правах и обязанностях сторон трудового  договора могут быть конкретизированы в этом договоре, иных соглашениях, заключаемых его сторонами (например, договоре о полной материальной ответственности), а также в коллективном договоре и других локальных нормативных актах. Договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. При этом в силу ст. 7 ТК названные соглашения не могут ухудшать правовое положение работника по сравнению с законодательством о труде [5, c. 273].

Правовые нормы, устанавливающие материальную ответственность  работника перед нанимателем и последнего перед работником, преследуют цель не только возместить имущественный ущерб, возникший у каждой из сторон трудового договора в результате неисполнения обязанностей другой стороной, но и предотвратить причинение этого ущерба. Тем самым они способствуют точному и неуклонному исполнению названными сторонами своих обязанностей, укреплению законности в сфере трудовых отношений.

Прекращение трудовых отношений после причинения ущерба не освобождает сторону трудового  договора от ответственности по трудовому законодательству. 

Материальная  ответственность  работника

Материальная  ответственность работника состоит  в его обязанности возмещать  в установленных законодательством  пределах и порядке ущерб, причиненный  по его вине тому нанимателю, с которым  он состоит в трудовых правоотношениях [4, c. 508].

Этот вид ответственности  в системе трудового права  является одним из средств защиты различных форм собственности [1, c. 52].

По правилам трудового законодательства материальную ответственность могут нести  все работники, т.е. все лица, состоящие в трудовых отношениях с нанимателем, независимо от его организационно-правовой формы.

Важнейшие правила  этой ответственности закреплены в  ст. 400-409 ТК.  Законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный нанимателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества (ч. 7 ст. 400 ТК), и регулирует некоторые организационные отношения. Например, определяет порядок заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности (ст. 403, 404 ТК).

Материальная  ответственность работника является самостоятельным видом ответственности по трудовому праву и наступает независимо от привлечения его за причиненный им ущерб к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Она не исключает возможности применения к работнику других мер материального воздействия.

Материальная  ответственность работника наступает при наличии следующих условий:

• причинение прямого действительного ущерба;
• противоправность деяния (действия или бездействия) работника;
• вина конкретного лица в причинении ущерба;
• прямая причинная связь между виновным деянием работника и наступившим ущербом [2, c. 924].

Рассмотрим каждое из этих условий.

1. Вопрос о материальной ответственности работника может быть поставлен лишь тогда, когда нанимателю, с которым он состоит в трудовых отношениях, причинен прямой действительный ущерб, под которым, в частности, следует понимать: утрату, ухудшение или понижение ценности имущества; необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты [4, c. 509].

В соответствии с ч. 2 ст. 400 ТК при определении  размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб. Наличие  такого ущерба является основанием для  постановки вопроса о материальной ответственности работника.

Трудовое право  не допускает взыскания с работника того дохода, который наниматель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника. Недополученные доходы, которые отличаются от ущерба тем, что не приводят к повреждению или полному уничтожению наличного имущества, не учитываются. В связи с этим, материальная ответственность, например, за утрату документа наступает только в том случае, если он не может быть восстановлен в необходимые сроки, а его отсутствие наносит нанимателю имущественный ущерб. Также нельзя привлекать к материальной ответственности работников за счетные и иные ошибки, допущенные при инвентаризации, т.е. проводимой в установленном порядке проверке фактического наличия ценностей, если только они не повлекли за собой причинение действительного ущерба. Кроме того, например, нельзя взыскать с рабочего, совершившего прогул, убытки, вызванные простоем станка. Отсутствует реальный ущерб и в том случае, если, например, за фактически выполненную работу была произведена оплата лицам, работавшим без соответствующего оформления [5, c. 276].

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального  производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.). Риск считается оправданным, если: цель не может быть достигнута обычными средствами; риск способствует той цели, для которой предпринимается; возможность вредных последствий лишь вероятна; объектом риска являются материальные факторы, а не жизнь и здоровье людей. Такой риск возможен, например, при принятии обоснованных управленческих решений, как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей.

В этом, в частности, проявляется защита трудовым законодательством  заработной платы работника и отличие материальной ответственности по правилам трудового законодательства от гражданско-правовой.

По гражданскому законодательству (ст. 14 ГК) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

2. Для наступления ответственности требуется, чтобы поведение работника было противоправным. Противоправным является такое поведение (действие или бездействие) работника, когда он не исполняет (или не должным образом исполняет) свои трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым кодексом Республики Беларусь, коллективными, трудовыми договорами. Например, он не соблюдает правила обслуживания машин и механизмов, хранения и выдачи материальных ценностей и т.д. Действие признается противоправным, если оно запрещено законодательными актами или иными нормативными правовыми актами. Бездействие – это несовершение определенного действия, которое предписывалось работнику, вменялось ему в обязанность [4, c. 509].

Не являются противоправными действия, совершенные  в состоянии крайней необходимости. Таким состоянием могут быть оправданы лишь действия, совершенные для устранения наличной (т.е. уже существующей или непосредственно предстоящей) и действительной (не мнимой) опасности для охраняемого правом интереса [4, c. 509]. Причинение вреда для устранения опасности признается правомерным лишь тогда, когда ее нельзя было предотвратить другими средствами, не связанными с причинением вреда другим охраняемым правом интересам. При этом требуется также, чтобы причиненный вред был меньше предотвращаемого.