Государственное устройство средневековой Японии и средневекового Китая, сравнительный анализ.

Ерёмин, описывая этот период и ссылаясь на японского исследователя, пишет, что «Важной особенностью государственного строя при Токугава было отсутствие абсолютистской власти. Как отмечает Т. Иногути, « при сёгуне, от которого каждый хан, феодальный клан, в принципе получил автономию, приблизительно 300 кланов-хан сосуществовали наподобие столь многочисленных независимых государств. Правительство Токугава удерживало власть над другими кланами-хан, используя практически монополизированные им дипломатию, оборону и внешнюю торговлю, но кланы тем не менее пользовались высокой степенью автономии». Процесс превращения самураев в бюрократов, « которой был завершён в течение столетия после смерти Нобунага Ода, сформировал прототип японской государственной системы управления в новое время». Токугавская системы « характеризовалась бюрократией, небольшим правительством и прагматизмом». Что касается новых бюрократов-выходцев из самурайской среды, то они « были начитанны, искусны в письме, имели сильное чувство ответственности и сознания миссии, выполняемой в качестве особого привилегированного класса, и представляли интересы всего населения». Правительство нередко «делилось» своими функциями с теми или иными звеньями негосударственной части национального общества. «Административная работа часто отдавалась на откуп частному сектору, если это было необходимо. В том что касалось таких работ, как сбор налогов, предупреждение преступности, наказания и ирригация, правительство в большей степени полагалось на высшие слои крестьянства и зажиточных торговцев». В данном случае « прагматизм» означает, что « власть не осознавалась на каком-то религиозном или идеологическом авторитете», а « правители пытались продвигать вперёд интересы своих подданных»» [23, с. 190-191].

 К концу XVIII в. начинает сказываться дуализм власти, приведший к политическому кризису. Важный фактор при этом имел идеологический момент, сформированный ещё вначале государственности и, как отмечает Молодякова, принесённый во время заимствования китайской культуры: «Однако в условиях наметившегося разложения системы Токугавского сёгуната  (середины XVIII в.) трудности, переживаемые обществом, связывались прежде всего с засильем чужеродной (китайской) культуры и в том числе с буддизмом. Выхода из создавшегося положения нарождавшаяся контрэлита искала на путях восстановления подлинной императорской власти, возрождения национальных ценностей, признания уникальности отечественной культуры и нации вообще, усиление роли синто как духовной основы для формирования новой официальной идеологии» [23, с. 83-84].

И как отмечалось ранее, японская государственность первоначально базировалась именно на синтоизме, как национальной религии, хотя « в Японии же при  изначально тесной связи религии и государства явной зависимости одной религии от власти до середины XIX в. не было. Возможно, это отражало двойственный характер самой власти: императорской, опирающейся на синто, и сёгунской  на буддизм » [23, с. 83]. Начинается трактовка текста из первых летописных хроник японскими средневековыми учёными. Мифы и легенды связанные с ней происходят из религии синто, в которой единственной властью обладает император. Значилось, что для разрешения проблем народа необходимо вернуть легитимную власть монарху. Так Конрад представляет, что «ввиду того, что антисёгунское движение, в конце концов, добилось своего, и государство Токугава пало, естественно, что идеология, возглавлявшая движение, стала пользоваться наибольшим авторитетом и сделалось господствующей, фактически и официально признаваемой юридически. Под её знаком работали и Токугавские «национальные учёные», работают и современные профессора, излагающие с кафедры государственное право и  историю Японии.»[6, с. 268]. То есть токугавские учёные, разрабатывавшие законодательство, сами же идеологически ставили под сомнение власть военного сословия. Падением последнего сёгуната Токугава в 1868 году и заканчивается период феодализма в Японии.

ГЛАВА 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СРЕДНЕВЕКОВОГО КИТАЯ

  Раздел 2.1. Государственное устройство в период  правления царств Тан и Сун в начале VII в. - конце XIII в.

Особенностью формирования Китайского государство было то, что оно состояло из многочисленных  китайских племён нуждающихся в централизации, что требовало большого чиновничьего аппарата, а также большого воинского состава для противоборства  с  внешними и внутренними агрессорами. Поэтому  «важной составляющей господствующего класса являлось учено-служилое сословие, чиновничество. Вместе с семьями чиновники составляли от 1,5 до 2% населения.»[5, с. 168]. Такой обширный аппарат не был характерен Японии, в связи с менее обширными территориями. Но для эффективного управления территориями страна нуждалась в сильном государе, так отмечается, что «методы правления  сына и преемника Ян Цзяня – Ян Гуана (604-617) приближались к деспотическим.»[5, с. 157]. Императорам было необходимо иметь харизматический характер, точно так же как и большую армию, для объединения обширных китайских земель. В свою очередь, императорам удавалось контролировать страну: «Бывшему наместнику суйского двора в г. Тайюань Ли Юаню, провозгласившему себя в 618 г. основателем династии Тан, и его сыну Ли Шиминю удалось стабилизировать положение и к 628 г. полностью подавить восстание и мятежи. Именно при этой (618-907) складывается тот тип имперского управления, который вплоть до нового времени оказывал большое влияние на всю политическую систему Китая.»[5, с. 158]. Именно на начальном этапе формирования государственности происходит заложение тех государственных институтов, которые существовали и в дальнейшем, подвергаясь лишь реформированию. Представлял из себя этот аппарат следующую структуру: «Управление осуществлялось через разветвлённый чиновно-бюрократический аппарат, состоявший из центральных (столичных) и местных органов. Сановники из высших правительственных учреждений - Императорского секретариата ( Чжуншушэн) и Императорской канцелярии (Мэнсяшэн)-  допускались к обсуждению императорских указов. Высшим правительственным учреждением было также Управление ведомств (Шаншешэн). Оно возглавляло Шесть Ведомств (люб у) центральных органов исполнительной власти: ведомства Чинов, Налогов, Ритуалов, Военное, Судебное и общественных работ. Принципы их организации и деятельности были кодифицированы в составленном в первой половине VIII в. своде «Тан лю дянь» («Законоустановления Шести Ведомств династии Тан»). В столице, г. Чанъань, была также Палата цензоров (Юйшитай), уполномоченная проверять работу чиновников во всех центральных и местных учреждениях, кроме Императорского секретариата и канцелярии.»[5, с. 158]. Как видно, организация верховного госаппарата была устроена  достаточно разветвлённо, а «на местах управление осуществлялось в соответствии с системой административного деления  империи. Страны была разделена на 10 провинций. Но провинциальных органов власти ещё не было. Высшим звеном местной власти было Управление округом (чжоу), возглавляемое начальником округа (цыши). Округу делились на 3 разряда в соответствии с количеством населения. Всего в империи Тан первоначально было 358 округов. Ниже стояли уездные  правления. Уездов насчитывалось от 1551 до 1573, и они также делились на 3 разряда.»[5, с. 158].

Для легитимизации работы государства создавалась и нормативная база: «Государственное устройство империи закреплялось детально разработанным законодательством. Письменные законы в Китае в конце VI-VIII в. подразделялись на люй - уголовные кодексы, лин - административные статуты, гэ - сборники указов, дополняющие кодексы и статуты, и ши - нормативные правила поведения. При династии Тан было составлено несколько сводов законов. В 651 г. выработали кодекс «Тан лин», в котором фиксировались штаты всех центральных и местных учреждений, порядок делопроизводства, а также повинности и обязанности простого люда. В составленном к 653 г. кодексе « Тан Луй шу И» нашла отражение строжайшая регламентация, которую государственная власть пыталась на все стороны общественной и личной  жизни населения и тем обеспечить стабильность порядка и эффективность  управления. Свод « Тан лю дянь», как уже говорилось кодифицировал принципы организации и деятельности Шести Ведомств.»[5, с. 159]. Таким образом закреплялась государственное устройство.  Как показало время, сломить систему уже не удавалось ни революциям, ни многочисленным сменам императорской власти. Потому  что поддерживалось это благодаря большим военным структурам, существовавших в городах. Это в итоге образовало «Систему военных округов.»[5, с. 158].

В это время государство не требует больших налогов, видимо, боясь недовольства многочисленного населения китайских городов: «Налоговые ставки не были высоки. Например, зерновый налог составлял приблизительно 1 /40 части среднего урожая.»[5, с. 164]. Что же касается самого китайского народа, то «изучение сословно-классовой структуры  китайского общества конца VI-IX вв. затрудняется тем, что официально принятое тогда социальное деление («чиновники»,  и «народ», состоящие, в свою очередь, из четырёх категорий - учёные, земледельцы, ремесленники и торговцы) далеко не адекватно отражает реальность.»[5, с. 167].

Идеологической основой, объединяющий народ и, конечно, способствующей централизации страны, играет буддизм: «Императорское правительство до середины IX в. поддерживало буддизм, пытаясь использовать его для укрепления своего престижа.»[5, с. 172].

Если характеризовать время правления династий Тан и Сун, то « в целом китайское общество конца VI-IX в. представляло собой ярко выраженную иерархическую структуру с монархической, централизованной формой правления, преобладанием аристократических начал в социальной и политической жизни и весьма дробным сословным делением, отражавшим различную степень относительной личной свободы или зависимости.»[5, с. 158].

Но постепенно с дальнейшими завоеваниями и расширениями границ империи Тан защита новых границ приводит к тому, что «со второй половины VIII в. наблюдается закат военно-политического могущества Танской державы.»[5, с. 161]. Воцарившуюся династию Сун ждала такая же участь под нашествием монголо-татарских захватчиков.

Раздел 2.2.Развития государственного устройства в период династий Юань и Мин в конце XIII в. - середине XVII в.

После распада монгольской империи образовывается новая династия у китайского государства, берущая власть в стране: «Аппарат управления империи Мин начал складываться ещё до её провозглашения, в повстанческом лагере Чжу Юаньчжана. История становления новой власти показывает, что народное движение, основную силу которого составляло крестьянство и которому поэтому наряду с антимонгольской направленностью были присущи черты социального протеста, уже на ранней стадии оказалось под контролем верхушки вождей, стремившихся закрепить своё лидирующее положение в традиционных формах китайской государственности. Ещё в 1356 г. в Нанкине создаются местные Секретариат (син-чжуншушэн) и Военный Совет (син-шумиюань), а также Шесть Ведомств – высшие исполнительные органы, существовавшие только в центральном правительственном аппарате. Для контроля над сельским хозяйством подчинённых Чжу ЮаньЧжану районов учреждается специальное Управление (интяньсы).»[5, с. 528].

Новое минское правительство организовывает государство по старой модели: «в первые годы после провозглашения империи Мин её административный аппарат копировал танско-сунские образцы VII-XII вв., а также некоторые юаньские порядки.»[5, с. 158]. Затем уже идёт централизации власти под предводительством монарха, желающего больших полномочий:       «Первой была реформирована местная администрация. В 1376 г. вместо местных секретариатов были созданы Провинциальные правления (бучжэнсы). Помимо того, в каждой провинции учреждались Управление проверки (аньчасы), исполнявшее судебные и контрольные функции, и местное Военное командование (дучжихуйсы). Все эти три органа (саньсы) были независимы друг от друга и подчинялись непосредственно центральному правительству.  Тем самым власть на местах была раздроблена и в большей, чем прежде, степени подчинена центру.»[5, с. 529]. Из этого следует, что все проводимые процедуры были направленны на укрепление государственной власти, которая была ещё слабой после отступления монголо-татар. То есть всё стремилось к поддержанию порядка, что и приводила к тревожной централизации власти и увеличению контроля центральных властей.

Однако затем, уже после стабилизации обстановки, проводится  ряд реформ, и « Основным среди реформ было преобразование центрального управления.»[5, с. 529]. Происходит постепенная эволюция в сфере государственного управления.  «Помимо того,  Чжу Юаньчжан пытался создать своеобразную альтернативу традиционному административному аппарату в лице удельных властителей, которыми становились многочисленные сыновья императора.»[5, с. 529].

Эволюция госаппарата происходит в силу необходимости ведения больших документационных дел. То есть эволюция заключалась в том, что началось создание администрации императора. «Были назначены несколько специальных секретарей – дасюэши. Первоначально они лишь реферировали содержание дел не первостепенной важности. Но постепенно они получали всё большие полномочия: готовили решения, проекты указов и распоряжений и т.п. В начале XV в. Они были объединены во Внутридворцовый секретариат. Со временем новый Секретариат всё больше подменял собой императора и становился фактически высшим административным органом, аналогичным прежнему Дворцовому секретариату, возглавлявшемуся канцлерами.  Единовластие императора,  достигшее своего апогея в конце XIV в., постепенно снова вошло в рамки тех юридически не оформлявшихся ограничений, которые были выработаны китайской политической традицией»[5, с. 529].

Контроль власти, однако, не всегда удавался. Это усиливало деспотизм государственного главы. Так это видно на примере одного из императоров:      «Не желая мириться с нараставшим сепаратизмом удельных властителей, правительство Чжу Ди (1402-1424) предприняло ряд шагов для обуздания их силы.»[5, с. 530]. Что свидетельствует  о крепкой императорской власти.

Император в Китае, в отличие от Японии, был реальным главой государства, так «форму законоустановлений носили, как и прежде, многие указы и манифесты минских императоров.»[5, с. 532].

Социальное деление население остаётся таким же, как и при Танской династии. «По-прежнему официальная схема социального  деления исходила из разделения всех на чиновников и народ, среди которых выделялись имевшие престижное положение и некоторые привилегии.»[5, с. 540]. Однако здесь, по аналогии с японской аристократией, происходит возвышение отдельных приближённых родов: «Наряду со значительным усилением единодержавия императора характерной чертой было укрепление самостоятельных позиций чисто аристократических прослоек.»[5, с. 540].

В процессе реформирования государственных и правовых институтов удалось достичь определённых успехов:  «В конце XIV в. были ликвидированы наиболее одиозные порядки, существовавшие при монгольском господстве, и заложены принципиальные основы политической и хозяйственной системы, во многом отвечавшей традиционным китайским представлениям об идеальной государственной организации.»[5, с. 545].

В XVII в. в Китай начинают вторгаться Маньчжурские племена, которые начинают свирепствовать в стране. Императору даже приходится издавать специальные указы для ограничения убийства рабов. В итоге династия Мин была сломлена, а на неё место воцарилась новая маньчжурская династия Цин.

Раздел 2.3.Развития государственного устройства в период Маньчжурской династии Цин в середине  XVII века – и в конце XIX вв.

    Маньчжурское нашествие привело к тому, что «Большие пространства захваченных полей были превращены в императорские поместья. Число таких личных владений богдыхана (императора) быстро возрастало и к середине XVIII в. достигло 700. Большинство этих владений находилось на севере Китая и Маньчжурии.»[8, с. 167]. Кроме того « в годы правления маньчжурской династии система надзора и контроля за городским населением была более строгой и тщательно разработанной, чем в любой период средневековья.»[8, с. 171].

При этом моньчжуры эффективно апробировали китайские институты власти , однако, со своей спецификой, как отмечает Симоновская : «Маньчжурские феодалы полностью переняли китайский опыт социального и государственного устройства. При новом правлении система гнёта и бесправия была дополнена режимом национального угнетения, произошло ещё большее дробление классов на мелкие социальные группы. Вся страна была разделена на обособленные территрии. Эти мероприятия имели цель упрочить и сохранить власть группы иноземцев и огромной империи.»[8, с. 175].