Государственное устройство средневековой Японии и средневекового Китая, сравнительный анализ.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Кафедра международного права

 

Государственное устройство  средневековой Японии и средневекового  Китая, сравнительный анализ.

 

Курсовая работа

 

 

                                                                                Василевского Евгения Игоревича

                                                                                студента  1  курса,

                                                                                специальность

                                                                                «международное

                                                                                 право»

 

 

                                                                                 Научный руководитель:

                                                                                 кандидат юридических наук,

                                                                                 доцент Е. В. Сягровец

 

 

Минск, 2014

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.....................................................................................................................3-5

1. Этапы развития и особенности государственного устройства Японии в средневековье:
1. Ранний период становления государственности Японии

 в  начале VII- конце  XII (ранний феодализм). ............................................6-11

2. Государственное устройство в период феодальной

раздробленности и  централизации власти в конце

XII –середине XVI (развитой  феодализм). ..................................................11-14

3. Государственное устройство в период сёгуна

Токугава в начале XVII – конце XIX (поздний феодализм). .....................14-17

2. Этапы развития государственного устройства средневекового  Китая:
1. Государственное устройство в период  правления царств

Тан и Сун в начале  VII в. -  конце XIII в. ...................................................18-20

2. Развития государственного устройства в период

 династий Юань и  Мин в конце XIII в. - середине XVII в. .........................20-22

3. Развития государственного устройства в период

 Маньчжурской династии  Цин в середине 

XVII века – и в конце XIX вв. ......................................................................22-24

3. Сравнительный анализ  государственного устройства средневекового Китая и средневековой Японии:
1.   Отличительные черты и особенности государственного

устройства Китая и Японии в средневековье. ............................................25-28

2. Схожие черты и общие особенности государственного

 устройства Китая и  Японии в средневековье.............................................28-29

   Заключение .............................................................................................................30

 

ВВЕДЕНИЕ

      В действующей геополитической реальности особую значимость имеет государственная структура, сложившаяся исторически. Так как корни любой государственности уходят в глубокую древность, её дальнейшее развитие на данном этапе имеет высокую детерминированность с тенденциями, заложенными ещё в ранний период, обуславливающийся потребностями той эпохи. Прогностическая функция истории как науки требует знаний о прошлом страны и его народа. В связи с этим изучение становления государств имеет высокую значимость в современной исторической науке.

Изучение процессов происходивших в  регионе восточной и юго-восточной  Азии имеет высокую научную значимость, ведь именно сейчас эти знания помогают выявить причины событий, влияющих на дальнейшую эволюцию государства и права.

Китай и Япония были странами, на территории которых возникли первые большие протогосударства, которым затем удалось достичь высокой централизации и организовать общество, управляемое правом. Основная проблема заключается в том, что территориальные рамки современных Японии и Китая, в большей степени, не совпадают с территориями государств  на первоначальном этапе развития. Кроме того в границах современного Китая существовало по несколько государственных образований в разные исторические периоды. Поэтому историю развития Китайской  государственности удается проследить только по доминирующему государству определённой династии. Первое же государство на территории Японии появляется на южных островах Кюсю и Сикоку и датируется 660 г. До н. э., в то время как остров хонсю продолжают населять децентрализованные племена Эбису или Айну, Хаято и Идзумо достигшие объединения лишь к концу XVI в. Однако Китайская цивилизация имеет истоки датируемые примерной датой 4500 лет до н. э. Японская цивилизация, в свою очередь, уже подвергается влиянию идей с континента, формируется только в I тыс. лет.  до н. э., при этом поэтапно усиливается иммиграция с Китая и Кореи. Поэтому целью работы, в первую очередь, является  задача выявить, какие именно идеи и взгляды Китайского государства повлияли на формирования государственного аппарата в  Японии в средневековье, а также их правовую систему. Исходя из этого, проблема последствий трансформации государственных институтов и Японии в период средневековья также является одной из задач работы.

Что касается источниковой базы, то имеются многочисленные монографии и отдельные издания по истории Японии и Китая как западных историков, так и восточных. Среди источников можно выделить следующие работы: 1. История Востока в средние века, II том, в котором сжато изложено сословно-классовое, политическое, экономическое положение в Китае и Японии. 2. В книге Симоновской  История Китая с древнейших времен до наших дней чётко представлено Китайское государство в средневековье  3. Сборник исторических сочинений произведений - История Японии, включающая в себе работы таких авторов, как Х. Ванденберг, Т. А. Богданович, Н. И. Конрад, Накамура Кооя, Кэнзо Акияма; читая всех авторов, можно видеть разницу в подходах изучения между японскими историками и европейскими. 4. Много полезной информации о развитии государственности в Японии даёт  автор Хани Горо, излагающий её в своей книге «История Японского Народа». Много умозаключительных данных приведено в гуманитарной литературе по развитии политической демократии, социологи Китая и Японии.

    Однако имеются значительные различия взглядов на историю стран востока с точки зрения западных историков и восточных. Исследователи запада стремятся интерпретировать историю востока через призму методов, установленных при изучении истории стран  запада. Хотя методология западных учёных носит определённо направленный, доктринальный характер, при котором эквивалентно реальностям  запада приписываются  такие же характеристики реальностям, существовавшим в Японии и Китае. Таким образом Конрад выделяет, что « с точки зрения эволюции государтсвенного бытия, в Японии можно обнаружить наличность нижеследующих семи больших эпох :

I) Эпоха ранней патриархальной  монархии;

II) Эпоха сословно-аристократической  монархии;

III)Эпоха первой военной  империи Минамото-Ходзё;

IV) Эпоха второй военной  империи Асикага;

V) Эпоха личной диктатуры;

VI) Эпоха феодальной империи  Токугава ;

VII)Эпоха конституционной  монархии.» [6, с. 213].  Эта градация составлена на примерах многих других стран Европы, однако это не может отражать перманентный дуализм власти, так как власть императора, хотя и номинально, существовала постоянно, что и привело к развалу сёгунской империи.

Имеются большие споры по установке даты начала и конца средневековья в Азии. Так была установлена ориентировочная дата начала средневековья в Японии и Китая исходя из примерного  времени появления феодального строя, который в странах востока не приобретал классического западного образца, однако считается таковым.

Кроме того слабая разработанность методологии не позволяет полноценно охарактеризовать процесс развития государственности в Японии и Китае. Так обоснованность причины изменений и трансформаций политических институтов этих государств даны неполноценно. Проблематично утверждать  достоверность работ Японских и Китайских авторов времён сильного контроля и цензуры за работами исторического характера со стороны государства. Ведь только после открытия Японии, после реставрации мэйдзи, в 1868 г. и тайпинского восстания в Китая в 1911, историки этих стран смогли свободно познакомиться с трудами западных учёных. Так стала изучаться марксистская формационная теория применительно к Востоку. Япония до 1945 года, и в Китай до 1911 нормального развития исторических наук практически не получили,  в связи с тем, что было идеологически запрещено издавать неугодные правящей элите книги, поэтому объективность изложенного материалы  восточных исследователей до этих периодов было крайне мала. Но только по трудам Восточных исследователей удается находить материал, отсутствующий в первоисточниках. Таким образом был восстановлен закон «Тайхо рицурё 702-718г.». Для Западных же учёных свободный доступ к знаниям Страны Восходящего солнца стал доступен только после открытии Японии. Поэтому точка зрения и сведения как восточных, так и западных историков должны быть тщательно сопоставлены для избежания любых необъективных стереотипных взглядов. Поэтому применение системного подхода в изучении истории государства и права Японии и Китае может дать достаточно обоснованные выводы на процесс формирования государственных институтов двух стран.

 

Глава 1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ЯПОНИИ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

     Раздел 1.1. Ранний период становления государственности Японии в  начале VII- конце XII (ранний феодализм).

В первоначальный период развития японской государственности большое влияние оказывали мифы, заключающиеся в устно передаваемых  историях религии синто, а также летописных хрониках, Кодзики, Нихонги и Нихонсёки, составленные на основе сказочных и мифических взглядах на происхождение императорской семьи и всего японского народа. Таким образом, европейский японист Конрад  выделял следующие значение этого летописного документа «Устанавливая приоритеты императорского дома, бывшего, по существу, лишь одним из  наиболее могущественных среди прочих домов родовых старейшин, Кодзики способствовали централизации государственной власти в Японии, помогают идеологически тому процессу, который уже шёл полным ходом в областях экономической и политической. Наделяя монархов божественным происхождением от самой Аматерасу, Кодзики делают возможным установление прочного общегосударственного культа, как средства той же централизации, общего “огосударствления” Японии. Кодзики укрепляют позиции центральной власти и исторически, и политически, и религиозно» [6, с. 61-62]. Мысль о якобы божественном происхождении Императора способствовало идеологическому объединению общества, которое в совокупности, по приданию, происходит от императорской семьи. Хотя сам императорский дом, зачастую, находился под непосредственным контролем общественности, реальное влияние на политику страны имели регенты и советники, находящиеся при малолетних или недееспособных наследниках. Лишь первые императоры имели реальное влияние на формирование государство, далее оно было минимальным. Очень часто власть императора была чисто символической, как представителя верховной власти. Это сложилось и в дальнейшем, вылившись в установление сёгунской диктатуры.  На протяжении всего средневековья в Японии только 4 клановых семейства занимают почётное место в японском обществе. Это кланы Минамото, Фудзивара, Тачибана и Тайра. Первоначально главенствующее место до XI в. занимает род Фудживара, представители которого непосредственно управляют всей администрацией императора  начиная от советников и заканчивая министрами.

В II-III веках до н. э. происходит активная миграция китайского населения  с Китая через корейский полуостров на японский архипелаг. Вместе с тем начинают проникать и основополагающие идея, технологии и знания. По словам Эгами « К пику эпохи яёй к нам переселилось уже довольно много людей с материка, которые создали на территории Японии маленькие государства» [21, с. 61-62]. В первую очередь, это такое протогосударство как Ямато, которое в дальнейшем подвергается сильному китайскому влиянию. Происходит это, по-моему мнению, и из-за большого числа посольских миссий высылаемых императорским дворцом в Корею и Китай. Так Хани Горо цитирует  из Нихонсёки: « Великий Китай является таким государством, где существует  законодательство, и мы во что бы то ни стало должны  научиться этому» [20, с.36]. О законодательном заимствовании свидетельствует и Воробьёв: «Дабы утвердить, узаконить власть государя, реформаторы приняли идею письменного закона — по образцу кодексов династии Тан и государству Силла. Эта идея имела двоякое значение для политической организации японцев VII в. С одной стороны, оказывалось, что узы, связывающие людей, больше не регулировались исключительно обычаем; записанное становилось сильнее памяти. Власть государя, обязанности министров и населения фиксировались «навечно» (например, в кодексах Омирё, Киёмихарарё), и любые изменения допускались лишь в форме нового писаного закона. Кодификация придавала необычайную стабильность правительственным институтам. С другой стороны, кодекс повышал престиж государя и его власти. Письменные приказы и указы давали возможность держать в повиновении население далеких районов без личного контакта государя с ними. Писаные законы делали возможным более высокую степень управления, вводя контроль издали» [2, с. 198]. Под кодексами подразумеваются кодекс Тайхо рицурё (административно-уголовный кодекс императора Тайхо), составленный в 704-718 годах. Также кроме законодательства, создаются и высшие государственные институты по китайской модели. Об этом же заявляет Воробьёв:  «Прежний японский титул царя-императора сумэра-но микото стал читаться по-китайски как тэнно» [2, с. 198].

   « Поскольку самодержавный государь должен был осуществлять свою власть через органы управления, к созданию центрального аппарата реформаторы приступили в 645 г., сразу после воцарения Котоку. Тогда назначили трех министров: левого (садайдзин), правого (удайдзин) и внутреннего, или министра двора (найдай- дзин) . Однако несколько лет эти министры не получали нового аппарата и штатов, на которые могли бы опереться в повседневной деятельности. Возможно, они частично использовали старый, дореформенный аппарат, а частично особую категорию лиц, появляющуюся на страницах «Нихонги»,— «великих мужей» (дайбу). Только в 649 г. объявлено о создании шести палат (сё), но никаких подробностей об этом начинании источники не содержат. Если палаты сохранились в неизменном виде до опубликования кодекса Тайхорё, то в 649 г. вся система должна была состоять из Палаты придворных церемоний и гражданских чинов (сикибу-сё), Палаты по делам знати и государственного церемониала (дзибу-сё), Палаты народных дел (мимбу-сё), Палаты военных дел (хёбу-сё), Уголовной палаты (гёбу-сё), Палаты казны (окура-сё), Палаты императорских дел (накацукаса-сё), Палаты императорской казны (кунай-сё). Хотя в специальной терминологии (яп. бу, сё соответствовали китайским бу, шан) и в названиях некоторых палат (военных дел, уголовной) реформаторы следовали китайскому образцу, в целом они от него значительно отступили. Вместо шести китайских палат появилось восемь японских, причем исчезла Палата общественных работ, но зато появились Палата казны и Палата императорских дел. Существенно, что в Китае делами императорских двора и казны ведали учреждения более высокого, министерского ранга. Очень важно, что в Японии в то время не появилось органа, управляющего этими палатами » [2, с. 199]. То есть, как видно, не происходило полного рецепирования китайской модели, а берутся лишь те необходимые институты организации власти, в которой была прямая необходимость для централизации государства.   

 Возможно  рецепирование китайских институтов государства и права в ранний период становления государственности в Японии был связан глубокими культурными связями с континентом, так как  «В эпохи дземон, яёи и кофун Японские осторова интенсивно заселялись пришельцами, которые несли свою культуру, мировоззрение, гены. Происходило смешение с культурой, мировоззрением, генами коренного населения. Этот процесс был менее значителен в эпоху дзёмон. Он активизировался в эпоху яёй, но тогда ещё жители Японии ясно делились на переселенцев и людей дзёмон (т.е. коренных жителей). В эпоху кофун, когда пришельцы создавали единое государство, новые гены распространялись с особо высокой скоростью. Поэтому после эпохи кофун Япония довольно быстро стала гомогенным государством. Сохранившаяся  на протяжении истории страны гомогенность нации способствовала ощущению «большой семьи», стала важной предпосылкой стремления находить общеудовлетворяющие  решения проблемы учёта мнения большинства» [21, с. 67]. Так же по мнению Эгами: « пришельцы принесли с собой и своё политическое мышление, а именно технику ведения военных действий и способность к созданию государства. Государство - это всего лишь одно из проявлений духовности человека, и группы людей делятся на тех, кто обладает этой духовностью, и тех, у кого она отсутствует, т. е. на тех, которые создают своё государство, и тех, у кого его нет. Я считаю, что политичнеское мышление, людей яёй в вопросе о государстве совершенно не подлежит сомнению»  [21, с. 67]. Следствием этого и стало образования государства Ямато на южных островах в III-VII веках, которое плавно превращается в централизованное государство 日本(яп. нихон, ниппон) ― Японию.