Формы правления

 Объединения  монархических  государств  существуют  в  форме  личной  или  реальной  уний.  Общим  у  обеих  форм  является  то,  что  они  возникают  вследствие  совпадения  монархов  двух  или  нескольких  государств  в  одном  лице.      

 Личная  уния  имеет  основанием  случайное,  непреднамеренное  совпадение  независимых  друг  от  друга  прав  на  корону  в  нескольких   государствах  на  основе  различных  порядков  престолонаследия.  Она  продолжается  до  тех  пор,  пока  эти  различные  правомочия  персонифицированы  в  одном  лице.  Как  только  по  закону  корона  опять  переходит  к  другим  лицам,  личная  уния  тотчас  же  прекращается.  Так,  в  прошлом  веке  прекратилась  личная  уния  между  Великобританией  и  Ганновером  в  1837 г.,  между  Нидерландами  и  Люксембургом  в  1983 г.  вследствие  различия   системы  престолонаследия - когнатической  в  Великобритании  и  Нидерландах  и  агнатической    в  Ганновере  и  Люксембурге.  При  этом  в  двух  первых  государствах  на  престол  вступали  женщины,  которые  в  двух  других  государствах  вообще  исключались  из  престолонаследия.       

 Политическое  значение  личных  уний  может  оказаться  значительным  и  привести  к  полному  слиянию  разных  государств  (Кастилия  и  Арагон,  Англия  и  Шотландия  и  др.).  Между  государствами,  объединенными  общим  монархом,  невозможна  война.  Однако  в  большинстве  случаев  сколько-нибудь   существенного  сближения  между  ними  не  происходит.       

 Реальная  уния  возникает  в  результате  соглашения  государств,  в  силу  которого  у  них  появляется  общий  монарх.  Члены  реальной  унии  независимы  друг  от  друга,  и  соединение  не  ограничивает  их  суверенитетов.  Не  образуется  ни  общей  территории,  ни  единого  подданства,  ни  общих  законов,  ни  общих  финансов  и  т.п.  Представляя  по  существу  международно-правовое  соглашение,  она  имеет  значение  преимущественно  в  области  внешних  сношений,  выступает  в  качестве  военного  союза,  как  носитель  единой  внешней  политики  и  т.п.      

 Реальные  унии  появляются  лишь  в  Новое  время,  т.к.  предполагают  развитый  монархический  порядок  и  оформившееся  единство  государства.  С  политической  точки  зрения  они  очень  часто  представляют  собой  результат  стремлений  основать  единое  государство.        

 Реальными  были  унии  между  Норвегией  и  Швецией  (1815 г.),  Австро-Венгрия.      

 Реальные  унии  прекращаются  либо  из-за  превращения  в  единое  государство,  либо  из-за  расширения  союза  вследствие  того,  что  во  входящих  в  унию  государствах  корона  переходит  к  другим  монархам  конституционным  или  иным  путем.      

 Империя - сложное  государство,  созданное  насильственным  путем.  Степень  зависимости  составных  частей  империи  бывает  различной.  В  прошлом  входящие  в  империю  образования  при  неразвитости  транспортных  средств  и  средств связи  мало  соприкасались  с  имперской  властью.  В  Новое  время,  особенно  в ХХ  веке,  положение,  разумеется,  существенно  меняется[8].      

 Некоторые  государство веды   пришли  к  выводу,  что  у  составных  частей  империи  никогда  не  было  единого  государственно-правового  статуса.        

 Круг  империй  достаточно  широк.  Они  существовали  во  все  исторические  эпохи.  Империями  были  и  Римское  государство  последнего   периода  своего  существования,  и  Великобритания,  и  Россия.      

 Фузия  (слияние  государств)  и  инкорпорация  (внешне  оформляемое  как  слияние  присоединение  одного  государства  к  другому)  -  последние  виды  уний,  рассматриваемых  государство ведением.        

 Фузией  было,  например,  воссоединение  ФРГ  и  ГДР,  инкорпорацией,  как  полагают  многие,  -  присоединение  Эстонии,  Латвии  и  Литвы  к  СССР  в 1940 г.          

3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ      

 Современная  теория  государства  различает  два  основных  типа  политических  режимов:  демократический  и  тоталитарный.  Эта  классификация  восходит  еще  к  Платону,  выделявшему,  помимо  «наилучшего  государства»,  тимократию   (господство  благородных  воинов),   олигархию  (правление  богатых  семей),  демократию  и  тиранию;  последняя,  если  пользоваться  современной  терминологией,  есть  тоталитаризм[9].      

 Тимократия  и  олигархия  были  историей  преодолены  (первая -  полностью,  вторая - частично),  а  демократический  и  тоталитарный  режимы  превратились  ныне  в  господствующие  формы.  Их  современное  толкование  отличается  от  платоновского.  Государствоведческая  мысль  ХХ  века  противопоставляет  демократию  как  политическую  форму,  обеспечивающую  прогресс,  тоталитаризму  как  воплощению  политической  реакции,   тогда  как  у  Платона  обе  они  суть  формы  вырождения  «наилучшего  государства».  Правда,  тирания  (платоновский      эквивалент  современного  тоталитарного  режима),  в  этой  градации  занимает  последнее  место  и  потому  страдает  наибольшей  вырожденностью.        

 Общий  ход  процесса   вырождения,  по  Платону,  таков.  «Наилучшее  государство»  -  идеал,  отличающийся  стабильностью.  Тимократия  отличается  от  него  прежде  всего  элементом  нестабильности:  некогда  единый  патриархальный  класс  расщепляется  под  воздействием  собственнических  интересов  и  конкуренции.  «Скопление  золота  в  кладовых  у  частных  лиц  губит  тимократию,  -  говорил  Платон, -  они   прежде  всего  выискивают,  на  что  бы  его  употребить,  и  для  этого  перетолковывают  законы,  мало  считаясь  с  ними»[10].  Возникает  конфликт  между  добродетелью  и  богатством.  «Когда  устанавливаются  порядки,  по  которым  к  власти  не  допускаются  те,  у  кого  нет  определенного  имущественного  ценза,  побеждает  олигархия,  держащаяся  на  вооруженной  силе  или  запугивании»,  т.е.  посредством  политического  насилия,  как  сказали  бы  мы  сегодня.  Возникновение  олигархии  создает  предпосылки  для  начала  гражданской  войны  между  олигархиями  и  беднейшими  слоями.  Социальная  междоусобица,  если  в  ней  побеждают  бедняки,  приводит  к  демократии,  в  результате  чего  противники  уничтожаются  или  изгоняются,  остальные  уравниваются  в  гражданском  состоянии  и  возможностях  занимать  государственные  должности.  Устанавливается  «царство  свободы»  и  как  следствие  этого -  беззаконие.  Реакцией  на  истолкованную  таким  образом  демократию  является  тирания  -  незаконная  власть  одного[11].  Сравнение  платоновской  концепции  политических  режимов  (государств)  с  современным  государствоведением  свидетельствует,  что  в  ней  содержится  в  зародыше  практически  все  элементы  политической  мысли,  при  помощи  которых  и  сегодня  формируются  политические  теории:   типология  политических  режимов  (государств),  их  историческая  последовательность,  закономерность  их  смены,  формы  перехода  от  одного  типа  государства  к  другому (например, революция,  гражданская  война),  и  даже  указание  на  источники  исторических  изменений,  среди  которых  Платон  обозначает  и  то,  что  позднее  марксисты  назвали  классовой  борьбой.

По моему мнению основу политического режима составляют следующие 3 типа:

• Демократический
• Тоталитарный
• Авторитарный

3.1 ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО  ТИПА        

 Политический  режим  демократического  типа  имеет  своей  социально - экономической  предпосылкой   существование  суверенных  индивидуальных  субъектов,  являющихся  собственниками  экономических  условий  своей  жизни  и  строящих  отношения  друг  с  другом  на  основе  обмена  и  договора.        

 Политическими  предпосылками  этого  режима  являются:

1)  отсутствие  единой,  обязательной  для  всех  государственной  официальной  идеологии,  которая  однозначно  определяет  цель  общественно - исторического  развития,  а  иногда  и  политические  средства  ее  достижения;

2)  наличие  свободно  формируемых  внегосударственных   политических   партий,  отражающих   социальную    дифференциацию   гражданского   общества;

3)  ограничение  политической  роли  партий  участием  в  выборах,  на  которых  они  выступают   с  разработанной  избирательной  программой,  отражающей  интересы   представляемой  партией  социальной  группы  гражданского  общества;

4)  функционирование  политической  системы,  предполагающей  борьбу,  конкуренцию  политических  партий,  соглашение  между  ними,  образование  коалиций  политических  сил,  которые  стремятся  к  парламентскому  большинству  и  получению  решающей  роли  в  государственном  управлении;  предполагается,  что  возникающая  таким  образом  политическая  борьба  есть  отражение  социально - экономической  конкуренции  внутри  гражданского  общества;

5)  существование  не определяющего  государственную  политику    и  потому  не  несущего  за  нее  ответственность  меньшинства,  в  функцию  которого  входит  оппозиционная  политическая  деятельность,  разработка  альтернативных  программ   общественного   развития,  позитивная  критика  государственного  руководства,  идеологическая  и  кадровая  подготовка  его  смены;

6)  наличие  политических  свобод  (гласность,  свобода  слова,  печати,  уличных  шествий,  демонстраций,  митингов,  протестов   и  т.д.   и т.п.),  при  помощи  которых  суверенные  объекты   гражданского  общества  осуществляют  свою  самодеятельность  в  сфере  политической  жизни.      

 Реализация    этих  предпосылок  делает  политический  режим  демократическим.        

 Главное  в  политическом  режиме - порядок  и  условия  формирования  государственной  власти.  Условия  демократии  обеспечивают  в  этом  процессе  решающую  роль  народа.  Демократический  режим  делает  возможной  последовательно  определяющую  связь  населения  с  партиями,  партий  через  периодически  проводящиеся выборы с представительной властью,  представительной  власти   с  властью  исполнительной.  Такой  порядок   считается    главным  достоинством   демократического  политического  режима,   т.к.  обеспечивает  систематическую  смену  правителей  мирным,  ненасильственным  путем[12].   

3.2 ТОТАЛИТАРНОГО ТИПА      

 Политический  режим  тоталитарного  типа  таким  преимуществом  не  обладает.   Для  него  характерно  насильственное  навязывание  населению  общественных  порядков,  чьи  модели  разработаны  на  основе  единой  идеологии.  Господство  этих  порядков  достигается  посредством  монопольного  тоталитарного  контроля  над  политикой,  экономикой,  культурой  и  бытом.  Идеологическое  и  организационное  единство  обеспечивается  политическим  господством  Партии,  возглавляемой  Вождем.   Она  подчиняет  себе  государство.  В  ее  руках  находятся  средства  массовой  информации,  печать.  В  методах  управления  преобладает  политическое  и  физическое  насилие,  полицейский  и  жандармский  террор.        

 Подобные  свойства,  казалось  бы,  исключают    возможность  ненасильственной    смены  тоталитарной  власти.  Однако,  как  показал  опыт  Чехословакии,  Венгрии,  во многом  Польши  и,  быть  может,  СССР,  тоталитарный  политический  режим  способен  к  самоизменениям   с  постепенным  и  относительно  мирным  переходом  к  посттоталитарному,  а  затем,  по-видимому,  и  к  демократическому.  Во  всяком  случае  такого  рода  переход  успешно  осуществлен  в  Испании,  Греции,  Чили,  отказавшихся  от  фашистских  режимов  и  выбравших  демократический  путь  развития.   

3.3 АВТОРИТИРНОГО ТИПА         

 Политический  режим  авторитарного  типа  -  третий  его вид,  зафиксированный  современной  теорией  государства.  Он  является  промежуточным  между  тоталитарным  и  демократическим  режимами,    переходным  от  одного  к  другому.  При  этом  переход  может  осуществляться  как  в  сторону  демократии,  так  и  в  сторону  тоталитаризма.      

 Переходный,  промежуточный  характер  авторитарного  режима  определяет  «размытость»,  нечеткость  многих  его  свойств.  В  нем  можно  наблюдать  черты  и  тоталитаризма,  и  демократии.  Главная  его  особенность  состоит  в  том,  что  государственная  власть  не  имеет тоталитарного  характера  и  не  достигает  полного  контроля  над  всеми  сферами  экономической,  политической  и  культурной  жизни.  В  нем  нет  единой  государственной  обязательной  для  всех  идеологии,  которая  заменяется  идеологическими  конструкциями  типа  теории  национального  интереса,  идеями  патриотизма и  т.п.  Управление  осуществляется  не  столь  жесткими,  как  при  тоталитарном  режиме,  средствами.  Массовый  террор  отсутствует.