Государственная инвестиционная политика

Наиболее сложным является формирование финансовых ресурсов подобного банка. Возможно использование инвестиционных статей бюджета для рефинансирования учреждений (банков) развития будет более перспективно, чем отечественная практика долевой поддержки проектов, отобранных по критерию коммерческого эффекта. Об этом опять-таки свидетельствует мировая практика. Как правило, первоначально весь капитал (или значительная часть) рассматриваемых учреждений финансирования развития обеспечивается государством, а в последующем проводится политика по уменьшению этой доли.

Помимо первоначально  полученных сумм и бюджетных ассигнований, ресурсы таких учреждений могут формироваться также за счет средств, аккумулируемых сетью государственных сберегательных, пенсионных и страховых учреждений.⁴⁰ Важным источником рефинансирования банков развития может стать и выпуск ими ценных бумаг, гарантированных государством. Это, однако, потребует пересмотра сложившейся политики, в рамках которой роль государства на рынке ценных бумаг ограничивается исключительно ориентацией на финансирование текущего бюджетного дефицита.

Не следует умалять  и возможности привлечения к  формированию ресурсов банков развития иностранных правительственных кредитов, использование которых в настоящее время крайне распылено. Максимально возможная  концентрация этих кредитов  в государственных банках финансирования развития и использование для реализации активной государственной структурной политики создадут основу для устойчивого роста отечественного производства, обеспечивая таким образом и базу для погашения внешней задолженности.

Наконец, в России государство  фактически отказывается от использования  такого масштабного потенциального источника кредитных ресурсов для инвестирования в производство, как сбережения населения, хотя основная масса населения больше доверяет именно государственным кредитным и другим финансовым структурам.

Денежные сбережения населения как фактор экономического роста.

Сбережения населения  во всем мире считаются одним из основных источников для инвестирования. В последние годы предпринимаются многочисленные и разносторонние попытки привлечь сбережения российских граждан для целей инвестирования реального сектора экономики. При этом некоторые иллюзорно полагают, что достаточно заинтересовать население в хранении денег в банке, который вложит их в производство, и все изменится - начнется экономический рост.

На практике все сложнее. Возьмем, например, сбережения населения, которые аккумулируются Сбербанком, - в значительной мере они расходуются на финансирование дефицита государственного бюджета, меньшая часть поступает в банковскую систему для краткосрочных вложений, т.е. не используется на цели накопления.

Напротив, опыт ведущих  стран, в частности США, отличается высоким инвестиционным значением  сбережений населения. В США оно  владеет примерно 70% всех финансовых активов. Их доля почти в 5 раз больше, чем доля государства, а также доля коммерческих банков (табл. 3 приложение 5).

В Японии население тоже контролирует огромные финансовые активы. В 1995 г. отношение суммы активов, принадлежащих населению, к его годовому доходу составило 161%, т.е. сбережения превышали доход за полтора года.⁴¹ Так же как и в США, сбережения почти полностью инвестировались, причем значительная доля вкладывалась в пенсионные фонды.

Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Между государством и  частными инвестициями может установиться положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой частные, то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к снижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения).

По разным оценкам  сбережения населения в России в 1999 году  составили 77,8% к соответствующему периоду 1998 года, в том числе реальная заработная плата - 67,6%.⁴² Отставание ее динамики обусловлено тем, что медленно восстанавливается уровень жизни групп населения с фиксированными доходами. В результате продолжается рост социально-экономической дифференциации в обществе. В целом за 1999 год реальные располагаемые денежные доходы составляют около 83% уровня 1998 года.⁴³

В создавшейся в России ситуации пока нет реальной возможности привлечь сбережения населения в качестве инвестиции в производство в размерах, достаточных для возобновления устойчивого экономического роста. Вместе с тем объективно существует ряд значимых в макроэкономическом плане обстоятельств, способных позитивно повлиять на ситуацию. Не прямые государственные инвестиции, а меры по поднятию благосостояния населения и привлечению его средств для нужд экономического роста могли бы позволить добиться желаемого эффекта, т.е. начала устойчивого экономического роста, поскольку это повысило бы ответственность предприятий за эффективное ведение производства, их активность и конкуренцию по привлечению инвестиций.

Меры, направленные на поддержание  жизненного уровня населения, должны сопровождаться мерами, поддерживающими банки и другие финансово-кредитные учреждения, работающие со сбережениями населения. Такая поддержка со стороны государства могла бы быть осуществлена в виде предоставления ряда налоговых льгот и государственных гарантий финансовым учреждениям, работающим с индивидуальными вкладчиками.

В условиях низкого уровня жизни именно пенсионные и страховые накопления являются практически единственными привлекательными и в то же время доступными для широких групп населения формами долговременных сбережений.

Другой, не менее действенной  мерой, должна стать организация реальной системы страхования частных вкладов, возможно, под государственным контролем. Государственная поддержка позволила бы восстановить доверие населения к финансовым учреждениям, аккумулировать свободные средства и направить их на инвестиции в реальный сектор.

Механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности кредитно-финансовых учреждений, работающих со средствами населения, должен быть более жестким, чем используемый к другим финансовым институтам, так как их банкротство приводит к острейшим социальным последствиям и подрыву доверия ко всей кредитно-финансовой системы страны.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Современное состояние  нашей страны, пребывающей в условиях продолжающегося кризиса, заставляет задуматься о необходимости изменения структурной политики государства, как одного из условий выхода России из кризиса.

Осуществить подобные крупномасштабные изменения без значительных капиталовложений, как со стороны государства, так и со стороны частного сектора не представляется возможным.

В условиях кризиса для  России инвестиции являются важнейшим средством структурного преобразования социального и производственного потенциала. Для привлечения инвестиций необходимо создать благоприятный инвестиционный климат в стране. Государству в этом процессе должна отводиться первостепенная роль.

Инвестиционная политика государства не может проводиться  в отрыве от социальной и экономической  политики, поэтому она является одним из важнейших направлений социально-экономической политики государства.

Для осуществления инвестиционной политики существует определенный механизм, представляющий собой совокупность методов и инструментов государственного регулирования инвестиционной деятельностью.

Условно выделяют макроэкономические, микроэкономические и институциональные  инструменты государственного регулирования инвестиционными процессами.

Социальная направленность осуществления инвестиционной деятельности государства заключается в следующем: финансирование объектов социальной сферы (жилищное строительство, медицина, наука, культура и т.д.); облегчение налогового пресса тем субъектам инвестирования, которые осуществляют инвестиционные вложения в производство, способствуют решению проблемы увеличения занятости, создавая новые рабочие места. Кроме того, необходимо освободить от налогообложения ту часть налогов, которая идет на благотворительные цели или на поддержку слабо обеспеченных слоев населения.

Государство должно заботиться о повышении уровня благосостояния населения, т.к. средства населения - один из основных источников финансирования капитальных вложений. Привлечение средств населения для финансирования инвестиций могли бы в значительной степени помочь реализации желаемой цели - установлению устойчивого экономического роста.

Для привлечения инвестиций необходимо также создать инвестиционную инфраструктуру, отвечающую мировым стандартам. Повысить заинтересованность со стороны инвесторов и уровень инвестиций государство могло бы путем предоставления государственно-коммерческих гарантий.

Немаловажную роль в  российский экономике могут сыграть иностранные инвестиции, которые несут с собой современные технологии (а это значит - повышение производительности труда, создание новых социально-привлекательных рабочих мест с высоким уровнем оплаты, опыт управления и т.д.). Поэтому усилия государства необходимо также направить на привлечение иностранных инвестиций.

Таким образом, инвестиционная политика является одним из важнейших средств, используемых государством для установления устойчивого роста экономика и, соответственно, выхода страны из кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. 2008 № 32 ст. 3301
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. 2008Г.
3. ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.2009г. № 39-ФЗ
4. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. - М., 2007.
5. Ананидзе В.Н. Инвестиционный аспект структурной перестройки  экономики России. М., 2008г.
6. Андреев А.В. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к рыночной экономике. М.,2004.
7. Арцшевский М.Н., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики //Экономист. М.-2006.-№1
8. Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2008.
9. Балашов А.П.. Антикризисное управление: Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2009.
10. Бухвальд Д.Е., Трухов А.Г. «Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня» // Экономист, 2006 г., № 10,
11. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Санкт-Петербург. - СПб. 2001.
12. Водянов Р.А. Дилемма инвестиционной стратегии государства //Российский экономический журнал. - М.,2007.-№10.
13. Водянов Р.А., Гаврилова О.Н. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный сектор экономики //Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. М.-2007.-№6.
14. Грицына В.Э.,  Курнышева И.Д. особенности инвестиционного процесса // Экономист. М.-2004.-№3.
15. Деева А.И. Инвестиции. – М.: 2004.
16. Журавлев Ю.Н., Мельников Ю. И. Проблемы повешения инвестиционной активности в экономике России. //Вестн. СПб. ун-та. Экономика. - Спб, 2006.-Вып. 4.
17. Зелтынь А. С.  Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. - Новосибирск, 2007.-№5.
18. Иванова М. Ю. Совершенствование механизма государственного  регулирования инвестиционного сотрудничества. СПб. - 2003.
19. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008.
20. Игонина Л.Л. Инвестиции. – М.: Экономисть, 2003.
21. Идрисов А.Б., Картышев С.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М., 2007.
22. Инвестиции в России. Ежемесячный журнал. М., 2009.-№ 1,2,3.
23. Каменецкий М.И. , Рутковская Е. А. Задачи и возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономика строительства М., 2006.-№6.
24. Кандаурова И.Р. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в РФ при переходе к рынку: региональный аспект // Монография. - М., 2006.
25. Касаткин Г.Г. Инвестиционный климат в России: лучше не стало// Рынок ценных бумаг. 2005. № 12.
26. Корсунова Н.М. Инвестиции. – М.: МГУС, 2003.
27. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России, от управления затратами к управлению результатами. – М.: КомКнига, 2005.
28. Лавровский В.Б., Рыбакова Т. О пределах спада в российской экономике (хроника инвестиционного процесса)// Вопросы экономики. 2004. № 7.
29. Лебедев А.В. Привлечение иностранных инвестиций. Оценка ситуации. – РЭЖ, №5, 2008.
30. Лексин В.Н., Швецов Н.Н., Орлов Н.Ю. Правовое обеспечение экономических реформ: Бюджет и межбюджетные отношения: Система модернизации Российской модели бюджетного федерализма. – М.: ГУВШЭ, 2004.
31. Лобанов Е.М., Сильянов В.В. и др. Пропускная способность автомобильных дорог. М., 2008.
32. Лэнс Тейлор, Постсоциалистический переход с точки зрения экономики развитая, -МЭМО,2003,№1.
33. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л./ Экономика: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. - М.: Республика, 2001.
34. Михайлова В.Е., Рожков Ю.В. Роль финансово-кредитных отношений в регулировании инвестиционного процесса // Изв. С.-Петерб. Ун-та. – СПб., 2008.- №5.
35. Пивоварова Т.М., Рыбалова Е.Т. Цикличность как форма экономической динамики. Структурная и  инвестиционная политика. - М., 2007.
36. Под ред. Поляка Г.Б. Бюджетная система России. Budgetary System of Russia: – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
37. Прокушев Е.Ф./ Внешнеэкономическая деятельность/ Москва/ ИВЦ «Маркетинг»/ 2008г.
38. Российская экономика: тенденции и перспективы. Сентябрь, 2005. - М.: ИЭПП, 2005
39. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. – М., 2003.
40. Россия в цифрах. 2006г.
41. Санамов А.Ю., Хоменко В.С. Организация региональной инвестиционной деятельности// Экономист. – М., 2006.-№2.
42. Тихомирова И.К. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. - М: ФФПП, 2004г.
43. Улыбышева В.С. ЕС и Россия: опыт стимулирования иностранных инвестиций. // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2006.-№10.
44. Филатов Т.В., “Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа”. Вопросы Экономики, 2005 год;
45. Фолольева А.Н. Экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. - Спб., 2006.
46. Халевинская Е.И.  Государственное регулирование инвестиций // Маркетинг. – М., 2005.- №4.
47. Хубиев К.А. Макроэкономика: Учеб. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004./ под ред.
48. http://www.dist-cons.ru/
49. http://www.ef.wwww4.com/
50. http://www.aup.ru/articles/investment/
51. http://www.vestnik.fa.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение №1. Рисунок №1.

Классификация инвестиций по разным признакам

 

Признаки  классификации инвестиций
1 По  объектам вложения средств	2 По  характеру участия в инвестировании	3 По  периоду инвестирования	4 По  формам собственности инвестиционных ресурсов	5 По  региональному признаку

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение  №2, таблица №1.

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, %.

	Годы
	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Инвестиции  в основной капитал (капитальные  вложения) - всего	100	100	100	100	100	100
В том  числе финансируемые
за  счет:
I. бюджетных  средств - всего,	26,9	34,3	26	21,8	20,1	19,2
из  них:
I.1. федерального бюджета на безвозвратной и возвратной	16,6	19,2	13,4	10,1	9,9	9,5
основе
I.2. бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов	10,3	15,1	10,6	10,3	10,2	9,7
II. внебюджетных  средств - всего	73,1	66,7	74	78,2	79,9	80,8
из  них:
II.1. собственных средств организаций	69,3	57,8	64,2	62,8	63,3	61,5