Государственная инвестиционная политика

 В настоящее  время налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию заложенного в налоге стимулирующего и регулирующего начала.

 Суть фискальной  функции заключается в обеспечении  поступления необходимых средств  в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов. Во всех государствах,  при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е.  обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства. Однако это не означает, что стимулирующая и регулирующая функции менее важны.

 Выполнение  регулирующей и стимулирующей  функций достигается путём участия  государства в воспроизводственном  процессе, но не в форме прямого  директивного вмешательства, а  путём управления потоками инвестиций в отдельные отрасли, усиления или ослабления процессов накопления капитала в различных сферах экономики, расширения или уменьшения платёжеспособного спроса населения.

Однако между  стимулирующей и регулирующей функциями  налогов есть различия. Если регулирующее действие ориентировано на отраслевой и народнохозяйственный уровень, т.е. на макроэкономические процессы и пропорции, то стимулирующая роль более приближена к микроэкономике и учитывает интересы конкретного хозяйствующего субъекта. Регулирующая и стимулирующая роль налогов проявляется путём влияния на спрос и предложение, инвестиции и сбережения, масштабы и темпы роста производства в целом и отдельных отраслях экономики. Это воздействие достигается через изменения размеров ставок налогов, применение льгот и санкций, налоговых кредитов и отсрочек платежей.²⁹

В государственной  экономической политике широко распространены инвестиционные премии, дотации, льготное финансирование НИОКР. Если инвестиционная политика компании соответствует целям и условиям государственных программ, фирма может рассчитывать на снижение налогов, отсрочку уплаты налогов, льготные государственные кредиты, субсидии, поручительства.

По российским законам при реинвестировании прибыли  на техническое перевооружение, реконструкцию производства, научные исследования доходы предприятий освобождаются от налогов. Государством приветствуется вложения в государственные ценные бумаги.

Финансисты  компании должны блестяще знать и  постоянно следить за изменениями  государственной системы налоговых стимулов, изменениями  в налоговом законодательстве и в зависимости от конкретных условий использовать направления налогового планирования.

В практику реструктуризации российских предприятий внедряется стоимостной подход, основой которого является использование рыночной стоимости бизнеса в качестве главного ориентира проводимых преобразований.³⁰ Налоговое планирование может служить элементом финансовой политики реструктурируемого предприятия, помогает оптимизировать структуру капитала, выделить из системы типовых решений именно то, которое позволит достичь оптимального результата (см. приложение 5).

Следует различать  налоговое планирование и уклонение  от налогов. Последнее происходит в  результате незаконного использования  компанией или лицом льгот, предоставления налоговым органам неправильной отчетности, злостной неуплаты налогов, незарегистрированной хозяйственной деятельности, то есть во всех случаях, когда хозяйственный субъект запрещенным законом образом уменьшает свои налоговые обязательства, нарушает сроки уплаты налогов или вообще не выплачивает их.

По законодательству Российской Федерации, субъекты предпринимательства наделены полномочиями защищать свои права, в том числе право собственности, любыми не запрещенными законом способами. Налоговое планирование можно рассматривать как способ использования субъектами предпринимательства своих прав для минимизации налоговых платежей в рамках действующих законов. В тоже время хочется напомнить, что максимальный результат может принести только долговременное налоговое планирование. Но о каком долговременном планировании можно вести речь, если в законы необоснованно часто вносятся изменения и дополнения.³¹

России нужна  такая налоговая система, которая  бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны. А тяжелое бремя налогов приводит к тому, что в условиях легального ведения бизнеса предприятия не способны даже к простому воспроизводству. Налоговые платежи даже крупных налогоплательщиков постепенно снижаются. Пожалуй, снижение налоговых ставок должно положительно отразиться на стимулах к труду и предпринимательской активности, что приведет к росту производительности труда, увеличению выпуска продукции, потребительского спроса вследствие роста необлагаемого дохода. А все это вместе взятое будет способствовать увеличению государственных доходов (что ограничит необходимость вмешательства государства в эффективные сектора экономики), сдерживанию роста цен и инфляции, и, самое главное, выходу «на свет» теневой экономики. В тоже время законодательство предусматривает суровые наказания за налоговые правонарушения, в том числе и за уклонения от уплаты налогов.³²

3.4. Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов РФ

Механизм государственного регулирования инвестиционными процессами представляет собой совокупность  инструментов и методов воздействия государства на инвестиционную политику субъектов хозяйствования.

Условно государственные  инструменты инвестиционной политики можно подразделить на три группы: макроэкономические, микроэкономические и институциональные.

К макроэкономическим относятся  инструменты, определяющие общеэкономический климат инвестиций, а именно влияющие на процентную ставку, темпы роста экономики и внешнеторговый режим (определяются комплексом мер бюджетно-налоговой политики). К микроэкономическим относятся меры, воздействующие на отдельные составляющие инвестиций или на отдельные отрасли: налоговые ставки, правила амортизации, гарантии, льготные кредиты. Институциональные инструменты позволяют достичь координации инвестиционных программ частных инвесторов и включают государственные органы инвестиционной политики, объединения предпринимателей, информационные системы.

Рассмотрим эти инструменты  более подробно.

Государство должно выделять бюджетные средства на реализацию инвестиционных проектов, т.к. повышение инвестиционной ориентации бюджетной системы - важнейшая задача государства на современном этапе.

Прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета или предоставление льготных инвестиционных кредитов государственным финансовым институтам – важнейший источник  средств на капитальные вложения во многих странах мира.

Государственное финансирование инвестиционных проектов практикуется и в России. Однако специфические особенности экономического развития нашей страны и некоторые проблемы по распределению средств из бюджета не всегда позволяют в полной мере осуществлять планируемое финансирование.

Попробуем разобраться  в том, что происходит  на практике. Провозглашавшийся год за годом курс на активизацию инвестиционной активности сочетался с явно не инвестиционной ориентацией федерального бюджета. Это проявляется не только в крайней недостаточности ресурсов, предусматриваемых на инвестиционные цели, их «размазывании» по различным статьям бюджета и внебюджетным инвестиционным фондам, но и в том, что инвестиционные статьи бюджета первыми попадают под сокращение, как только ставится вопрос о необходимости «уложиться» в обязательные рамки бюджетного дефицита. Финансирование инвестиционных расходов из федерального бюджета осуществляется по остаточному принципу, вследствие чего уровень выполнения федеральной инвестиционной программы в 1996 г. составил лишь 9,6%.³³

Государство не смогло своевременно профинансировать даже отобранные на конкурсных началах инвестиционные проекты, где доля бюджетных средств составляет лишь 20%. В 1996 г. на их реализацию было выделено немногим более 5% от годового лимита, что, безусловно, дискредитирует саму идею привлечения государством частного капитала к финансированию инвестиционных проектов на принципах долевого участия.³⁴

В 2000 г. большие надежды  возлагались на так называемый бюджет развития, который в сочетании  со снижением ставки банковского кредита должен был обеспечить рост инвестиций в производственный сектор. Однако механизм реализации бюджетной инвестиционной программы при этом не изменился. Инвестиционные статьи бюджета по-прежнему самые незащищенные. В результате невыполнение обязательств правительства по финансированию в первую очередь коснулось федеральных инвестиционных программ, а бюджет развития, преподносившийся как новое слово в правительственной бюджетной политике, оказался провален.

Чтобы изменить такое  положение необходимо, согласно одной  из точек зрения, во-первых - жесткое разграничение текущих и инвестиционных расходов в бюджетах всех уровней.³⁵ Это предполагает, что каждый бюджет включает административную и имущественную часть расходов, предназначенных, соответственно, на текущие и инвестиционные цели. Дотации из вышестоящих бюджетов нижестоящим также требуют четкого разделения и направления в соответствующий раздел расходной части бюджета. При этом необходим строгий контроль за целевым использованием средств административной и имущественной частей бюджета.

Во-вторых - целесообразно использовать получивший международное признание германский опыт регулирования бюджетного дефицита в увязке с объемами инвестиций. На протяжении нескольких десятилетий в этой стране применительно к федеральному бюджету соблюдается так называемое «золотое правило», согласно которому финансирование бюджетного дефицита за счет кредитов не должно превышать сумму расходов на инвестиции, предусмотренную в бюджете.

В силу ограниченных ресурсов капвложений, которые государство может выделять на инвестиционные проекты  разумно использовать селективную или «точечную» бюджетную политику поддержания инвестиционной деятельности. Суть такой политики заключается в том, что государство поддерживает исключительно конкретные проекты и только конкретные результаты. Подобные действия позволили бы, во-первых, снизить инвестиционную нагрузку на бюджет, во-вторых, привлечь свободные средства независимого бизнеса в поддерживаемые государством проекты.

Бюджетная поддержка  инвестиционных проектов была реализована в принятой правительственной программе  «Реформы и развитие  экономики в». В частности предполагается, что размещение  централизованных инвестиционных ресурсов будет осуществляться на конкурсных началах с обязательной сертификацией проектов. Срок окупаемости проектов не должен, как правило, превышать двух лет. Выигравшие конкурс частные инвесторы получают бюджетные средства в размере 20% стоимости инвестиционного проекта. Остальные 80% стоимости они должны покрыть за счет своих собственных и заемных средств.

Инвестиционная схема «1 + 4» в соответствии с  Указом Президента России «О дополнительном стимулировании частных инвестиций» была расширена. А именно государство повышает свою долю в интервале от 20 до 50% стоимости инвестиционного проекта. Это в принципе соответствует практике стран с развитой рыночной экономикой, где долевое участие государства составляет 35 - 40%.³⁶

Максимальная государственная  помощь в 50% будет оказываться тем проектам, в результате реализации которых будет освоено производство не имеющей мировых аналогов продукции. Поддержка в 40% будет оказываться проектам, предусматривающим производство и экспорт продукции обрабатывающей промышленности. При производстве импортозаменяемой продукции по ценам ниже, чем импортный товар, правительство готово предоставить 30% от стоимости проекта. И, наконец, 20% будут выделяться при производстве продукции, удовлетворяющей внутренний  платежеспособный спрос (таблица 5, приложение 7). 

Данная форма стимулирования частных инвестиций достаточно привлекательна, она нацеливает на отбор наиболее эффективных инвестиционных проектов.

Между государством и  частными инвестициями может установиться положительная и отрицательная связь. При отрицательной связи, государственные инвестиции просто подменяют собой частные, то есть увеличение государственных капитальных расходов на один доллар ведет к снижению частных расходов на доллар (эффект вытеснения).

С другой стороны, может  наблюдаться и положительная  связь - рост государственных инвестиций вызывает прирост частных инвестиций. Эффект вытеснения возникает в тех случаях, когда государство направляет средства на финансирование проектов, которые привлекательны и для частных инвесторов (например, в сельское хозяйство, промышленность, добычу нефти и т.д.). Положительное взаимодействие возникает тогда, когда средства бюджета направляются на проекты, которые в силу их общественного характера невыгодны для частного бизнеса: в отрасли социальной сферы (здравоохранение, образование, жилищное строительство), в фундаментальную науку, в инфраструктуру (дороги, системы распределения энергии).

Развитие за государственный  счет коммуникационных систем  повышает мобильность частного капитала, снижает  издержки производства и расширяет потенциальные возможности реализации продукции частных компаний.

По масштабам государственные  инвестиционные затраты в инфраструктуру намного превышают инвестиции в  отрасли социальной сферы. Страны со средним уровнем развития в 80-е  начале 90-х годов тратили на инвестиции в инфраструктуру в среднем 4% ВВП (что составляло около 20% валовых внутренних инвестиций в этих странах). Около половины средств на эти нужды - поступало прямо из государственного бюджета, еще 40% - так или иначе, гарантировалось государством.³⁷ Инвестиции в отрасли социальной сферы составляли в среднем 1,5% ВВП. Однако сама по себе малая величина этих затрат скрывает их существенную экономическую значимость.