Государственная инвестиционная политика

•   устойчивость национальной валюты;

•   снижение темпов инфляции;

•   прекращение  утечки капитала из страны.

На преодоление  негативных явлений в экономике  России должна быть направлена антикризисная  инвестиционная стратегия.

В управлении инвестиционным процессом необходимо опираться на определение следующих важных моментов:

1) должны быть  четко очерчены цели инвестирования (создание новых предприятий; техническое перевооружение и реконструкция действующих предприятий, модернизация оборудования и т. д.);

2) необходимо выбрать объекты инвестирования в соответствии с обозначенными приоритетами. Так, в современных условиях преимущественным направлением использования бюджетных средств является создание относительно небольших проектов с высокой скоростью оборота капитала и быстрой отдачей. В условиях кризиса в инвестиционной сфере особую значимость приобретает такой принцип финансирования, как получение максимального эффекта при минимуме затрат.

Источники финансирования инвестиций в условиях ограниченных финансовых ресурсов.

Источниками финансирования инвестиционного процесса являются:

•собственные  финансовые средства (прибыль, амортизационные отчисления, суммы, выплачиваемые страховыми органами в виде возмещения ущерба, и т. д.);

•продажа основных фондов, земельных участков и других видов активов;

•привлеченные средства от продажи акций, средства, выделяемые финансово-промышленными группами на безвозмездной основе, благотворительные и иные взносы;

•ассигнования из федерального бюджета, бюджетов субъектов  Федерации и местных бюджетов;

•иностранные  инвестиции, предоставляемые в форме  финансового или иного участия в уставном капитале совместных предприятий, а также в форме прямых вложений (в денежной форме) международных организаций и финансовых институтов, государств, предприятий различных форм собственности и частных лиц;

•различные  формы заемных средств, в том  числе кредиты, предоставляемые государством на возвратной основе, кредиты иностранных инвесторов, облигационные займы, векселя, кредиты банков и других институциональных инвесторов.

Ответ на вопрос о роли различных источников финансирования может быть получен из рассмотрения табл. 1, приложение 2.

Данные таблицы  свидетельствуют о превалирующей  роли внебюджетных средств как источника финансирования инвестиций в основной капитал, причем с 2003 г. наблюдается устойчивая тенденция повышения их доли в структуре источников финансирования с 66,7% в 2003 г. до 80,8% в 2008 г.

Для того чтобы  выполнить содержательный анализ источников инвестиционных ресурсов, выделим в их составе четыре группы:

1)  бюджетное  финансирование (из бюджетов всех  уровней);

2)  собственные  накопления предприятий и организаций;

3)  иностранные  инвестиции;

4)  сбережения  населения.

При определении  роли каждой группы в качестве основного  принципа воспользуемся оценкой возможного прироста вложений в инвестиции за счет каждого из них в современных условиях.

Использование бюджетов всех уровней для финансирования инвестиционных программ является весьма проблематичным. По данным таблицы 1, мы наблюдаем устойчивую тенденцию снижения инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет бюджетных средств. Особенно заметным является снижение финансирования капитальных вложений за счет средств федерального бюджета. Учитывая рост государственного долга, плохую собираемость налогов, секвестирование расходов, вряд ли можно рассчитывать на выделение из бюджетов значительных ассигнований на инвестиционные программы в настоящее время.

Данные таблицы  свидетельствуют о существенном замедлении темпов прироста иностранных инвестиций. Так, в 2007 г. он составлял 133,66% по сравнению с 2006 г., в 2008 г. темп прироста по сравнению с 2007 г. был равен 76,40%.

Рассмотрим  структуру инвестиций в основной капитал по источникам финансирования (приложение 3, табл. 2).

Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов остаются промышленность, торговля и общественное питание, хотя и наблюдается снижение доли иностранных инвестиций в промышленность, при этом заметно увеличилась доля вложений в финансовую сферу.

Следует также учесть, что большая часть иностранных инвестиций носит рисковый и относительно краткосрочный характер. Кроме того, поведение иностранных инвесторов чрезмерно подвержено влиянию многих экономических, политических и психологических факторов.⁷

Российское правительство многое делает для совершенствования законодательной базы, обеспечивающей рост иностранных инвестиций. Так, в конце 2008 г. Государственная Дума приняла Закон «О соглашениях о разделе продукции», подготовлены законы о сокращении налогов на прибыль предприятий с иностранным участием до выхода их на проектную мощность, о лизинге как одной из важных форм инвестиций на современном этапе и др. Предполагается создание Агентства гарантий инвестиций от различных рисков, в том числе от политических.

Вместе с  тем, учитывая емкость инвестиционного  рынка России, а также последствия  кризиса 2008 г., вряд ли можно рассчитывать на масштабный приток иностранных инвестиций и на оживление с их помощью инвестиционного процесса.

Размер сбережений населения оценивается различными авторами до 20—30 млрд. дол. и даже более. Однако большая часть сбережений находится в наличной форме у населения, а готовность его доверить свои сбережения какому-либо финансовому учреждению предполагает уверенность в финансовой честности этого учреждения. В рыночной экономике банковская система играет важнейшую роль в концентрации денежных накоплений в обществе и обеспечении их наиболее эффективного инвестирования. Именно поэтому банки должны убедить население, что оно не только должно иметь стимул копить, но и может доверять тому механизму, который заставит эти сбережения эффективно работать. Вера населения в надежность банковской системы в каждом обществе имеет существенное значение, а в сегодняшней ситуации в России она становится ключевым фактором мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения развития экономики.⁸

 

ГЛАВА 2. ПРЯМЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ.

2.1. Приоритеты  прямых государственных инвестиций.

 

Важным макроэкономическим фактором, блокирующим инвестиционный процесс, является отсутствие в производственном секторе явно видимых сфер для эффективного вложения финансовых ресурсов, даже для «точечного» инвестирования. Основной причиной этого послужил провал государственной структурной политики, призванной четко обосновывать долгосрочные приоритеты экономического развития страны в целом, отраслей и регионов, и последовательно осуществлять их централизованную поддержку.

Несмотря на очевидную и первостепенную свою значимость, эта задача не решена ни в одной из принятых за последние пять лет правительственных программ. Перечень выдвигаемых приоритетов остается крайне размытым. Положение еще более усугубляется на стадии практических решений, которые часто прямо противоречат принятым приоритетам.

Более того, в действующей  «Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций» государство в лице Министерства экономики отказывается от своего участия в выборе инвестиционных приоритетов. В программе закреплен принцип стимулирования привлечения инвестиций в производственный сектор исключительно по критерию коммерческого эффекта. Такой подход совершенно неприемлем для распределения бюджетных средств даже в рамках частичного финансирования отдельных проектов. Как подойти к определению подобного рода приоритетов? Полагаю, «запуск» инвестиционного процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного производства, может и должен начаться только с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально, с пищевой и легкой промышленности, т. е. именно с тех отраслей, которые испытывают наибольший спад производства.

Особое значение легкой и  пищевой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обусловлено следующим. Во-первых, эти отрасли имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на многих зарубежных рынках.

Это направление государственной  структурной политики может быть реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный бюджет. Для этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных ресурсов и частных инвестиции. Эти инвестиции необходимо поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных производителей технологического оборудования. Необходима также разумная государственная политика протекционизма в отношении названной группы отраслей.

Приоритетным направлением инвестиционной политики на ближайшую перспективу должна стать и поддержка инвестиции в секторе малого и среднего предпринимательства. Объем инвестиции в этот сектор сегодня оценивается примерно в 7% всех вложений в основной капитал. Для этого не требуется крупных государственных средств.

Необходимы вложения в  систему федеральных и региональных гарантийных фондов, причем каждый рубль, направленный на их создание, способен привлечь, как минимум, 34 рубля частных инвестиции, прежде всего за счет гарантированных банковских кредитов. При этом важно инвестиционный спрос, создаваемый при государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, ориентировать на отечественных производителей специализированного оборудования для малых форм бизнеса.

В высокотехнологичных отраслях обрабатывающего сектора названные приоритеты государственной инвестиционной политики должны иметь очаговый характер (на уровне отдельных производств и даже конкретных предприятий). Выявление таких «очагов» и их целевая поддержка остаются важнейшими задачами государства.⁹

В условиях дефицита государственного бюджета экономика испытывает нехватку государственных капитальных вложений. Такие обстоятельства вынуждают  кардинально изменить инвестиционную стратегию государства и развить соответствующую сеть государственных и смешанных институтов для реализации этих программ.

Прежде всего, необходимо четко  разграничивать сферы приложения государственных  инвестиций. Они должны служить своеобразным катализатором роста частных инвестиций и инвестиций частного сектора. «Государственные капитальные вложения облегчают и стимулируют частные инвестиции. Такая связь обнаруживается во всех странах». ¹⁰

Прямые государственные инвестиции не должны направляться в нормально - и высоко прибыльные предприятия и отрасли, за исключением тех случаев, когда требуются значительные, непосильные на данном этапе частному капиталу инвестиции в отрасли с длительным инвестиционным циклом. В основном, прямые государственные капитальные вложения должны идти на объекты с большей социальной отдачей, чем экономической, а также в отрасли производственной инфраструктуры (прежде всего, транспорт и связь) и подготовку кадров для новых производств, то есть, в развитие тех сфер, которые обеспечивают активизацию частных инвестиций.

Центр тяжести государственной инвестиционной деятельности должен переместиться на региональный уровень. Для этого необходимо гораздо больший удельный вес бюджетных средств оставлять на местах, особенно там, где необходимо активизировать инвестиционную деятельность. Следует социальные расходы местных бюджетов (текущие и капитальные), как и государственного, перевести на жесткую нормативную основу (в расчете на душу населения), а все или основную часть доходов бюджетов, сверх минимальных нормативных размеров, направлять на финансирование проектов структурной перестройки хозяйственного комплекса. Эффективной формой может быть смешанное финансирование региональных проектов, когда государственные инвестиции составляют, к примеру, 40-50%, а остальная часть финансируется местными органами самоуправления и привлекаемым частным капиталом.

«Постепенно распространяющееся понимание того, каким образом структурировать государственное экономическое вмешательство в сотрудничестве с финансовыми институтами, национальным и иностранным капиталом и социальными классами при отходе от централизованного планирования, станет ключевым для постсоциалистического восстановления. До тех пор, пока вновь образовавшиеся правительства не научаться играть существенную роль в развитии и направлении рынков, а также обеспечении производственной эффективности, экономическая стагнация будет неизбежной».¹¹

Сокращение государственных капитальных  вложений на экономическое и социальное развитие, а также проведение приватизации государственных предприятий потребует  расширения круга институциональных инвесторов, финансовых посредников - инвестиционных фондов закрытого и открытого типа, отраслевых и межотраслевых холдинговых компаний, региональных ассоциаций, доверительных обществ. В свою очередь, становятся насущными функции органов государственного управления программами развития в регионах по лицензированию этих институтов, организации подготовки кадров для них и их аттестации, содействию в создании сети аудиторских и консультационных фирм.