СМИ как звено культурно-досуговой деятельности

     8) с 1990 г. по настоящее время  - становление нового информационного  порядка в мире. [4] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Значение СМИ в системе формирования общественного мнения. 

      Специфические особенности средств массовой информации, определяющие их значение в обществе: а) средство управления, посредник между субъектом управления (законодательной, исполнительной и судебной властью) и объектом управления (народом); б) источник адекватной информации граждан о различных социокультурных явлениях в виде событийного или проблемного ряда; в) арена свободного обмена мнениями среди граждан и формирования независимого общественного мнения; г) канал распространения культурных знаний, норм и ценностей, инструмент развития массового сознания в обществе.

      Журналистика  как продуктивная деятельность, основанная на субъект-объектных отношениях. Ее продукт — организация непрерывной массовой информации населения. Аудитория СМИ (читатели, зрители, слушатели) - не только объект, но и субъект, самостоятельно решающий, потреблять или не потреблять информационную продукцию.

      Роль  СМИ в создании панорамы конкретных событий и проблем, характерных для современной социально-культурной сферы. Функции средств массовой информации как социально-культурного института: планирование и транслирование массовых информационных потоков с привлечением к участию в них представителей самых различных областей культуры и искусства; взаимное сотрудничество со специалистами в инициировании и проведении различных видов социально-культурной деятельности; воспроизводство, взаимообмен и взаимообогащение социокультурных технологий в среде объектов культуры, искусства, досуга, спорта.

      Газета. Преимущества: массовость читательской аудитории (газету читают все), высокая избирательность (разные группы населения читают разные газеты), возможность оперативных и частных публикаций. Недостатки: короткая жизнь газеты, ограниченность возможностей газетной площади.

      Журнал. Преимущества: высокая избирательность, хорошее качество воспроизведения материала, долгая жизнь, престижность многих изданий, включая стремление к поддержанию высокого имиджа, возможность для чтения не спеша Недостатки: большие финансовые затраты на производство, долгий процесс подготовки продукции к выходу из печати.

      Радио. Преимущества: высокая мобильность отклика на события, относительная дешевизна для потребления, высокая избирательность для потребителя информации, возможность оперативного внесения корректировки в передачи. Недостатки: мало станций, действующих на всю страну, короткая жизнь информационного сообщения, сравнительно невысокая престижность у потребителя.

      Телевидение. Преимущества: выход на большую, часто многомиллионную аудиторию, низкие издержки затрат на производство продукции на одного зрителя, высокая престижность (особенно отдельных каналов и рубрик), географическая и экономическая селективность. Недостатки: высокие финансовые затраты на производство продукта, короткая жизнь отдельных передач, негарантированность размера аудитории, ограниченность возможности купить самое популярное время.

     В последнее десятилетие в распространении  социально-культурной информации возрастает значение общемировой «паутины» - Интернет и частного его проявления – Рунет  в России. Преимущество этого источника  состоит в ориентированности на определенные уровни пользователей  и известность в мировых, континентальных, субтерриториальных, региональных и компьютерных кругах. [5] 
 
 
 
 
 

Глава II. Сущность и черты СМИ в современных условиях. 
 

     2.1 Цели, образ действия  и место СМИ  в культуре. 

     Становление современного Запада тесно связано  с духовным освобождением слова («свобода слова») и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания - прессы). Завоевавшая авторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Свобода слова («гласность»), а шире - свобода распространения информации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества и либерального порядка жизни. Принятие этой идеи было культурной и духовной мутацией колоссального значения. Это и означало переход к современному западному обществу, к Новому времени - устранение всех свойственных традиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. [1] Мы знаем это на обыденном уровне: полная гласность (например, возможность читать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной.

     Можно утвердить как общий тезис: с точки зрения сохранения сложных и тонких общественных структур («неатомизированного» общества) свобода сообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня. Мы не можем здесь затронуть эту большую тему, заметим только, что цензура и художественные достоинства произведений культуры вообще связаны слабо и не так, как утверждают демократы. Быть может, есть даже обратная связь - без цензуры многие писатели и режиссеры вообще ничего путного создать не могут (пример - Эльдар Рязанов). [1] В известном смысле, установление цензуры - признак уважения к слову, признания его силы. Пора было бы об этом поговорить отдельно.

     Следует оговориться: свобода слова в  буржуазном обществе есть категория  философская (как Свобода, Равенство  и Братство французской революции). В реальной практике эта свобода  стала предоставляться только в  той мере, в которой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты на свободу сообщений были устранены в США только в 60-е годы ХХ века, когда технология манипуляции стала безотказной. [1]

       Проблема свободы сообщений совершенно  по-новому встала в городском  обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 80-х годов в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты - для 56, радио для 13, журналы для 9, а прямой межличностное общение - только для 1% (сумма больше 100%, потому что можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием.

     Средства  массовой информации стали главным  инструментом для распространения  сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы. А.Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества». Таким образом, современный человек не может уклониться от воздействия СМИ (под культурой А.Моль понимает все стороны организации общественной жизни, которые не даны природой в первозданном виде).  

     2.2 Особенности СМИ в современном обществе. 

     Информационная  революция, пришедшая на смену научно-технической, привела к созданию «нового информационного общества». Сегодня информацию считают решающим стратегическим фактором во всех сферах жизни. Никто не оспаривает тот факт, что человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных СМИ. По меткому замечанию, «мир превратился в гигантский экран монитора». С помощью СМИ общественно-политические вопросы современности, нашей повседневной жизни оказывают влияние на взгляды людей, формируют их мировоззрение. СМИ приписывают «функцию ориентации и концептуализации действительности».

     Можно утверждать, что проблема воздействия  языка на человека, его способ мышления напрямую связаны со СМИ, именно здесь  очень отчетливо проявляется  воздействующая функция языка. С  учетом этой функции особенно остро  встает вопрос о формировании информационно-языковой культуры в обществе, о сохранении национально-языковых традиций и культуры речи. Создаются центры по изучению языка СМИ, которые объединяют представителей разных гуманитарных наук. Один из них – учебно-научный центр «Язык средств массовой информации», действующий в МГУ. По мнению коллектива центра, рассмотрение СМИ в широком контексте, позволяющем понять и объяснить влияние социальных, политических и культурных факторов на функционирование языка в обществе, возможно только на междисциплинарном уровне, в тесном сотрудничестве филологов с журналистами, психологами, философами, социологами. Исследования показали, что в силу общей прагматической направленности и общей структурно-смысловой организации текстов СМИ происходит сближение языка массовой коммуникации на интернациональном уровне. Отмеченная общность языка СМИ в разных странах, не говоря уже о постсоветском пространстве, вполне объяснима: сегодня в универсальные процессы глобализации вовлечены все народы и все культуры. Специалисты по межкультурной коммуникации отмечают, что универсальные условия и ситуации вынуждают людей вести себя в них и реагировать на них если не одинаково, то узнаваемо. Сами СМИ свидетельствуют о том, что «постсоветское политическое пространство является сильно синхронизированным» («Время По»); «политическая и правовая культура России находится на том же уровне, что и у Казахстана» («Московские новости»). [6], [8]

     Средства  массовой информации оказывают влияние  не только на мировосприятие человека, но и на тип культуры сегодняшнего дня. При этом нужно учитывать, что состояние языка СМИ свидетельствует и об уровне культуры, т.к. язык – это и орудие культуры, и ее часть, и условие ее существования. Если под культурой, как это принято последнее время, понимать «систему коллективного знания, с помощью которого люди моделируют окружающий мир», то тогда следует говорить о тесной связи познания, языка и культуры. Никто не будет отрицать, что «поставщиками этого «коллективного знания» являются СМИ, а орудие его передачи – язык. В ситуации, когда современная художественная литература утратила былой авторитет, строительством нашего ментального пространства занимаются именно СМИ. [7]

     Как известно, культура имеет множество  значений. Ее содержание составляют обычаи, нравы, законы, этикет, символы и многое другое, что возникло благодаря мышлению, сознанию и языку. Культура, по своей структуре и функциям являющаяся достаточно устойчивым образованием, сейчас испытывает воздействие со стороны механизма межкультурной коммуникации. Массовая коммуникация, распространяющая информацию на неограниченную территорию, влияет на формирование всей системы духовных ценностей и потребностей человечества.

     Все, кто воспитан на примере лучших образцов культуры, не говоря уже о специалистах в области культуры, оценивают сегодняшнюю культурную ситуацию, опираясь на некий культурный эталон. В результате вырисовывается безрадостная картина. Однако существуют и другие оценки. Так, известный российский музыкант Юрий Башмет на вопрос, как он относится к «так называемым низким жанрам искусства», ответил: «Все имеет спрос: что-то любят миллионы, что-то тысячи, а что-то – три человека. Талантливые люди в любом жанре – это замечательно. Все жанры искусства объединяет талант» («Лучшие песни ХХ века» с Михаилом Швыдким» – т/к «Россия»,15. 02. 2004). Представляется, что гораздо полезнее вместо негативных оценок современной массовой культуры разобраться в этом феномене. К числу такого типа исследований относятся работы В.В.Миронова, в частности его статья «Средства массовой коммуникации как зеркало поп-культуры». Автор провел сравнительный анализ состояния культуры до становления системы массовой коммуникации и ее сегодняшнего состояния. [9]

     В зависимости от того, кто создает  культуру и каков ее уровень, социологи различают три формы: элитарную, народную и массовую. Консервативность и элитарность определяют лицо классической культуры, ее основное содержание передается от поколения к поколению. Это так называемая Культура с большой буквы. Именно такое понимание культуры типично для нас, а это, в свою очередь, создает впечатление, что никакой иной культуры не существует. Но еще М.М.Бахтин, анализируя средневековый карнавал, говорит о двойственном характере культуры, в системе которой сосуществуют как бы два этажа – верхний и нижний. Неэлитарная, т.е. низовая культура носит название массовой, именно в потребление ее продуктов вовлечена большая масса людей. В связи с осмыслением двух типов культур нелишне напомнить, что, например, для социологов понятие «культуры» не эквивалентно «цивилизации», для них является бессмысленным выражение «отсутствие культуры», поскольку нет общества, народа, группы или человека, лишенных культуры. [7]

     Наличие в культуре оппозиции высокое-низкое приводит к попыткам подавления одной культуры другой. Как в специальной литературе, так и в СМИ давление «низкой» культуры со стороны «высокой» часто выражается в том, что все относящееся к первой квалифицируется как некультурное. С другой стороны, известны попытки отказаться от эталонных образцов, которые оцениваются как устаревшие и не отвечающие духу времени. Однако для развития любой системы наличие оппозиции является ее важной составляющей, обеспечивающей развитие. В этой связи сошлемся на мнение Миронова В.В. о том, что высокая культура обеспечивает преемственность, единство, создает систему ценностей, а «низовая» культура обеспечивает саморазвитие системы, ее обновление.