Морально-этические проблемы современного телевидения. На примере программы «Максимум» НТВ

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Кафедра журналистики и русской литературы ХХ века

ЧУПОВА АЛИНА ИГОРЕВНА

Морально-этические проблемы современного телевидения.

На примере программы «Максимум» НТВ.

Курсовая работа

Научный руководитель

Соломин В. Е.

Кемерово 2009

Введение

Средства массовой информации и коммуникации часто вызывают полемику в обществе. Вопросы массовых коммуникаций важны потому, что прямо или косвенно оказывают влияние на жизни людей. Влияние, которое СМИ оказывают на общество, привлекает внимание и порождает дискуссии. СМИ уже по определению находятся на виду, что делает их весьма и весьма уязвимыми для всесторонних нападок. Работа журналистов подвергается критике вне зависимости от того, нарушают ли они законы профессиональной этики или нет. «Профессия предоставляет журналисту право и, более того, вменяет ему в обязанность вершить от имени общества публичный моральный суд над явлениями, привлекающими внимание общества»,- пишет в своей книге главный редактор журнала «Журналист» Д.С. Авраамов. Сам процесс журналистского труда, а главное, его результат, так или иначе, затрагивают интересы многих. О профессиональной пригодности человека к журналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые для этого вида труда имеют не меньшее значение, чем квалификация. Профессиональное здесь практически всегда выступает как моральное, и наоборот.

              Актуальность данного исследования подтверждается современным состоянием морально-этических принципов на телевидении. В век глобализации, экономической борьбы, перелома архаичных ценностей, все чаще возникает вопрос о регуляции моральных принципов на телевидении. Некоторые считают, что с российским телевидением происходит тоже самое, что и со страной – упадок этических ценностей погоня за прибылью и т.д. Но со временем все очевиднее становится другая точка зрения – происходящее со страной во многом зависит от телевидения. На журналистах лежит ответственность перед обществом, перед огромной аудиторией, перед героями передач и фильмов, перед гильдией журналистов, которую они представляют. В последнее время наблюдается тенденция моральной деградации телевидения. Журналисты все чаще забывают о последствиях своих слов и действий, забывают о том, что экранные публикации могут сказаться на жизненных судьбах его героев и зрителей.

Глава 1. Мораль, нравственность, этика.

Для того чтобы начать анализировать морально-этические проблемы телевидения, следует сначала разобраться, что включают в себя понятия «мораль», «нравственность», «этика». Ведь профессиональные моральные и этические нормы рождаются из норм общечеловеческих. Понятия морали, нравственности, этики являются одними из самых распространённых в языке, и в то же время одними из самых многозначных и неопределённых. Нравственные проблемы при этом предстают одними из самых важных для человека. 

Во многих источниках эти понятия отождествляют. Это объясняется на этимологическом уровне. В этимологическом плане эти слова обозначают одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем.[1] В данной главе мы попытаемся определить точное объяснение данных терминов в отдельности и соотнести эти понятия, разграничить их между собой.

В обществе помимо норм морали функционируют правовые, религиозные, политические нормы и др. Для того чтобы понять специфику моральных принципов необходимо обнаружить взаимосвязь между нормами морали и другими нормами, функционирующими в обществе. А так же необходимо разграничить моральное сознание и другие формы общественного сознания. В данной главе мы определим специфику моральных принципов и их отличие от других принципов, на которые опирается общественное сознание.

1. 1 Понятия «мораль» и «нравственность»

       Общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т.д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом:

         Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) - понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются такие обычаи, законы, поступки, характеры, которые выражают высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание[2], один  из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма  общественного сознания и вид общественных отношений[3].   

         Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[4] В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека, мораль регулирует поступки человека во всех сферах общественной жизни - в быту, в труде, в науке, в семейных и личных отношениях. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

        По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными[5]. Эту же проблему поднимает в своем исследовании Р. Г. Арсепян.[6] Основные различия в философско-этических и моралистических трактовках морали он видит в расхождениях в понимании источника морали и содержания морального идеала.

По пониманию источника морали типологически различаются:

а)  натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, представляющие мораль как момент развития природных (биологических) закономерностей (Ж.О.Ламетри, Ч.Дарвин, Г.Спенсер, П.А.Кропоткин, школа социобиологии);

б)  социологические концепции (Т.Гоббс, Дж.С.Милль, М.Вебер, Э.Дюркгейм, этнологические теории), выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины;

в)  "антропологические" концепции (Демокрит, киренаики, Аристотель, К.А.Гельвеций, Ж.-П.Сартр, Э.Фромм), выводящие мораль из природы человека, трактующие мораль как неотъемлемое качество человека;

г) супранатуралистические концепции (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, русская религиозно-философская традиция, Тейяр де Шарден) выводящие мораль из некоторого трансцендентного источника; в религиозных учениях мораль представляется как данная в откровении божественная заповедь.

По интерпретации идеала различаются: