Морально-этические проблемы современного телевидения. На примере программы «Максимум» НТВ

Глава 4. Ответственность журналиста

Телевидение имеет огромную многомиллионную аудиторию, поэтому нарушения журналистом моральных и этических норм всегда несут за собой последствия. Ведь собранные журналистом сведения обретают в связи с публикацией новые свойства: становятся документом в высоком статусе, а значит, и с большей силой воздействия. Телевидение оказывает влияние на все слои населения, в том числе и на детей. Поэтому на журналиста ложится большая ответственность за сохранение морального облика общества в целом и каждого зрителя в отдельности.

4.1 Ответственность перед обществом

Опираясь на коммуникативную роль искусства, телевидение интегрирует общество. Отсутствие профессиональной культуры у работников вещания – пробел значительно меньший, чем отсутствие у них культуры как таковой. Телевидение воспитывает не только, когда выступает в функции воспитателя. Оно воздействует на аудиторию языком повседневно звучащей с экрана речи, манерой поведения в кадре ведущих и участников передач, присутствием в эфире людей, воплощающих наши представления об истинной интеллигентности. Помогая войти в пространство духовности, оно становится художественным посредником, формирующим – сознательно или безотчетно – культуру общества. Такая роль позволяет говорить о духовном предназначении самого телевидения.[37]

Как Д.С. Аврамов пишет в своей книге «С нравственных позиций», «нравственная миссия предопределяет не только степень терпимости к многообразию интересов и взглядов зрителей, но и меру  нетерпимости к проявлениям пошлости, отсутствию вкуса, жестокосердию, цинизму и тривиальности. Она не допускает подмены подлинных общественных идеалов и интересов сиюминутными умонастроениями публики. Вещательную политику формируют не индивидуальные предпочтения работников телевидения, отвечающих за отдельные передачи, а традиции национальной и мировой культуры с ее представлениями о нравственном долге».[38] Противники подобного понимания, которое они считают самообольщением и утопией, утверждают, что пошлость, жестокосердие и цинизм – неотъемлемые стороны нашей жизни и, избегая их, телевидение изменяет своей природе, искажая картину реального общества. Иными словами, каково общество – таково и телевидение.

Трудно отказать этой формуле в справедливости, если видеть в электронных коммуникациях в первую очередь средство массовой информации. Но природа вещания не исчерпывает себя информационной ролью, она отвечает самой природе человеческого общения, наивысший смысл которого – духовная солидарность. Вот почему не менее справедлива другая формула: каково телевидение – таково и общество.

4.2 Ответственность перед зрителем

Анализируя проблему отношений между журналистом и зрителем, мы будем опираться на точку зрения Д. С. Авраамова[39]. Он говорит (и мы можем с ним согласиться), что любая коммуникация совершается не для того, чтобы представить зрителю факт в его натуральной данности. Цель коммуникации в другом — сообщить смысл факта. «И в стремлении журналиста сказать людям, что именно по поводу этого факта им надлежит думать нет ничего зазорного»[40]. Нравственный смысл отношение «журналист-аудитория» приобретает только на содержательном уровне. Здесь оценка этого отношения уже не может быть нейтральной. Она зависит от двух обстоятельств. Во-первых, от того, насколько ориентиры, которые журналист предлагает людям, помогают им разобраться в обстановке и отвечают их коренным интересам. И, во-вторых, от того, как сам журналист понимает характер своих контактов с аудиторией: рассматривает ли людей, к которым обращается, в качестве самоценных личностей или видит в них средство для достижения тех или иных прагматических целей.

Для нравственной оценки отношения «журналист — аудитория» важно учитывать оба этих обстоятельства. Многолетний опыт воздействия прессы на массовое сознание говорит о том, что искреннее уважение журналиста к свободной воле потребителя информации еще не избавляет этого потребителя от участи оказаться в положении манипулируемого. С другой стороны, даже самые правильные мысли быстро надоедают аудитории, если они не доказываются, а навязываются.[41] 

Связь между журналистом и его аудиторией реализуется с помощью публикации, которая представляет собой материальное воплощение этой связи. Теория журналистики выявила элементы, составляющие содержание журналистского произведения. Главный из них — безусловно факт. Реальные факты преобразуются автором в факты журналистики и таким образом становятся документальной основой его творчества. Модель действительности, создаваемая журналистом с помощью факта, непосредственно согласуется с социальным опытом читателя. Благодаря этому она приобретает способность управляющего воздействия.

Фрагмент объективной реальности превращается в ее отпечаток благодаря процедурам отбора и обработки информации. «Но у журналистской активности должен быть предел, ведь журналист обращен к вполне реальной действительности, которой живут и его зрители. Ценность того, что создает журналист, не в отходе от наличного бытия и не в преобразовании его в какую-то новую реальность, а, напротив, в обживании именно этой действительности, в умелой расстановке вещей, по которым потребитель информации смог бы ориентироваться в общей для них социальной среде».[42] Факт в журналистике уже потому, что он был оценен и обработан автором, а затем поставлен им в определенный контекст, заключает в себе тот или иной смысл, который выявляется, благодаря контексту.

Как уже говорилось выше, кодексы, принятые во многих западных странах, требуют от журналиста четко разделять реальный факт и мнение о нем, его комментарий. Этим требованием профессиональная мораль обязывает журналистов бережно обращаться с документальными основаниями информационной деятельности. На телевидении факт сообщен всегда кем-то, он неотделим от мнения.  «Важно, какое это мнение: выражает оно общественный интерес или, напротив, чьи-то эгоистические устремления».[43]

Многие журналисты-практики и некоторые исследователи полагают, будто основные профессионально-нравственные проблемы возникают перед журналистом в связи с его непосредственными контактами: с героем, коллегами, людьми, предоставляющими информацию. В частности, Р.Г. Бухарцев усматривает причину нарушения нравственного режима творчества в утрате журналистом реального ощущения своего героя, человека, оказавшегося в сфере его профессионального интереса. А потерю «чувства зрителя» ученый разбирает скорее в аспекте технологическом, с точки зрения адекватности общения с аудиторией.[44] Верно, непосредственные контакты журналиста всегда несут в себе моральный смысл. Однако главные нравственные дилеммы заключаются не в сфере непосредственного общения, а в отношениях с массовой аудиторией.

Правда-справедливость, как ее понимает тот или иной публицист, далеко не всегда совпадает с правдой-истиной. Неправда ведет к социальной дезинформации читателя. Высокий общественный резонанс и социальный эффект той или иной публикации не обязательно говорят о ее достоверности. Часто бывает наоборот: стремление журналиста к сенсационности вынуждает его огрублять информацию, искусственно придавать ей остроту, идти на домысел.

Ответственность журналиста перед зрителем налагает на его деятельность некие границы.[45]

Границы гласности:

Для нравственного сознания журналиста право личности на информацию и соответственно гласность, как способ удовлетворения потребности в ней, существуют в качестве основополагающих ценностей. Ранее мы уже говорили, что гласность не может быть безграничной. Право личности знать оправдано до тех пор, пока оно не противоречит законным правам и интересам других. Например, без соблюдения конфиденциальности не могут функционировать некоторые государственные институты, к тяжелым экономическим последствиям способно привести нарушение коммерческой тайны. Но существуют юридически не закрепленные ограничения гласности. Общепринятым считается правило, согласно которому журналисты должны воздерживаться от детального описания преступлений, методов работы взломщиков, не сообщают названия ядов, которыми пользуются самоубийцы.

Границы обращения с фактами:

Журналист может незаметно перейти границу дозволенного при столкновении с событиями, отношение к которым в обществе не определилось и опыт осмысления которых пока невелик. Это касается, в частности, таких загадочных явлений, как ясновидение, телекинез, НЛО, природа которых не выяснена наукой. При подготовке материалов об аномальных явлениях не следует полагаться на слухи, сведения, полученные из вторых и третьих рук.

Границы использования рекламы:

Оплаченные объявления должны помечаться специальным знаком. Но на телевидении существует и скрытая реклама. Такой обычно считают информацию, если в ней с похвалой рассказывается о продукции фирмы, дается ее адрес, называются цены. Использование такой рекламы считается нарушением этических принципов и вводит зрителя в заблуждение.

Границы допустимости методов получения информации:

Нарушением норм морали считаются действия журналиста, когда он моделирует ситуацию по собственному произволу, сталкивает людей, провоцирует на поступки, ради решения собственных творческих задач подвергает других искусственному моральному испытанию.

Границы использования техники:

На применение камеры или диктофона существуют правовые и нравственные ограничения. Скрытая камера предоставляет возможность запечатлеть на пленку жизнь, как она есть. Однако незащищенность объектов съемки и возможность произвольного использования такого рода информации порождает запрет с точки зрения этики.

              Так же о культуре отношений с аудиторией свидетельствуют анонсы предстоящих программ. Такие анонсы не только оповещают зрителей о намеченных темах, но и предупреждают о степени откровенности предполагаемого разговора и моментах, способных покоробить иного зрителя, застигнутого врасплох.

              Научно обоснованная сетка вещания требует содействия социологов, подсказывающих наиболее удобное время дня и недели для передач, адресованных аудиториям определенного типа. При смене вещательного сезона новые рубрики, претендующие на место прежних, соблюдают, как правило, ту же периодичность, ту же длительность и ориентируются на ту же категорию зрителей.

              Не меньшую роль играет служба психологов, позволяющая учесть особенности индивидуального восприятия и установить, например, допустимые пределы «шоковой» информации, за которыми порог чувствительности снижается и возникает потребность во все более сильнодействующих возбудителях (синдром наркомана).