Информационные войны в политической сфере

     Среди СМИ наибольшими манипулятивными возможностями обладает телевидение. Проведенные опросы общественного мнения показывают, что большинство граждан считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Это связано с тем, что телевидение обладает тем качеством, что социальные психологи именуют "парасоциальным" характером. Суть его в создании иллюзии "присутствия" при действии, которое показывается на телеэкране. Соответственно этому в сознании зрителя формируется устойчивая иллюзия "объективности" и достоверности телевидения. Накладывая свои ощущения подсознательно на ощущения происходящего на экране, зритель зачастую воспринимает видимую информацию как абсолютно достоверную.

     В радио и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения и поэтому новости на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости.

     Какова  бы ни была стратегическая цель конкретного  участника информационной войны, тактическая цель преследуется всегда одна и та же – затруднить доступ людей к достоверной информации. Принятие решений всегда основывается на анализе информации, и качество принимаемых решений напрямую зависит от качества информации, на которой они основываются. У специалистов по базам данных есть хорошая поговорка «garbage in – garbage out», что в переводе означает, что, если на вход системы принятия решения подается мусор, то независимо от качества системы на ее выходе тоже будет мусор.

     Из  этого, конечно же, не следует, что  при доступе к качественной информации будут приниматься качественные решения, но без качественной информации никуда.

     Методы  ведения информационных войн:

     1. Скрытие существенной информации. Этот метод состоит в умалчивании информации, существенно влияющей на принятие решения или просто интересной обществу. Монополия на этот метод принадлежит, конечно же, государству.

     2. Информационный мусор. Этот метод состоит в том, что, если спрятать нужную информацию нельзя, ее погружают в огромный поток пустой информации.

     3. Смещение понятий. Этот метод состоит в том, что общепризнанный термин используется не по назначению, и его смысл в общественном сознании смещается.

     4. Отвлечение внимания. Этот метод состоит в том, что внимание человека, выбирающего информацию, привлекается к незначимым событиям, отвлекая его от существенных событий. Этот принцип взят на вооружение желтой  прессой для привлечения внимания аудитории к незначимым новостям за счет броских заголовков и тем самым отвлечения внимания от реально значимых новостей.

      5. Ссылка на несуществующие основания. Этот метод состоит в том, что информация представляется достоверной на основании, которое не имеет никакого реального смысла.

     6. Информационные табу. Этот метод состоит в том, что информация по некоторым вопросам считается запрещенной по определению. Он отличается от умалчивания тем, что о наличии такой информации всем известно, но сама она скрывается.

     7. Прямая ложь. Этот метод состоит в распространении информации, заведомо ложной даже с точки зрения ее распространителя. Особо популярна так называемая «ложь во спасение». Например, народ не надо волновать тысячью заложников, поэтому следует дать цифру поменьше.

     Этот  список не исчерпывает все методы ведения информационной войны. Но это – те методы, которые мы наблюдаем  ежедневно в СМИ.

     Сегодня информация стала непосредственной производительной силой, она подчиняется своим законам. Поэтому идеи запретить Интернет или ограничить информацию потому, что сами же авторы этих идей ведут информационную войну, заранее обречены на провал.  

     2. Информационные войны в современном мире

     2.1. Информационная война против России летом 2008 г. 

     Характерной особенностью военно-политического  конфликта в Южной Осетии с 07 августа 2008 по 13 августа 2008 го было активное использование ведущими мировыми державами государственных информационных структур.

     События в Южной Осетии комментировали многие западные общенациональные газеты. И  взгляд на происходящее событие был  у каждой страны свой, исходя из политических интересов.

     События грузино-осетинского конфликта вновь  и со всей очевидностью показали, что  против России ведется информационная война с использованием ведущих  мировых СМИ. Действия России по обеспечению  мира и безопасности на Кавказе были представлены как неоправданные и чрезмерные, а истинный агрессор - как жертва. Медийные корпорации государств-членов НАТО фактически лишили общественность своих стран возможности объективно оценить трагедию. После событий в Южной Осетии в мировые СМИ вернулись штампы «имперские замашки России» и «back in USSR». Такой имидж вредит России во внешней политике и бизнесе. Нас привыкают видеть агрессорами и «нечистыми на руку» партнерами. Нас боятся, и боятся с нами идти на диалог и договариваться.

     Россия, защитив Южную Осетию и Абхазию и признав их независимость, поступила по справедливости. Однако, в результате информационной войны, мировое сообщество отказалось признать эти государства и осудило действия Российской Федерации. К сожалению, даже наши ближайшие партнеры, такие как Шанхайская организация сотрудничества и Белоруссия, не высказались однозначно в отношении статуса Южной Осетии и Абхазии. Тем не менее, народы этих стран, как и подавляющее большинство россиян, поддерживают решения Дмитрия Медведева. В этой ситуации Президенту и Правительству РФ необходима поддержка и понимание международной общественности. Передача объективной информации, формирование нового облика нашей Родины и наших ценностей за рубежом должны стать государственной программой (в этом отношении можно взять пример с США).

     «Война  в традиционных СМИ развернулась задолго до начала обстрелов Цхинвала. Западные телеканалы достаточно длительное время акцентировали внимание на демократичности Саакашвили, превознося его ориентированность на Запад, и в негативном ключе освещали деятельность «сепаратистов» из Южной Осетии и Абхазии. Фактически шла подготовка общественного мнения, и пристрелка по информационному полю. Со стороны России же такой подготовки не было, и начавшаяся уже днем 8 августа информационная атака фактически стала для российских СМИ неожиданностью.

     Выступления наших дипломатов и военных на Западе не продвигались совершенно. Интересно, что даже после завершения боевых действий в глазах западного обывателя  миротворцем стал отнюдь не Медведев, а Саркози.

     Для военной пропаганды, в первую очередь, визуальной, к каковой относится  телевидение, характерен набор штампов, особенно относящихся к действиям  противника, который, как и положено врагу, воюет нечестно. В прошедшей  войне все эти штампы были обыграны не один раз – и весьма успешно, впечатлив тихих европейских обывателей»⁸.

     Анализ  публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» в период военных  действий в зоне грузино-осетинского  конфликта с 08 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ России и ее лидеров в газете «The New York Times» формировался как агрессора, подстрекателя военных действий за счет применения в ее адрес и правительства, таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как:

     - «Россия положила начало военной  действительности»; 

     - «Россия провела авианалеты по  грузинским целям»,

     - «авианалеты одобрены Кремлем»,

     - «Россия ведет кибервойну», 

     - «Россия объявила «война началась», 

     - «военное вторжение России», 

     - «конфликт в Грузии - передел власти в России»,

     - «российские военные самолеты  напали на грузинские силы  и гражданских жителей в Цхинвали»; 

     - «Россия начала военное действие  в полном масштабе, на воздухе,  земле и море»; 

     - «Кремль измывался и шантажировал  своих соседей» и т. д.

     В публикациях газеты «The New York Times»  заранее одна из противоборствующих сторон (Россия) дискредитируется, а  другая (Грузия) восхваляется и освобождается  от вины за происходящее. Так, например, Грузия в материалах газеты «The New York Times» изображается жертвой, с помощью таких выражений, как: «российские самолеты обстреливали Грузию»; «российские бомбардировщики летели над Грузией»; «Тбилиси было эвакуировано»; «грузинские правительственные веб-сайты терпели крах»; «военное вторжение в Грузию»; «его (М. Саакашвили) ненавидят в Кремле»; «российские военные самолеты напали на грузинские силы и гражданских жителей»; Грузия как маяк демократии, Кремль хочет его (М. Саакашвили) убрать» и т.д.

     Такая картина войны, в которой «герои»  противостоят «варварам», побуждает читателя или аудиторию в целом самоидентифицироваться с добром и демонизировать зло. Газета «The New York Times» навязывает предвзятое суждение о России, закрепляя сложившиеся стереотипы восприятия.

     Анализ  публикаций общенациональной американской газеты «The New York Times» об участии России в грузино-осетинском конфликте в период военных действий с 08 августа по 13 августа, показывает, что 94% содержания материалов демонизируют образ России и несут негативную окраску действий страны в конфликте. 

     Таблица 1. The New York Times об участии  России в грузино-осетинском конфликте

     Анализ  публикаций общенациональной газеты Великобритании «Times» в период военных действий в зоне грузино-осетинского конфликта  с 08 августа по 13 августа, показывает, что негативный образ России и  ее лидеров в газете «Times» формировался как агрессора, за счет применения в ее адрес и ее правительства, таких ярких экспрессивно-окрашенных высказываний, например, как: «Кремль наседает на своего крошечного соседа»; «Россия преследовала стратегию, нацеленную на «уничтожение демократии в Грузии»», «Россия ждала повода, чтобы вторгнуться в Грузию», «Россию «опасный и массивный хулиган», «российские военные угрожают Грузии гуманитарной катастрофой», «военное вторжение России», «российская агрессия», «непрерывная российская бомбардировка»; «(Россия) отказывается прекратить бои» и т. д. 

     Таблица 2. Times об участии России в грузино-осетинском конфликте