Классификация преступлений

1.2. Уголовно – правовое  значение классификации  преступления 

      Классификация  преступлений  предполагает  два  момента:  во–первых,  для  всех  категорий  преступлений  должны  быть  обязательными  все  существенные  признаки  и  свойства;  во–вторых,  классификация  преступлений  должна  охватывать  все  без  исключения   деяния,  обладающие  признаками  общего  понятия  преступления,  давать  в  целом  представление  о  преступлении  и  его  видах.

      Классификация  не  может  включать  в  себя  деяния,  юридическая  природа  которых  отлична  от  юридической  природы  преступления.  Включение  в  какую – либо  категорию  деяний,  характер  и степень  общественной  опасности  которых  не  охватывается  объемом  общественной  опасности  как  признака  преступления,  исключает  истинность  классификации.  Это  правило  логики  требует  определенности  в  объеме   самого  классифицируемого  явления.  Объем  преступлений  должен  быть  четко  очерчен,  исходя  из  конкретного  уровня  развития  общественных  отношений,  объективной  опасности  деяния  в  конкретной  исторической  обстановке,  уровня  развития  правосознания  и  т.д.¹²  

      Единство  всех  категорий  преступлений,  определяемое  общими для  них  признаками  преступления,  не  исключает  между  ними различия.  Выделение категории преступлений  является  результатом:  во-первых,  обобщения общих типичных  свойств отдельных видов преступлений,  во-вторых,  установления  особенных,  отличительных признаков,  позволяющих отграничивать одну  категорию от  другой.  В  классификации  происходит  не  просто  перечисление  и  описание  выделенных  типов,  каждый  тип  уже  не  просто  описывается, а  закономерно  связывается  с  обусловливающими  его   специфическими  факторами. Это  и обеспечивает  не  только  количественную,  но  и  качественную  определенность  той  или  иной  категории преступлений.¹³

      Точно  фиксированное,  постоянное  положение  каждой  категории  преступлений  в  законодательной  классификации  должно  иметь  единое  значение  как  для  всех  уголовно–правовых  институтов,  так  и  для  всех  отраслей  права.

      Классификация  должна  содержать  определенную  последовательность   категорий  преступлений, характеризоваться  отсутствием  существенных  разрывов,  в  мере  того  признака,  который  определяет  границы  категорий.  Эта  непрерывность  должна  соблюдаться  и  при  возможной  градации  преступлений  в  пределах  одной  категории  в  целях  конкретизации  уголовно – правовых  последствий.  Последовательность  классов  должна  быть  такой,  чтобы вскрывалась закономерность  образования самих категорий преступлений  и их  правовые  последствия по  действующему  закону;  то  становится  очевидным, что между категориями особо тяжких  и не  представляющих  большой общественной  опасности  преступлений  имеется  существенный  разрыв  своего  рода  вакуум,  свидетельствующий  о  необходимости,  по  справедливому  мнению  многих  авторов,  выделения  между  ними  еще  двух  категорий  преступлений  со  специфическими  правовыми  последствиями.¹⁴

      Последовательность  и  непрерывность  категорий  преступлений  позволяет  определить  ту  грань,  которая  существует  объективно  между  преступлениями  и  иными  правонарушениями,  наглядно  показать,  что  «преступление – особый  вид правонарушения;  оно посягает  на  особо важные  общественные  интересы,  либо причиняет охраняемым  законом интересам значительный  вред,  либо  связано с особо злостным  игнорированием  требований  закона».  Соблюдение  этого логического правила  имеет  значение  и  для  определения  места  в  законодательной  классификации  для  тех  общественно  опасных  деяний,  которые,  исходя  из  социальных,  экономических,  политических  факторов  получают  оценку  законодателем  как  уголовно – противоправные. В  этом  смысле  классификация  выступает  как  совокупность  эталонов  и  правил  сопоставления  с  ними  новых  объектов.¹⁵

      Классификация преступлений тесно и неразрывно связана с квалификацией преступлений. Рассмотрим взаимоотношение классификации преступлений с   квалификацией.

      От  правильной квалификации зависит непосредственно  реализация принципа законности, восстановления социальной справедливости, полнота  и сила  влияния правоохранительных органов на граждан в духе воспитания у них уважения к праву, закону.

      Квалификация  преступления - это процесс отыскания  в совершенном лицом деянии признаков  конкретного состава преступления. Это познавательный процесс, в котором  выделяются следующие этапы:

1) установление  характера и всех обстоятельств  содеянного лицом;

2) отыскание  уголовно-правовой нормы, отражающей  данный вид деяния;

3) установление  тождества между признаками деяния  и признаками конкретного состава  преступления, изложенного в статье  УК РФ.¹⁶

      В ходе квалификации принимаются во внимание: объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. При не выяснении роли и места хотя бы одного из элементов преступления процесс квалификации не может быть признан завершенным, а, следовательно, правильным. С учетом того, что в ходе квалификации практического значение имеются признаки составов преступлений, изложенных в статьях не только Особенной, но и Общей части УК, необходимо при наличии оснований обращаться и к ним.

      Основное  материально-правовое содержание и  понятия квалификации заключается в том, что именно она является официальным признанием наличия юридического факта, который порождает регулятивные уголовно-правовые отношения и следствием которого является уголовная ответственность лица, совершившего преступление. Квалификация раскрывает уголовно - правовой, познавательный аспект этого деяния, а классификация определяет характер и степень общественной опасности деяния. В указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК, предусматривающей уголовную ответственность за данный вид преступления.¹⁷

      Необходимым и решающим условием правильной квалификации является, таким образом, точный социально-правовой анализ признаков совершенного преступления. Установление же тождества фактических  обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия  по уголовным делам.

      Таким образом, из всего выше сказанного можно  сделать вывод, что  классификация преступлений в российском уголовном праве имеет основополагающее значение. Она позволяет не только избежать логического противоречия в характеристике оснований выделения категорий преступлений, но и ориентирует практику на то, что отнесение конкретного преступления к той или иной категории зависит от квалификации посягательства, а не от оценки правоприменителем каких-то обстоятельств дела в качестве исключительных или от фактически назначенного судом наказания. 

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2.1. Классификация преступлений в истории Советского уголовного законодательства 

      На  решение проблемы классификации  в советском праве существенное влияние оказали классовое понимание  преступления и его социального  содержания, а также цели и задачи, поставленные перед новым, социалистическим правом. При оценке того или иного преступления, определении степени его общественной опасности и законодатель, и юридическая наука прежде всего руководствовались классовыми началами, теоретической же основой служил марксистско-ленинский диалектический метод и исторический материализм.

      В классовом обществе повседневная жизнь  людей, противоречия политического  и экономического характера порождают  преступления. В качестве ответной реакции общество дает оценку преступлениям, формирует свое к ним отношение в зависимости от них социальной направленности и степени общественной опасности, а также определяет характер мер борьбы с ними. Юристы лишь воспринимают эту объективно и независимо от воли людей складывающуюся картину отношений в классовом обществе. Они облекают общественно опасные поступки людей и ответные меры на них со стороны общества в правовые нормы, а государство придает им императивную и обще­обязательную силу закона.¹⁸

      Точно так же складываются и оцениваются обществом признаки преступлений, по которым оно делит преступления с учетом тех или иных присущих им индивидуальных особенностей на определенные группы, классы, категории. Государство закрепляет признаки преступных деяний в законе. Задача законодателя - отобрать для классификации преступлений такие признаки, которые наиболее характерны для классифицируемых объектов, раскрывают классовые, социальные, общественно значимые особенности преступлений.

      С первых дней существования советского права все оценки социальных процессов и явлений и, в частности, социального значения того или иного преступления да­вались с партийных, классовых позиций. Нужно учесть, что идея подразделения преступных деяний, на виды исходя их тяжести предусматриваемого за них наказания, не нова.

      Не  касаясь доктрин и законодательства зарубежных государств, где она издавна  получила весьма широкое распространение, следует отметить, что еще в Уголовном Уложении 1903 г. преступные деяния подразделялись на:

      1) тяжкие преступления, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение;

      2) преступления, за которые устанавливается  в качестве наиболее сурового  наказания заключение в исправительный  дом, крепость или тюрьму;

      3) проступки, влекущие за собой наказания, самое суровое из которых - арест или денежная пеня.¹⁹

      Уголовный Кодекс 1922 г. различал две категории преступлений:

      а) направленные против установленных  рабоче-крестьянской властью основ  нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом, и

      б) все остальные преступления, по которым  установлен высший предел определяемого  по суду наказания. Примечательно то, что об этом делении речь шла в связи не с преступлением, а наказанием. Аналогичным образом решался вопрос и в УК 1926 г. Уголовное законодательство нашей страны 60-80 гг. содержало исчерпывающий перечень лишь тяжких преступлений, но так или иначе упоминало также об особо тяжких; о преступлениях, не являющихся тяжкими; преступлениях, не представляющих большой общественной опасности; малозначительных преступлениях.

      Таким образом, первая группа преступлений определялась положительными признаками, вторая же определялась по методу исключения: Это деление не отражалось в структуре Особенной части, но, поскольку оно было связано с характером строения санкции, деление Особенной части на две указанные группы преступлений подразумевалось.

      В этом делении обращает на себя внимание соединение в общей группе двух видов преступлений: одни включаются по признаку направленности на важнейший объект - основы нового правопорядка, другие по признаку, относящемуся к любому элементу состава - «наиболее опасные». Определение в законе лишь минимального предела санкции за эти преступлений означало отнесение их по Признаку опасности к первой группе. Здесь в основу деления была положена степень опасности деяния, а не тяжесть наказания, характер санкции был производным от опасности преступления.²⁰

      Судебная  практика пошла по пути сужения круга преступлений, включаемых в первую группу, относя к ней преимущественно преступления, направленные против основ советского строя. В директивном письме № 1 Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР за 1925 г. говорилось, что в общем все преступления можно разбить на две основные группы. Первая группа - это те преступления, которые угрожают самым основам советского строя. Сюда следует отнести преступления контрреволюционные, шпионаж, бандитизм и корыстные хозяйственные и должностные преступления с тяжелыми для государства последствиями. Вторая группа - это все остальные виды преступлений.²¹

      Таким образом, Верховный суд РСФСР 1922 г., во-первых, говорил о посягательствах не на основы нового правопорядка, а на основы советского строя, чем существенно уточнял понятие первой группы преступлений, а во-вторых, исключал из этой группы преступления, относимые к ней ст. 27 УК РСФСР 1922 г. по признаку особой опасности, выраженному в строении санкции по принципу указания минимального ее предела: «не ниже такого-то размера».

      УК  РСФСР 1922 г. устанавливал по очень многим статьям санкцию с указанием  лишь низшего предела наказания, вследствие чего нарушался принцип  выделения преступлений, направленных против основ советского строя: они  как бы растворялись во множестве других преступлений, за которые назначалась названная санкция.

      Может показаться, что Верховный суд  РСФСР в названном письме без  достаточных оснований отнес  к преступлениям против основ  советского строя некоторые тягчайшие  должностные и хозяйственные преступления. Но следует вспомнить, что в УК РСФСР 1922 г. к числу государственных преступлений были отнесены и все преступления против порядка управления, в том числе и самые легкие (самоуправство и др.). В то же время главы о должностных и хозяйственных преступлениях предусматривали некоторые деяния, несомненно направленные против основ советского строя и каравшиеся самыми суровыми наказаниями вплоть до расстрела.²²