Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Февраля 2015 в 11:32, курсовая работа
В науке трудового права трудовой договор рассматривают в следующих двух аспектах: как соглашение работника с работодателем о труде на данном предприятии и как важнейший институт трудового права, определяющий нормы трудового договора: его заключение, изменение и прекращение. Трудовой договор как соглашение о работе является юридическим фактом, который порождает трудовое правоотношение работника, и необходимой предпосылкой для распространения на него трудового законодательства и возникновения других правоотношений, непосредственно связанных с трудовым.
Так, 6 октября 2010 г. Р. была принята на работу в ООО «Звенигородская санитарная очистка» на должность диспетчера. Трудовой договор в письменной форме не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, запись о работе в трудовую книжку не была внесена. Такие действия руководство ООО объясняло тем, что Р. на момент устройства на работу была гражданкой Республики Молдова и не имела разрешения на работу в Российской Федерации.
Трудовые отношения фактически продолжались до 2 февраля 2011 г. Несмотря на то что Р. приобрела российское гражданство и неоднократно обращалась к работодателю с просьбой оформить трудовые отношения надлежащим образом, трудовой договор с ней так и не был заключен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые отношения между Р. и названным ООО возникли на основании фактического допущения ее к работе (с ведома руководителя организации и по поручению заместителя генерального директора ООО), хотя трудовой договор и не был оформлен в соответствии с законодательством. В суде было установлено и то обстоятельство, что Р. реально выполняла обязанности диспетчера, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, получала заработную плату. Это позволило суду сделать вывод о том, что трудовые отношения возникли и, следовательно, на работодателе лежит обязанность заключить трудовой договор в письменной форме.
Надзорная инстанция, подтвердив правильность решения Звенигородского городского суда, отметила, что нарушение работодателем трудового законодательства при заключении трудового договора с иностранным работником не может служить основанием для отказа в защите трудовых прав этого работника.
Этот совершенно правильный вывод может выступать и в качестве своеобразного категорического императива при разрешении дел о фактическом допущении к работе.
К сожалению, суды не всегда руководствуются таким подходом, внимательно анализируют фактические обстоятельства дела и основывают решения на правильно избранных нормах трудового законодательства. В качестве примера неисполнения работодателем возложенных на него законодательством обязанностей в случае, когда это повлекло отказ в удовлетворении исковых требований работника, можно привести решения судов первой и кассационной инстанций по делу К., приведенные в Обзоре кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел районными и мировыми судьями за 2011 год, подготовленном Астраханским областным судом29.
К. обратился в суд с иском, указав, что с 2009 г. работал в ООО «Судоходная компания» сторожем на судне. Трудовой договор с ним не был заключен, однако был заключен договор о полной материальной ответственности. 26 октября 2010 г. его известили об увольнении, однако с приказом не ознакомили. К. считал действия работодателя незаконными, так как он фактически был допущен к работе и выполнял ее на протяжении ряда месяцев. Как суд первой инстанции, так и судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда отказали в удовлетворении требований истца. В решении районного суда и определении судебной коллегии было указано, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК), однако истец не представил письменных доказательств, подтверждающих факт нахождения его в трудовых отношениях.
Как представляется, в данной ситуации задачей суда являлось исследование обстоятельств, связанных с фактическим допущением К. к работе, выполнением им трудовых обязанностей, возложением полной материальной ответственности и т.п. Неисполнение же работодателем обязанности оформить трудовой договор в письменной форме не может служить аргументом для отказа в признании возникновения трудовых отношений.
Самой представительной группой споров, связанных с приемом на работу, являются споры о признании заключенного договора трудовым. Количество таких споров в настоящее время увеличивается. Это обусловлено, в первую очередь, стремлением работодателей избежать необходимости предоставлять работнику гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, и заключить договор гражданско-правового характера вместо трудового договора. Сложность такого рода споров заключается в исследовании возникших правовых отношений и определении их правовой природы. Как показывает судебная практика, далеко не всегда суды успешно справляются с этой задачей. Так, при рассмотрении дела М., с которым был заключен гражданско-правовой договор, мировой судья судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что отношения, возникшие между М. и ООО «Компания «Альтернатива», носили гражданско-правовой характер. В основу такого вывода были положены следующие обстоятельства: М., по мнению мирового судьи, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не был связан режимом рабочего времени, самостоятельно определял способы выполнения работы, привлекая к ней по своему усмотрению других лиц; вознаграждение должно было выплачиваться по достижении определенного результата.
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, отменяя определение суда апелляционной инстанции, пришел к противоположным выводам, указав на издание приказа о приеме на работу на должность бригадира, установление сдельно-премиальной системы оплаты труда, определение в приказе существенных условий трудового договора, а также издание приказа об увольнении по собственному желанию30.
Срок испытания начинает течь с первого дня работы. В соответствии с ч. 6 ст. 70 ТК РФ в испытательный срок не засчитываются все периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.
После перерыва течение испытательного срока продолжается.
Таким образом, по итогам данной главы можно сделать вывод о том, что содержание трудового договора, согласно ст. 57 ТК. РФ в новой редакции, состоит из трех частей. Первая часть включает сведения, характеризующие работника и работодателя, вторая – обязательные условия трудового договора и третья – условия трудового договора, которые стороны могли устанавливать по своему усмотрению.
Заключение
По итогам проделанной работы можно сделать вывод о том, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовой кодекс РФ, как и ранее действовавший КЗоТ РФ, предусматривает два вида трудовых договоров в зависимости от срока их действия:
- трудовые договоры, заключаемые на неопределенный срок (стороны договора не оговаривают продолжительность его действия);
- срочные трудовые договоры.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор (или трудовой договор на определенный срок) заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Трудовой договор является юридическим фактом, своеобразной предпосылкой для возникновения у его сторон трудовых прав и обязанностей, предусмотренных другими институтами особенной части трудового права (рабочего времени, заработной платы, охраны труда и т.д.).
Список использованных источников и литературы
1. Нормативно-правовые акты
Учебная литература
3. Материалы правоприменительной практики
1 См.: Шеломов Б.А. Общие положения Трудового кодекса РФ // Человек и труд. 2006. № 4. С. 37-38.
2 См.: Смирнов О.С. Трудовое право. М., 2006. С. 55-56.
3 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
4 Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
5 Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
6 Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений // Труд. – 2010. - №4. – С.45.
7 Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. - 2009. - № 7. – С. 34.
8 См.: Шеломов Б.А. Общие положения Трудового кодекса РФ // Человек и труд. 2006. № 4. С. 44.
9 См.: Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2006. С. 113-114.
10 См.: Лазор Л.И. Трудовой договор: понятие, содержание, переводы. М., 2007. С. 33-34.
11 Барабаш А. О некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право. 2011. № 12. С. 33.
12 См.: Кратенко М. В. Договор найма услуг физического лица: проблемы судебной практики и перспективы правового регулирования // Трудовое право. 2010. № 5. С. 4.
13 См.: Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности. СПб., 2011. С. 99-100.
14 См.: Мигунова Е.С. Проблемы соотношения норм трудового и гражданского права при регулировании отношений спортивной организацией с профессиональными спортсменами // Актуальные проблемы правоведения. 2009. № 1. С. 119.
15 См.: Ульянова О.О. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 2010. № 8. С. 24.
16 См.: Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений // Государство и право. 2009. № 1. С. 14.
17 См.: Акопова Е.М. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, 2009. С. 112-113.
18 См.: Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 2009. № 7. С. 33.
19 См.: Шеломов Б.А. Общие положения Трудового кодекса РФ // Человек и труд. 2008. № 4. С. 47.
20 См.: Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2007. С. 245.
21 См.: Ямпольский В.Н. Анализ основных изменений трудового законодательства // Государство и труд. 2009. №9. С. 14.
22 См.: Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право // Государство и право. 2009. № 7. С. 34.
23 См.: Лазор Л.И. Трудовой договор: понятие, содержание, переводы. М., 2007. С.44-45.
24 См.: Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. Ростов-на-Дону, 2006. С. 111-112.
25 См.: Шеломов Б.А. Общие положения Трудового кодекса РФ // Человек и труд. 2008. № 4. С. 44.
26 См.: Трудовое право России / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 2006. С. 94-95.
27 Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2011 г. N 78-Г08-5
28 См.: Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 2006. С. 333-334.
29 http://oblsud.ast.sudrf.ru
30 http://vs.bkr.sudrf.ru
Информация о работе Трудовой договор, как основание возникновения трудовых отношений