Оглавление
Введение
Появление нового Трудового кодекса
было крайне важным событием для отечественной
экономики. Россия выбрала путь рыночных
реформ. Но рынок не может существовать
без труда. Все остальное – лишь производно
от него.
Субъект права это необходимый элемент
любого правоотношения, но в каждой отрасли
права имеет свою специфику. Основной
характеристикой субъекта права являются
его права и обязанности. Таким образом,
субъектами трудового права будут являться
стороны правоотношений, составляющих
предмет трудового права, а это, как известно,
трудовые и тесно связанные с трудовыми
правоотношения.
В соответствии с Конституцией Российской
Федерации право на труд относится к основным
правам человека. Граждане могут его реализовать
в разных формах, но большинство населения
во всех странах мира входит в армию лиц
наемного труда. Это самый многочисленный
и представительный субъект трудовых
отношений. Вторую (меньшую по численности)
группу субъектов трудового права составляют
те, кто предоставляет возможность гражданам
трудиться. Это – работодатели. Важным
регулятором трудовых взаимоотношений
является профессиональный союз. В соответствии
с нашим законодательством он также выступает
в качестве субъекта трудового права.
Цель настоящей курсовой работы –
систематизация основных понятий и положений
в области взаимоотношения субъектов
трудового права.
Данная цель достигается последовательным
решением следующих задач:
– раскрыть понятия «субъект трудового
права», «трудовая правосубъектность»;
– оценить правовой статус и характеризовать
гражданина как субъекта трудового права;
– характеризировать работодателя как
субъекта трудового права.
Актуальность темы обусловлена, прежде
всего, коренным изменением нормативно-правовой
базы, произошедшей с принятием Конституции
Российской Федерации 12 декабря 1993 года
и введением в действие с 1 февраля 2002 года
Трудового кодекса России. Возникла необходимость
иным образом подойти к проблемам классификации
видов и взаимосвязей субъектов трудового
права, а также к определению отраслевых
общих условий правообладания (правосубъектности),
ведь это явление юридической действительности
напрямую зависит от состояния законодательства
в определенный момент времени
1 Общие положения о
субъектах права
Субъекты права – это люди и
их организации, выступающие как носители
предусмотренных нормативными правовыми
актами прав и обязанностей. Они наделяются
правовым статусом, который дает им возможность
вступать в правовые отношения.
При исследовании содержания
правового статуса субъектов трудового
права большинство ученых в области трудового
права единодушны в признании самостоятельности
правосубъектности как юридической категории
и наличия у нее основных элементов, составляющих
его содержание.
В литературе можно встретить
множество суждений по поводу со- держания
правосубъектности. Так, нельзя не согласиться
с О.Б. Зайцевой, полагающей, что содержание
трудовой правосубъектности является
сложной юридической конструкцией, которая
меняется с развитием государства, поскольку
правосубъектность базируется на правоотношении,
в котором участвуют конкретные носители
прав и обязанностей, обладающие определенными
интересами, целями и задачами, обусловленных
историческими условиями развития общества
[1].
Правосубъектностью наделяются
люди и их организации в соответствии
с потребностями развития общественных
отношений. Наличие у лица или организации
определенного круга прав и обязанностей,
а так- же признанной законом возможности
иметь другие права и обязанности, возникающие
в процессе участия в общественной жизни,
по мнению А.В. Мицкевич, составляет характерное
качество субъекта права, именуемое правосубъектностью
[2].
Современная наука трудового
права чаще всего категорию правосубъектности
характеризует наличием трех элементов:
правоспособностью, дееспособностью и
деликтоспособностью. Практически общепризнанной
стала позиция, согласно которой элементы
трудовой правосубъектности составляют
единое неделимое целое, поскольку момент
возникновения его элементов совпадает:
в отличие от гражданской правосубъектности,
где, например, четко прослеживается различие
во времени моментов возникновения правоспособности
человека – с рождения и приобретения
дееспособности, которая имеет градацию
в своем содержании в зависимости от возраста
и психического состояния здоровья человека
[4].
В.М. Лушников и А.М. Лушникова
убедительно отстаивают позицию, что ни
одна из норм трудового права не дает оснований
для автономии в трудовой правосубъектности
ее составляющих – правоспособности,
дееспособности и деликтоспособности.
Все эти три элемента возни- кают одновременно
и в единстве определяют трудовую правосубъектность
[5].
Впрочем, стоит отметить и тот
факт, что нормы трудового права не дают
оснований, бесспорно, предполагать и
единство элементов, составляющих трудовую
правосубъектность.
Единство трудовой правоспособности
и дееспособности одним из первых обосновал
в своих трудах Н.Г. Александров [6]. Он считал,
что в трудовых правоотношениях обладание
потенциальной возможностью (правоспособностью)
имеет смысл только при возможности личной
реализации своих способностей (дееспособности).
Сегодня большинство ученых придерживаются
точки зрения, что единство трудовой правоспособности
и дееспособности продиктовано личностным
характером трудового правоотношения
исходя из содержания ст. 15 Трудового кодекса
Российской Федерации [7].
Б.К. Бегичев, в отличие от многих
правоведов, предлагал разделять правоспособность
и дееспособность в трудовом праве, обосновывая
это тем, что в ряде случаев при реализации
отдельных трудовых прав личное участие
работника не требуется, а допустимо участие
представителя: получение за- работной
платы, возмещение вредя жизни или здоровью,
выплата пенсии, назначаемой малолетнему
по случаю потери кормильца и т.п. Подобного
рода рассуждения имеют смысл, но не бесспорны,
поскольку указанные права у лица могли
возникнуть, только опосредуя его личное
участие в трудовых отношениях, и являются
отношениями, вытекающими из трудовых.
Существует еще одна позиция, согласно
которой трудовая право- субъектность
признается смешанной, поскольку значительно
отличается от аналогичных понятий, которыми
оперируют такие отрасли права как административное,
уголовное, где правоспособность и дееспособность
бесспорно выступают в неразрывном единстве.
Категория правоспособности достаточно
изучена как в теории российского права,
так и в теории трудового права. Н. Г. Александров
считал, что правоспособность в трудовом
праве не есть какое-либо прирожденное
свойство индивида.
Она представляет такое свойство,
которым воля господствующего класса
наделяет как отдельных физических лиц,
так и особые социальные образования,
именуемые юридическими лицам [9].
Большинство ученых отмечает
в правоспособности юридическое качество
субъекта, определяющее возможность (или
способность) иметь права и нести юридические
обязанности в сфере труда. Однако, например,
В.Н. Скобелкин не соглашался с тем, что
правоспособность качество неизменяемое,
не зависящее от каких-либо обстоятельств,
одинаковая для всех субъектов трудового
права, как это утверждали Б.К. Бегичев
и Н.И. Матузов. В.Н. Скобелкин полагал,
что правоспособность развивающееся,
изменяющееся юридическое качество субъекта
права.
Действительно, правоспособность
абстрактна, если говорить об общем понятии,
и приобретает некоторую конкретность,
если речь идет о правоспособности любого
субъекта безотносительно к какому-либо
периоду его существования. Исходя из
этого, он сделал вывод, что если объем
непостоянен, то нет оснований утверждать,
что правоспособность одинакова у того
или иного вида субъектов (например, отпуск
по родам у женщин есть, у мужчин нет). Объем
конкретной правоспособности находится
в прямой зависимости от объема прав и
обязанностей, которые может иметь субъект.
Чем их больше, тем шире правоспособность,
чем меньше, тем уже.
Думается, что вполне можно
согласиться с автором в той части, что
конкретный набор прав и обязанностей
у каждого лица не остается неизменным
на протяжении жизни, и, кроме того, право
на реализацию отдельных правомочий может
быть ограничено компетентными органами
(судебными, административными), состоянием
здоровья и иными факторами.
Правоспособность, как представляется,
неизменна в своем базовом содержании,
в отличие от возможности реализации тех
или иных способностей, что ставится в
зависимость от определенных условий.
Она является необходимым условием или
предпосылкой для возникновения у лица
прав и обязанностей. При этом правоспособность
не может выражаться через права и обязанности.
Дело в том, что они характеризуют не свойство
личности, а ее юридически выраженные
приобретения [5].
Исходя из этого, интересным
представляется мнение, что правоспособность
– это статика отношений или пассивное
свойство субъекта. А дееспособность –
динамика отношений или активное свойство
субъекта, предполагающее способность
самостоятельно совершать волевые действия.
Поскольку реализовать свои способности
в сфере труда возможно только лично (будь
то наемный труд или участие в предпринимательской
деятельности) и нельзя передать другому
лицу возможность выполнить свои трудовые
обязательства, то правоспособность и
дееспособность лица являются ключевыми
элементами трудовой правосубъектности.
Лицо только лично своей волей
может создавать для себя обязательства
и реализовывать свои права, и, соответственно,
ответственность за действия может быть
исключительно личной. Если о наличии
двух элементов, правоспособности и дееспособности,
как элементах правосубъектности в современной
науке практически разногласий нет, то
относительно включения деликтоспособности
в структуру правосубъектности до настоящего
времени единого подхода не выработано.
В доктрине трудового права деликтоспособность
представляется часто как неразрывный
элемент дееспособности, либо вообще о
ней как элементе правосубъектности не
упоминают.
Так, по мнению К.Н. Гусова и
В.Н. Толкуновой, правосубъектность может
существовать только при включении в нее
такого элемента как деликтоспособность
[4].
В качестве элементов правосубъектности,
наряду с правоспособностью и дееспоспособностью,
деликтоспособность признавал и Б.К. Бегичев.
М.Б. Смоленский также включает деликтоспособность
в состав правосубъектности, предлагая
следующее определение: трудовая право-
дееделиктоспособность – это признаваемая
трудовым законодательством способность
данного лица (физического, юридического)
быть субъектом трудовых и непосредственно
с ними связанных правоотношений и иметь
и реализовывать трудовые права.
В то же время Л.Д. Воеводин полагал,
что правосубъектность представлена праводееспособностью,
которая заключается в способности лица
иметь права и нести обязанности [15. С.
31].
Между тем М.А. Драчук утверждает,
что деликтоспособность в правосубъектности
является частным случаем и следствием
дееспособности.
В этом она солидарна с Н.И. Матузовым
и А.В. Малько. Думаем, что с вышеизложенным
мнением нельзя согласиться по следующим
причинам. Деликтоспособность – это способность
субъекта самостоятельно нести ответственность
за свои действия и их результаты.
Как справедливо отметил Р.Ф.
Гарипов: «сама по себе деликтоспособность
не предполагает юридических обязанностей,
лишь показы- вает предрасположенность
лица к возможному претерпеванию неблагоприятных
последствий как результата совершения
правонарушения» [3].
Деликтоспособность более конкретна,
она определяет реальную способность
субъекта отвечать за свои поступки».
Дееспособность, активный элемент в содержании
правосубъектности и реализуется по воле
лица; деликтоспособность не зависит от
желания лица. Не вызывает возражений
тот факт, что основные признаки дееспособности
и деликтоспособности имеют некоторое
сходство.
Так, они зависимы от возраста
субъекта правовых отношений, его психического
состояния, однако совпадение отдельных
признаков не доказывает их тождество.
К тому же объем дееспособности и деликтоспособности
совпадает далеко не всегда. Так, работник
в возрасте до 18 лет реализует свою дееспособность
в полном объеме самостоятельно (реализация
прав и обязанностей согласно ст. 21 ТК
РФ), но при оценки деликтоспособности
такого работника следует учитывать известные
ограничения, указанные в ст. 242 ТК РФ.
Трудовое законодательство
России оперирует еще одним термином –
«трудоспособность» как условие для возникновения
трудовых правоотношений.
Категория «трудоспособность»
применяется нормами не только трудового
права, но и иных отраслей: семейного права,
социального обеспечения, гражданского.
Но в этих отраслях трудоспособности как
фактической способности к труду придается
самостоятельное значение (в семейном
праве учитывается при решении вопроса
начисления алиментов, а в праве социального
обеспечения – это необходимое условие
для начисления пособия и т.п.). В трудовых
правоотношениях трудоспособность является
материальным условием правосубъектности
[13].
В русском языке
понятие «труд» означает целесообразную
и общественно-полезную деятельность
человека, требующую умственного и физического
напряжения. Между тем «способность» –
это умение, возможность производить какие-нибудь
действия [15].
Таким образом, можно сделать
вывод, что «трудоспособность» – это умение,
возможность, требующие умственного и
физического напряжения для совершения
целесообразной, общественно-полезной
деятельности.
Поэтому, по- моему мнению, ошибочно
утверждение О.Е. Рычаговой, что согласно
трудовому законодательству способность
к труду возникает с момента рождения
и завершается моментом смерти [12].