Проблемы занятости и трудоустройства в современных условиях

Возникают закономерные вопросы о будущем антикризисных программ, реализуемых на рынке труда. Должна ли после преодоления Россией экономического кризиса сохраниться в том или ином виде система мер по профилактике безработицы, сформированная в кризисный период? Как показывает практика, массовые увольнения существовали в России и в относительно благоприятное с экономической точки зрения время, вероятно, в силу объективных обстоятельств также они будут происходить и после выхода из кризиса.

По мнению многих авторов, предупреждение безработицы должно стать не разовой антикризисной мерой, а целостной системой, работающей при любом состоянии экономики. Функционирование системы предупреждения безработицы должно происходить по двум направлениям, предусматривающим обязательства, как государства, так и работодателей. Далее в рамках этих направлений представлены некоторые предложения по формированию системы.

I. Установить обязательства  государства

В рамках первого направления следует закрепить обязательства государства в отношении граждан, находящихся под риском увольнений.

Необходимо внести изменения в Закон о занятости, включив в число приоритетных направлений государственной политики занятости меры по предупреждению безработицы: опережающее профессиональное обучение работников в случае угрозы массового увольнения; организацию общественных работ и временного трудоустройства. Такое определение приоритетов обозначит, что поступающие в центры занятости сообщения с предприятий о возможных массовых увольнениях, введении режимов неполного рабочего времени, приостановке производства повлекут за собой реакцию государства - реализацию мероприятий по защите занятости увольняемых работников.

Целесообразно установить особый порядок финансирования мероприятий по предупреждению безработицы. Основы для такого порядка уже заложены Законом о занятости, который с 2009 г. позволяет российскому Правительству в связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных регионах осуществлять резервирование в составе федерального бюджета ассигнований для реализации дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда. Существующую систему следует откорректировать в части полномочий субъектов Российской Федерации по расходованию средств.

Во-первых, следует ввести упрощенный порядок проведения конкурсных процедур среди образовательных учреждений на право организации опережающего профессионального обучения. Во-вторых, следует решить проблемы, возникающие в случаях, когда регионы не успели израсходовать средства, выделенные на профилактику безработицы в текущем году. Согласно бюджетному законодательству, такие средства не переходят на следующий год, что заставляет центры занятости населения за несколько месяцев до конца года прерывать активную работу с предприятиями, планирующими массовые увольнения. В случае если недоиспользование средств произошло по объективным причинам, а необходимость в антикризисных программах сохраняется, представляется целесообразным посредством изменения законодательства предоставить регионам возможность реализовывать мероприятия по профилактике безработицы без перерыва.

Следует установить четкие критерии, согласно которым на предприятиях необходимо осуществлять мероприятия по предупреждению безработицы за счет государственных средств, а также разработать и внедрить критерии оценки эффективности реализации указанных мероприятий.

Это - наличие работников, находящихся под угрозой увольнения, наличие градообразующих (системообразующих) предприятий и монопрофильных населенных пунктов.

Как представляется, нуждается в уточнении основание «наличие работников, находящихся под угрозой увольнения», так как увольнения могут происходить как на испытывающих экономические трудности, так и на благополучных предприятиях (из-за модернизации производства, изменения планов собственников, выпуска новой продукции и т.д.). Работодатели на экономически благополучных предприятиях способны самостоятельно осуществлять мероприятия по защите занятости своих работников, а, следовательно, выделение государственных средств на эти цели является нецелесообразным. Таким образом, основание «наличие работников, находящихся под угрозой увольнения» следует дополнить уточнением «при условии, что у соответствующих работодателей отсутствует возможность в реализации дополнительных мероприятий по содействию занятости».

Разделение ответственности за предупреждение безработицы является принципиальным моментом защиты занятости работников, которым угрожает увольнение. К помощи государства предлагается прибегать в крайних случаях, полагая, что основная ответственность должна быть возложена на работодателя.

II. Установить обязательства  работодателей

Обязательства работодателей в отношении граждан, находящихся под риском увольнений, следует предусмотреть в рамках отдельного, второго, направления защиты занятости увольняемых работников.

Трудовой кодекс РФ, регламентирующий проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, делегирует полномочия по установлению прав и обязанностей работодателя по подготовке и переподготовке кадров в систему социального партнерства, указывая на необходимость определения соответствующих условий в коллективных договорах, соглашениях и трудовых договорах. Лишь в отдельных федеральных законах, где речь идет о государственных структурах, указывается на обязанность работодателей проводить повышение квалификации работников.

На государственном уровне следует предпринимать меры для развития перспективного направления защиты занятости - программ аутплейсмента, реализуемых работодателями.

Аутплейсмент - меры, предпринимаемые работодателем в целях содействия в трудоустройстве увольняемого персонала, которые могут включать: консультирование о ситуации на рынке труда, обучение навыкам эффективного поиска работы, помощь в составлении плана трудоустройства и карьеры, профессиональную ориентацию и обучение, продвижение сотрудника на рынке труда через ресурсы и связи организации.

Таким образом, для того, чтобы в России развивались программы аутплейсмента, необходимо использовать мотивацию тех, кто является потенциальным заказчиком таких программ, - работодателей.

В Трудовом кодексе РФ в части, посвященной расторжению трудового договора по инициативе работодателя, следует предусмотреть норму, оговаривающую возможность гарантированного трудоустройства увольняемого работника, обеспечиваемого работодателем. Представляется возможным указать в трудовом законодательстве на ситуацию, в которой такое трудоустройство полностью удовлетворяет интересам работника. В таком случае при согласии работника и профсоюзного комитета предприятия может идти речь об освобождении работодателя от выплаты этому работнику выходного пособия, которое полагается при увольнении «без трудоустройства». Безусловно, указанное предложение требует тщательной проработки в формате социального партнерства.

Будущее системы защиты занятости работников, находящихся под риском увольнения, видится в четком разделении ответственности за реализацию соответствующих мероприятий между государством и работодателями, в придании мерам по профилактике безработице постоянного, а не антикризисного характера. Активная защита занятости в отношении работников, находящихся под угрозой увольнений, представляется особенно значимой, учитывая потенциальную нагрузку на рынок труда, которую несут такие увольнения. В целом более эффективно, в том числе и с финансовой точки зрения, осуществлять профилактику безработицы, а не борьбу с ее негативными социально-экономическими последствиями.

2. Основные проблемы занятости и трудоустройства в современных условиях социально незащищенных категорий граждан: пути решения проблем

1. Особенности трудоустройства инвалидов и молодежи

Одним из наиболее актуальных вопросов в России является трудоустройство ее граждан, ее особенности, а так же проблемы трудоустройства отдельных категорий граждан, в частности молодежи и инвалидов, как наиболее социально незащищенных групп населения.

Общее число инвалидов среди взрослого населения составило 10, 3 млн. человек, в том числе инвалидов трудоспособного возраста было 4, 1 млн человек (39, 8%), пенсионного - 6, 2 млн. человек (60, 2% от общего числа). Представленные данные свидетельствуют о том, что в населении накапливаются инвалиды трудоспособного возраста вследствие болезней системы кровообращения, а также вследствие психических расстройств, травм, болезней нервной системы и других внешних воздействий, где естественная убыль (смертность небольшая). Среди инвалидов трудоспособного возраста незначительно преобладают мужчины - 52, 1%. Отмечено, что в возрасте с 18 лет до 34 лет удельный вес инвалидов менее 5% и у мужчин, и у женщин. Статистический и графический анализ четко показывает, что вероятность стать инвалидом увеличивается с возрастом. [18, C. 31]

По информации Службы социальной защиты населения, в нашем регионе почти 134 тысячи человек. Из них 3,9 тысяч — инвалиды по зрению, 1,3 тысячи — по слуху, 1,4 тысячи человек прикованы к коляскам. [21]

На сегодняшний день в сознании людей еще, к сожалению, жив стереотип о том, что человек с ограниченными возможностями не может и не желает трудиться, что он живет на попечении близких родственников и государства.

Однако среди инвалидов есть те, кто желает трудиться и быть независимыми. В силу ограниченности возможностей такие люди испытывают определенные трудности в поиске работы (и не только в этом) и в связи с этим нуждаются в поддержке со стороны государства. Даже, несмотря на наличие рабочих мест, не все трудоспособные инвалиды проявляют себя в трудовой деятельности, хотя имеют такую же потребность.

В результате анкетирования при ответе на вопрос «Что препятствует Вашему желанию устроиться на работу?» выяснилось, что основным препятствием для трудоустройства для большого числа не работающих в настоящий момент инвалидов является невозможность быстро и без посторонней помощи добраться до места работы. Места работы, которые им предлагаются в центре занятости находятся либо далеко от места их жительства, либо же необходима помощь других людей (родственников, знакомых, социальных работников и т.д.) Такую возможность имеют далеко не все. Из 264 ответивших на этот вопрос – 81 человек (диаграмма 1) назвал эту проблему наиболее важной. На втором месте по частоте встречаемости, является утверждение, что у инвалидов недостаточно знаний и отсутствие опыта работы - 64 человека. Здесь могут быть разные объяснения: от отсутствия образования до заниженной и ущербной самооценки большинства опрошенных. Кроме того, 38 анкетируемых указали на то, что основным препятствием для полноценной и плодотворной работы являются физические, психологические недостатки и инвалидность, 18 анкетируемых выразило свое нежелание работать (высказывались различные причины: отсутствие материальных стимулов, агрессивность и обреченность в попытках найти подходящую для себя работу и т.д.). Оставшаяся часть анкетируемых инвалидов назвала другие причины (отсутствие такой работы, иметь которую желал бы опрашиваемый, трудности во взаимоотношениях с другими людьми и т.д.). Таким образом, из вложившейся картины можно проследить наиболее негативные факторы, являющиеся причинами безработицы у большинства инвалидов Однако 85 инвалидов из 264 (32%), то есть около трети из анкетированных на другой вопрос: «С какими проблемами Вы сталкивались чаще всего при приеме на работу?» отметили «ограничения по труду» (Диаграмма 2).

На вопрос «При поступлении на работу Вы предпочитаете (или предпочли бы) скрыть инвалидность?» 85 респондентов из 264 (32%) ответили, что предпочитали скрыть инвалидность т.к. это явилось бы препятствием для трудоустройства. Остальные не скрывают т.к. «инвалидность скрыть невозможно».

Из ответивших утвердительно 85 человек 42% реально столкнулись с данной проблемой при попытках трудоустроиться, а оставшиеся 58% предпочитают скрыть инвалидность из-за опасений быть не принятыми на работу, так как уже слышали (от знакомых, таких же инвалидов, из средств массовой информации и проч.) что такая проблема имеет место быть и достаточно широко распространена в российском обществе. (Диаграмма 3)

Рыночная экономика - это мир жесткой конкуренции и поэтому требует от участников рынка разносторонних знаний. Высокая квалификация, владение смежными профессиями, знание английского языка и умение работы с компьютером, опыт работы по специальности – основные требования, предъявляемые современными работодателями к соискателям.

24% опрошенных инвалидов имеют  знания иностранного языка (как  правило английского), 57% обладают  навыками работы на компьютере. Однако лиц, профессионально владеющих  иностранными языками, на высоком  уровне, либо имеющие большие  навыки работы с компьютером  среди анкетируемых не оказалось.

Дополнительную профессиональную подготовку имеют 24% инвалидов – преимущественно техническое образование. Готовы работать «сверх положенного» 85% опрашиваемых. Трудные условия и сложная работа не будут поводом для отказа от работы для 65% анкетируемых. 62% опрашиваемых имеют опыт работы. Таким образом, следует утверждать, что подавляющее число людей с ограниченными возможностями не очень привередливы в выборе профессии и готово согласиться на работу, которая потребует от них много сил, терпения и желания. 53% опрошенных инвалидов считают свой уровень знаний достаточным при трудоустройстве. Однако почти все из них (89% опрошенных) ответили, что переквалификация инвалидов выступает важным средством получения нового рабочего места.

Изучение потребностей инвалидов, показало, что 63% опрошенных инвалидов нуждаются в тех или иных мерах профессиональной реабилитации. В профессиональной ориентации нуждается каждый пятый, а в профобучении, - почти каждый десятый инвалид, в трудовой адаптации - 25% инвалидов.

Как показывают результаты исследования, только 2% инвалидов получают рекомендации пройти профподготовку или получить профобразование. Специальные учебные заведения не обеспечивают подготовки инвалидов на уровне, гарантирующем их конкурентоспособность (так считает 43% опрошенных), а некоторые из них готовят специалистов, которые заведомо оказываются невостребованными (19% анкетируемых). В значительной мере это, как видится, обусловлено следующими причинами:

· специалисты медико-социальной экспертизы, которые сегодня осуществляют профессиональную ориентацию инвалидов, не владеют информацией о показаниях и противопоказаниях к приему в высшие и другие образовательные учреждения, ориентируясь на пожелания самих инвалидов;