Контрольная работа по "Трудовое право"

Содержание:

В государственный орган по труду поступил коллективный договор, содержащий условие о том, что дети ветеранов труда имеют преимущество при поступлении на работу, и о том, что каждый работник организации обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя. Можно ли включать такие условия в коллективный договор? Может ли несоответствие условий коллективного договора законам повлечь за собой отказ в регистрации коллективного договора?	3 стр.
2. Работник транспортного цеха  Петров за совершение мелкого  хулиганства в общественном месте  был подвергнут штрафу в размере  1500 р., о чем поступило сообщение  в организацию. По результатам  обсуждения административного проступка  Петрова был издан приказ, в  котором Петрову объявили выговор  и перенесли ему очередной  отпуск с августа на ноябрь. Считая действия работодателя незаконными, Петров обратился в комиссию по трудовым спорам. Составьте проект решения комиссии по трудовым спорам.	7 стр.
3. В  организации сокращаются две  должности – начальника планового  бюро и экономиста. Вместо них  вводится одна ставка экономиста  по планированию. Кто из сокращаемых работников имеет преимущественное право быть оставленным на работе при следующих характеристиках: оба имеют равный квалификационный уровень; начальник планового бюро – работающий пенсионер, стаж работы в организации более 20 лет, претензий по работе не имеет, иждивенцев не имеет; экономист – стаж работы 7 лет, претензий по работе не имеет, на иждивении 2 детей. Каковы правила увольнения по сокращению штата работников?	10 стр.
Перечень использованной литературы и нормативно-правовых актов	12 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. В государственный  орган по труду поступил коллективный  договор, содержащий условие о  том, что дети ветеранов труда  имеют преимущество при поступлении  на работу, и о том, что каждый  работник организации обязан  в полном объеме возместить  ущерб, причиненный имуществу работодателя.

Можно ли включать такие условия в коллективный договор? Может ли несоответствие условий коллективного договора законам повлечь за собой отказ в регистрации коллективного договора?

 

Для ответа на основные вопросы задачи, необходимо определить соответствуют ли предложенные условия коллективного договора нормам действующего трудового законодательства.

Условие коллективного договора о том, что дети ветеранов труда имеют преимущество при поступлении на работу, не соответствует трудовому законодательству, поскольку дискриминация в сфере труда запрещена. Так, в соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Понятие «дети ветерана труда» относится к категории социального положения гражданина. В соответствии с абз.2 ст.3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от социального положения, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, условие коллективного договора о том, что дети ветеранов труда имеют преимущество при поступлении на работу, не соответствует трудовому законодательству.

Условие коллективного договора о том, что каждый работник организации обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя, также противоречит действующему законодательству.

Глава 39 Трудового кодекса РФ содержит положения о материальной ответственности работника.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность, при которой работник возмещает причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). При этом полная материальная ответственность наступает в следующих случаях (ч.1 ст.243 ТК РФ):

- возложение на работника в соответствии с законом материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Такая обязанность возложена, например, на руководителя организации (ч. 1 ст. 277 ТК РФ);

- выявление недостачи ценностей, вверенных работнику на основании  специального письменного договора  или полученных им по разовому  документу;

- умышленное причинение ущерба;

- причинение ущерба в состоянии  алкогольного, наркотического или  иного токсического опьянения;

- причинение ущерба в результате  преступных действий работника, установленных судом;

- причинение ущерба в результате  административного проступка, установленного  соответствующим государственным  органом;

- разглашение сведений, составляющих  охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);

- причинение ущерба не при  исполнении работником трудовых  обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка (ч. 3 ст. 242 ТК РФ).

Договор о полной материальной ответственности может быть заключен с определенными категориями работников (например, кассирами, контролерами, заведующими, руководителями и т.д.). Перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Из чего следует, что требования о том, что каждый работник организации обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя, не могут быть установлены коллективным договором.

Таким образом, условия о том, что дети ветеранов труда имеют преимущество при поступлении на работу, и о том, что каждый работник организации обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя, не соответствуют трудовому законодательству.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из буквального толкования данного положения, следует, что коллективный договор должен содержать нормы трудового права.

Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст.50 Трудового кодекса РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. Орган по труду, осуществляющий регистрацию коллективного договора, выявляет условия, которые ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. О выявленных несоответствиях, нарушениях сообщает представителям сторон, подписавшим коллективный договор, а также соответствующую государственную инспекцию труда.

Государственная регистрация коллективного договора, соглашения носит уведомительный характер, ее отсутствие не влияет на юридическую силу коллективного договора, соглашения, которые вступают в силу со дня подписания или со дня, определенного в самом коллективном договоре, соглашении.

Орган, осуществляющий регистрацию коллективных договоров, соглашений, проводит проверку соответствия их положений законодательству о труде. В случае выявления условий коллективного договора, соглашения, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, данный орган обязан сообщить об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, для устранения допущенного нарушения прав работников.

Одновременно о выявленных нарушениях законодательства извещается соответствующая государственная инспекция труда.

Для признания недействительности условий коллективного договора, соглашения, ухудшающих положение работников, не требуется принятия особых решений государственных органов. Такие условия недействительны с момента их принятия и не подлежат применению сторонами коллективного договора, соглашения.

 Таким образом, поскольку условия коллективного договора о том, что дети ветеранов труда имеют преимущество при поступлении на работу, и о том, что каждый работник организации обязан в полном объеме возместить ущерб, причиненный имуществу работодателя, не соответствуют закону, такие условия недействительны и не подлежат применению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Работник  транспортного цеха Петров за  совершение мелкого хулиганства  в общественном месте был подвергнут  штрафу в размере  1500 р., о чем  поступило сообщение в организацию. По результатам обсуждения административного  проступка Петрова был издан  приказ, в котором Петрову объявили  выговор и перенесли ему очередной  отпуск с августа на ноябрь.

Считая действия работодателя незаконными, Петров обратился в комиссию по трудовым спорам.

Составьте проект решения комиссии по трудовым спорам.

 

Решение

Комиссии по трудовым спорам

 

1. Наименование предприятия, организации ООО «Ариант»
2. Фамилия, имя и отчество, должность (профессия) обратившегося работника: механик транспортного цеха.
3. Дата подачи и № заявления: 14.06.2015 года № 16.
4. Дата рассмотрения спора: 20.06.2015 года.
5. Существо спора:
6. Присутствовали:

Члены комиссии:

а) представители работников:

Иванов Иван Иванович – бригадир транспортного цеха;

Сидоров Сидор Сидорович – водитель крана транспортного цеха;

Петров Петр Петрович – работник транспортного цеха (заявитель). 

б) представители работодателя: 

Федорова Ирина Ивановна – главный бухгалтер,

Жуков Иван Сергеевич – юрисконсульт,

Васильев Дмитрий Васильевич - директор. 

в) приглашенные лица:

Удинцева Ольга Борисовна – член профсоюза,

Горбунова Евгения Юрьевна – член профсоюза,

Мартынова Ирина Сергеевна – член профсоюза.

7. Принятое решение и его обоснование:

14.06.2015г. в комиссию поступило заявление  от работника транспортного цеха  Петрова П.П. по факту привлечения  его к дисциплинарной ответственности, объявления выговора и переноса  очередного ежегодного оплачиваемого  отпуска.

В рамках работы по заявлению Петрова П.П. запрошены необходимые документы: приказ о привлечении Петрова П.П. к дисциплинарной ответственности; объяснение Петрова П.П. по факту привлечения последнего к административной ответственности вне работы; график отпусков; пояснения представителя работодателя.

По результатам анализа указанных документов, следует, что Петров П.П. привлечен к дисциплинарной ответственности необоснованно, по следующим основаниям:

Перечень дисциплинарных взысканий определен ст.192 Трудового кодекса РФ; к ним относятся: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Согласно информации, представленной ООО «Ариант» на предприятии не издано уставов и положений о дисциплине для отдельных категорий работник. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Кроме того, в соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Петровым П.П. не совершено дисциплинарного проступка по месту работу. В связи с чем, привлечение Петрова П.П. к дисциплинарной ответственности не соответствует законодательству.