Классификация прав профсоюзов в трудовом законодательстве

Статус профсоюзов в сфере труда как часть их совокупного статуса (многоотраслевой общности) на современном этапе сочетает в себе стабильные черты их правового положения с особыми, характерными именно для данного этапа. Стабильность, преемственность содержания трудо-правового статуса профсоюзов обусловлены самим существованием трудовых отношений между работниками и работодателями, необходимостью защиты прав и интересов работников в этих отношениях. Наиболее стабильная часть статуса - права профсоюзов по представительству интересов трудящихся, участию в регулировании трудовых отношений, контролю за соблюдением законодательства о труде и охране труда.

Динамика статуса, его развитие происходит за счет изменения форм реализации предоставленных профсоюзам прав, включения в статус прав, которых раньше не было, в связи с развитием экономических и социальных отношений, исключения из него некоторых прав, не отвечающих современным условиям. Радикальные изменения в статусе профсоюзов происходят в связи с переходом на новые экономические рельсы, внедрением новых принципов управления экономикой в условиях многообразия видов собственности и организационно-правовых форм предприятий. В статус субъектов права, в том числе профсоюзов, помимо прав входят и юридические обязанности.

Права и обязанности профсоюзов в сфере труда имеют особенности: во-первых, юридические обязанности прямо не возлагаются государством на профсоюзы, они вытекают из защитной функции этой общественной организации, опираются на их уставы и неразрывно связаны с правами. В результате предоставленные профсоюзам права одновременно означают и их обязанности. Это - особая юридическая категория - права-обязанности, где право и обязанность находятся в неразрывном единстве; во-вторых, это обязанности не перед государством, а перед работниками, чьи интересы профсоюзы должны представлять и защищать; в-третьих, юридические обязанности профсоюзов заключаются в необходимости реализации предоставленных им прав. Иначе они не смогут защитить работников; в-четвертых, выполнение такого рода обязанностей обеспечивается, прежде всего, силой общественного, морального (внутри-профсоюзного) воздействия.

Профсоюзы как общественная организация не отвечают перед государством за реализацию своих прав-обязанностей (Исключением является имущественная ответственность по суду за проведение забастовки, признанной судом незаконной. Но здесь юридическая ответственность, вытекая из нарушения норм трудового законодательства, носит все же гражданско-правовой характер). Государство оказывает воздействие на осуществление профсоюзами их прав и обязанностей путем содействия реализации предоставленных им прав, создания гарантий для их успешной деятельности.

К юридической (дисциплинарной) ответственности могут быть привлечены освобожденные от основной работы в организации работники профсоюзных органов, виновные в том, что права профсоюзов не используются. Юридическая ответственность таких лиц наступает по воле профсоюзных органов как работодателей.

Права-обязанности профсоюзов как особая категория содержат одновременно юридическую возможность и долженствование. В нормативных правовых актах содержатся права, а не требования к профсоюзам. Права приобретают признаки обязанностей в силу потребности в их осуществлении. В них заложена социальная необходимость. Так как без предоставления права не может быть обязанности его реализации, оправдано использование термина “права профсоюзов”, подразумевая под этим как собственно права, так и единую категорию прав-обязанностей12.

Концепция неразрывности прав и обязанностей профсоюзов имеет практическое значение: если осуществление прав зависит от воли субъекта, то юридические обязанности надо всегда соблюдать. Следовательно, при наличии соответствующей ситуации профсоюзы должны использовать предоставленные им права.

1.3. Особенности деятельности профсоюзов  в условиях переходного периода к рыночной экономике

Как показывает опыт мировой истории периоды экономических спадов и потрясений приводили к кризису коллективно-договорной системы. Предприниматели боролись против гласности в условиях, правилах и оплате труда. И если в начальный период рынка отдельные профсоюзы шли на соглашательские отношения со своими правительствами, в перспективе они утрачивали доверие в рабочей среде. Кризис профдвижения в переходный период неминуем. В странах СНГ, в частности - России, он проявляется в форме отрыва профсоюзов от масс, падении эффективности их действий, сокращении численности их членов. Нападки представителей правительственно-государственных структур, средств массовой информации в конце 80-х - начале 90-х годов на профсоюзы с целью их дискредитации, протаскивание законов, ограничивающих деятельность профсоюзов, ставивших их под контроль правящих органов - все это говорит о сложности переходного периода.

Как показывает практика, система социально-трудовой защиты в нашей стране находится пока в зачаточном состоянии. В период длительного и болезненного становления новой системы трудовых отношений работники большинства предприятий страны оказались совершенно незащищенными. Это подтверждают данные социологического обследования, проведенного Центром исследований рынка труда Института экономики РАИ в 1995 году. В ходе обследования работниками 246 предприятий пяти регионов России был задан вопрос о том, кто их защищает. Более 13 процентов опрошенных ответили, что никто, а 16 - что защищают сами себя. Таким образом, свыше четверти работников не рассчитывают на чью-либо защиту, а вынуждены сами искать пути для разрешения возникающих проблем и конфликтов. Опыт стран с развитой социально-ориентированной рыночной экономикой показывает, что для успешной социальной защиты трудящихся в сфере трудовых отношений становление многостороннего сотрудничества между работодателями и наемными работниками. Для этого нужно, чтобы социально-трудовые вопросы на предприятиях решали равноправные и полномочные представители интересов как работников, так и работодателей13.

Наряду с другими общественными организациями профсоюзы в нашей стране претендуют на то, чтобы быть выразителями и защитниками интересов наемных работников. Однако, судя по результатам обследования, сами работники не часто находят защиту от произвола администрации в лице этих профсоюзов. Только 13 процентов опрошенных указали, что их защищает профсоюз. Большинство же (а именно 41 процент) работников надеются на защиту со стороны директоров или администрации предприятия.

Казалось бы, ситуация должна развиваться в противоположном направлении, ведь обычно работодатель заинтересован не в защите, а в ущемлении прав наемных работников - он сокращает их, задерживает выдачу зарплаты, порой и уменьшая ее, не представляет положенных льгот и т.д. А работники по-прежнему ищут у него защиты! Что касается профессиональных союзов, которые для того и созданы. чтобы помогать трудящимся в кризисных ситуациях, то в данной роли они редко выступают.

Впрочем, руководители думают по-другому. Более трети профсоюзных лидеров и две трети директоров считают себя защитниками работников. В данном случае налицо переоценка своей роли в сфере социально-трудовой защиты работников как первой, так и второй категорий опрошенных. Ответы (опрос) работников на аналогичный вопрос сильно разнятся с ответами администрации и профсоюзных руководителей.

Любопытно и другое. Также более трети председателей профсоюзных организаций из числа опрошенных считают, что работников защищает администрация. Оставшиеся 25 процентов указали, что-либо трудящиеся сами себя защищают, либо их никто не защищает, либо их защищает микроколлектив (ближайшие коллеги по работе).

С одной стороны, такое распределение ответов означает, что профсоюзы осознают свое незначительное влияние на предприятиях, что они не обладают должным авторитетом. В данном случае понятно, почему почти половина опрошенных работников надеется на защиту руководителя и администрации предприятия, поскольку за ними остается приоритет в принятии окончательных решений в трудовых спорах.

С другой стороны, ответы профлидеров говорят как о пассивности и нежелании профсоюзов выступать на стороне работников против администрации, так и о стремлении переложить защитные функции на работодателей, имеющих интересы, противоположные интересам работников. Неудивительным в этой связи выглядит и то, что часть председателей профорганизаций считает, будто работники сами себя защищают, видимо, полагая, что в иной форме поддержки они не нуждаются.

Большинство ответов показывает, что работники по-прежнему видят в профсоюзах распределителя социальных благ. Наиболее частым поводом обращения туда является приобретение льготных путевок. На втором месте по количеству ответов просьбы по поводу распределения различного рода благ, затем увеличения заработной платы. Обращение за помощью при решении трудовых споров стоит далеко не на первом месте.

По-прежнему на промышленных предприятиях, в учреждениях здравоохранения, образования и науки профсоюзы активно обсуждают с администрацией вопросы производительности труда. И если в промышленности это отчасти объяснимо, то непонятно влияние профсоюзов на производительность труда в бюджетной сфере, где даже определение ее, как известно, проблематично.  Неудивительным поэтому выглядит тот факт, что защищенность работников бюджетной сферы является одной из самых низких в народном хозяйстве. Видимо, значительно проще принимать участие в производственных обсуждениях, не неся при этом никакой ответственности.

Между тем администрация зачастую предпочитает самостоятельно решать производственные проблемы, единолично отвечая за последствия своих действий. Особенно это относится к частным предприятиям, где большинство руководителей (более 58 процентов) отметили, что только директор и администрация несут ответственность за хозяйственные неудачи. Как показало обследование, в настоящее время ни традиционные, ни вновь образованные профсоюзы не обладают достаточной силой, чтобы защитить работников от обнищания и правового произвола. Вновь созданные профсоюзные группы обычно состоят из нескольких человек, которые зависят от произвола хозяина “работодателя”, боятся потерять работу. Профсоюзные комитеты добиваются некоторых уступок со стороны администраций предприятий для своих членов, но разрозненный характер протестов не оказывает заметного влияния на общее положение наемных работников в России.

Да и вообще о каком равноправии социальных партнеров может идти речь, если руководители предприятий лишь в 8,5 процента считают, что профсоюз защищает их работников. Это вновь подтверждает тот факт, что руководство предприятий не видит в профсоюзах реальной силы, способной им противостоять. Директор на предприятии “сам себе режиссер” - и работодатель, и защитник интересов наемных работников одновременно. Под крылом “директорской защиты“ у многих работников возникает страх потерять работу, что неудивительно при постоянном росте безработицы. Этот страх не позволяет многим работникам активно сопротивляться произволу администрации и заставляет соглашаться с нарушениями их трудовых прав, которые проявляются и в задержках заработной платы, и в ее уменьшении, и в ухудшении условий труда14.

Большинство работников не готово к отстаиванию своих интересов, выражению своих претензий к руководству, так как не имеют необходимой информации, как следует себя вести в случае ущемления их законных прав. Все тот же страх потерять работу не позволяет работникам вступать в открытые конфликты с администрацией. Даже в случаях вопиющего произвола незначительная часть работников обращается в судебные инстанции. Это говорит о бессилии и трудовом бесправии российских работников. А зачастую они и не знают своих прав. Бывают случаи, когда на предприятиях заключаются коллективные договоры, а работники не знакомы с их содержанием.

На основании изложенного совершенно очевидно, что профсоюзам страны пора четко определиться по поводу того, как вести себя в случае произвола со стороны администрации и как защищать права и интересы наемных работников.

2.  СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ  В СФЕРЕ ТРУДА, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И СООТНОШЕНИЕ В ПРАВАХ

2.1. Классификация прав профсоюзов  в трудовом законодательстве

Права профсоюзов в сфере труда классифицируются по ряду признаков: 1) по их положению в системе прав данной организации; 2) по степени общности; 3) по степени самостоятельности; 4) по формам реализации; 5) по содержанию (кругу вопросов, решаемых профсоюзами или с их участием); 6) по кругу лиц, чьи права и интересы вправе представлять и защищать профсоюзы.

Классификация по положению в системе прав позволяет соотнести каждое право в зависимости от того, каким органом (в акте какого органа) это право закреплено: в федеральном законе или законе субъекта РФ, в соглашении или коллективном договоре.

Классификация по степени общности позволяет выделить общие для всех профсоюзов права и права, предоставленные определенным профсоюзным органам. В результате появляется возможность соотнести принцип единства в регулировании общественных отношений, в которых участвуют профсоюзы, с принципом дифференциации.

Когда права профсоюзов носят общий характер, ими обладают все профсоюзы и все их органы, сформированные в соответствии с уставами для представительства и защиты прав и интересов работников. Например, несмотря на почти полное отсутствие прямых норм о правах средних звеньев системы профсоюзных органов (городских, областных комитетов; городских, областных федераций профсоюзов и т.д.), они могут пользоваться общими правами, предоставленными профсоюзам как организации.

Дифференциация прав по профсоюзным органам дает возможность конкретному звену профсоюзных органов пользоваться помимо общих еще и конкретными правами, для них предусмотренными. Особое значение имеют конкретные права, предоставленные органам первичных профсоюзных организаций, действующих на предприятиях - профсоюзным комитетам (профкомам). (В некоторых профсоюзах приняты иные наименования органа первичной организации. Но поскольку в большинстве профсоюзов существуют именно профсоюзные комитеты, этот термин более привычен и содержится в законодательстве. В ТК РФ, других законах и иных нормативных правовых актах, используется именно такое наименование). Значение прав профкомов в статусе профсоюзов и системе их прав определяется местом этих органов - тем, что они объединяют работников непосредственно на предприятии, в организации, действуют там, где реализуются трудовые правоотношения15.