Индексация социальной пенсии

Минсоцразвития должно подготовить долгосрочную стратегию пенсионного реформирования. Существующая ныне формула расчета пенсий сложна и имеет множество недостатков. Поэтому ведомству приходится вести дополнительные консультации, разъясняя порядок ее применения. Даже у представителей власти возникают трудности при объяснении метода использования пенсионной формулы, что уж говорить о простых пенсионерах. Значит, основной задачей для власти является разработка удобной, легкой для понимания граждан и использования в расчетах формулы расчета пенсий.

Планируется сократить расходы бюджета за счет изменения подхода к досрочным пенсиям. Правительство полагает, что государственные расходы за выход сотрудников досрочно на пенсию должны нести сами компании, допускающие это. По словам представителей Минфина, работодатель должен либо соразмерно оплачивать тяжелый труд работника, либо создать иные условия труда, когда отпадает необходимость в досрочном пенсионном выходе.

Напомним, что право на досрочную пенсию имеют только те лица, которые на период вступления в силу пенсионного законодательства 2001 года уже работали по специальности (месту работы), дающему право на досрочную пенсию. В законе речь идет лишь о сохранении ранее приобретенных прав.

Минсоцразвития в сентябре нынешнего года был внесен на парламентское рассмотрение проект пенсионной реформы вплоть до 2030 года. Правительство его одобрило и передало Президенту. Уже в октябре проект был возвращен Правительству с указанием внести необходимые доработки до конца текущего года.17 
Заключение

Различные формы заботы общества о нетрудоспособных появились еще в Древнем мире, но сначала они носили характер отдельных мер. В настоящее время материальное обеспечение детей, инвалидов и престарелых является главным направлением социальной политики государства. В Российской Федерации право на получение пенсии устанавливается конституционно. В соответствии с Законом «О государственных пенсиях в РФ» назначаются трудовые пенсии по старости, по инвалидности, в случае потери кор­мильца и за выслугу лет. Граждане РФ, не имеющие права на трудовую пенсию, получают социальную пенсию.

Широкое распространение в нашей стране получили льготные пенсии за работу на предприятиях с вредными условиями труда, что приводит к непозволительной расточительности нынешней пенсионной системы. Преобразование льготного пенсионного обеспечения должно стать одним из основных направлений пенсионной реформы, так как, если ничего не менять, из-за сложившейся масштабной системы льгот, даже при нормальной экономике, вряд ли возможно поддержание выплачиваемых пенсий на хорошем уровне.

Изначально в СССР выплата пенсий осуществлялась в полном объеме "за счет средств федерального бюджета, но в дальнейшем в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения был создан специальный орган - Пенсионный фонд Российской Федерации. Его средства формируются за счет страховых взносов работников и работодателей, а так же ассигнований из федерального бюджета. Кроме Пенсионного фонда назначением и выплатой пенсий занимается Министерство социальной защиты. Министерство связи, доставляющее пенсию получателю, и Сберегательные банки, обеспечивающие пенсионеров наличными деньгами и безналичными переводами. Но в процессе деятельности Пенсионного фонда выявились многие недостатки существующей системы пенсионного обеспечения в РФ, и в настоящее время предпринимаются решительные попытки ее реформирования.

Введение персонифицированного учета страховых взносов в Пенсионный фонд немедленно оказывает положительное влияние на контроль над уплатой страховых взносов работодателей. Пересчет государственных пенсий путем применения индивидуального коэффициента пенсионера позволяет добиться соответствия между сбором страховых платежей и их использованием. Дальнейшее осуществление этих мер является основной гарантией не только укрепления финансового положения пенсионной системы, но и стабилизации уровня жизни пенсионеров.

 

Библиографический справочник

1. Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской  Федерации

2.Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной  защите инвалидов в Российской Федерации"

3.Федерального закона  от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав  коренных малочисленных народов Российской Федерации»

4.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

5.Федерального закона  от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых  пенсиях в Российской Федерации"

6.Постановление Правительства  РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке  и условиях признания лица  инвалидом"

2.Основная литература 

7.Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие для ВУЗов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 1999

8.Михайленко Ю.А. Все о  пенсиях: виды, условия назначения, размер. - М: Омега-Л, 2006

9. http://президент.рф

3. Дополнительная  литература

10. Супереха С.В. Право социального обеспечения  Учебный минимум – Москва: Юриспруденция, 2008. – 24с.

11. Ерершов В. А. Право социального обеспечения –Москва: Гроссмедиа, 2009г.

 

Приложение

 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 г. N 44-г-46/11

 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко Г.В.,

членов президиума Беляевой Л.Н., Бредининой Г.К., Горохова С.Ю.

рассмотрел по надзорной жалобе представителя К.Н.Н. по доверенности С.Т.В. дело по иску К.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля о назначении и выплате пенсии.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя К.Н.Н. по доверенности С.Т.В., представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности В.М.В., президиум

 

установил:

 

С.Т.В. в интересах К.Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Ярославля о назначении и выплате К.Н.Н. пенсии за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. В обоснование требований указано, что К.Н.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 30 ноября 1996 г. получает трудовую пенсию по старости, 8 ноября 2007 г. установлена причинная связь развившихся у К.Н.Н. заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов катастрофы на ЧАЭС, после чего 28 ноября 2007 г. ему установлена 2 группа инвалидности с указанием на данную причину инвалидности, что не соответствовало действующему законодательству. В конце 2009 г. органы МСЭ по заявлению истца привели формулировку причины инвалидности в соответствие с действующим законодательством, выдав ему справку с указанием причины "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" и датой установления инвалидности 28 ноября 2007 г. С 1 декабря 2009 г. истец получает две пенсии, с января 2010 г. он получает также денежное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО). За период с 28 ноября 2007 г. по 31 декабря 2009 г. пенсионным органом ДЕМО в сумме <...> ему было выплачено, однако в выплате государственной пенсии по инвалидности за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. ответчик отказывает. Истец считает, что был незаконно лишен права на своевременное получение второй пенсии, ответчик располагал сведениями о том, что К.Н.Н. призывался для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС как военнообязанное лицо.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в 2007 г. истец представил справку об инвалидности, но приведенная в ней формулировка причины инвалидности не давала ему права на назначение второй государственной пенсии, при вторичном обращении 28 декабря 2009 г. соответствующая пенсия ему была назначена.

В качестве соответчика судом к участию в деле привлечено ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области", представитель которого в судебном заседании отсутствовал.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 г. в иске к обоим ответчикам отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 октября 2010 г. кассационная жалоба представителя К.Н.Н. оставлена без удовлетворения, из резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2010 г. исключено указание об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области".

В надзорной жалобе обращается внимание на то, что пенсионные органы располагали всей необходимой информацией, не приняли должных мер к уточнению пенсионного статуса истца, ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права при оценке полномочий пенсионных органов.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 5 мая 2011 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит судебные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К.Н.Н. имеет право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Указанное право возникло у него в связи с тем, что причиной инвалидности является заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), которое связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Из материалов дела усматривается также, что датой установления инвалидности с указанной причиной является 28 ноября 2007 г.

Имея право на получение двух пенсий на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, истец по независящим от него обстоятельствам не получал одну из полагавшихся ему пенсий в период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, а одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Применительно к пенсионным отношениям, регулируемым пенсионным законодательством, это означает, что истец имеет право на получение пенсии в установленном законом размере и выплату недоплаченных сумм пенсии за период с 28 ноября 2007 г. по 30 ноября 2009 г. Эта выплата должна быть произведена именно за счет средств Пенсионного фонда РФ, а не других организаций, поскольку в Пенсионном фонде аккумулируются соответствующие средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что до 28 декабря 2009 г. К.Н.Н. за назначением государственной пенсии не обращался.

Между тем, после рассмотрения настоящего дела, судами было рассмотрено новое дело по иску К.Н.Н. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" и другим ответчикам о возмещении убытков в виде недополученной государственной пенсии в размере <...>. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 февраля 2011 г., К.Н.Н. в иске отказано. Вместе с тем, как установлено судом второй инстанции, исследовавшим пенсионное дело К.Н.Н., в 2006 г. истцу впервые была установлена инвалидность по общему заболеванию, обращение истца в пенсионный орган в декабре 2007 г. имело место в связи с изменением причин инвалидности, К.Н.Н. и пенсионный орган обсуждали вопрос о том, на какую пенсию истец имеет право, с 1 декабря 2007 г. вид пенсии ему был изменен в связи с переходом на государственную пенсию, а спустя три месяца истец вновь перешел на трудовую пенсию по старости в связи с тем, что ее размер в то время был выше.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в силу п.п. 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17 и Пенсионного фонда РФ N 19пб от 27 февраля 2002 г., при приеме и рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, а также правильности оформления самих документов, а также истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии, доводы надзорной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права являются обоснованными.