Системы поддержки принятия решений

    Основные  положения метода анализа иерархий были разработаны известным американским математиком Т.Л.Саати и опубликованы в 1977г. Томас Саати является одним из самых ярких представителей прикладной науки. Об этом говорят не только его математическая эрудиция и глубина новых теоретических результатов, но и диапазон приложений. Он был прав, предпослав к одной из своих монографий эпиграф: "Я люблю обе стороны математики: чистую - как возвышенный уход от реальности, прикладную - как страстное стремление к жизни". [6]

    МАИ используется для решения слабо  структуризованных и неструктуризованных  проблем. Методология решения таких проблем опирается на системный подход, при котором проблема рассматривается как результат взаимодействия и, более того, взаимозависимости множества разнородных объектов, а не просто как их изолированная и автономная совокупность.  

      Принятие решения  при помощи программы  «Выбор» 

     Для наглядного применения программы «Выбор»  попытаемся решить следующую задачу. Нам необходимо произвести отбор  кандидатов на освободившуюся должность  заместителя начальника отдела информатизации из числа сотрудников отдела. Кандидатов будем оценивать по нескольким критериям: стаж работы в организации, ответственность, образование, коммуникабельность. Мы имеем 4-х претендентов на эту должность.

     С помощью программы попытаемся проанализировать кто из претендентов наиболее подходит.

     Сначала нам необходимо ввести в программу  данные по критериям и фамилии  претендентов. (рис 3)

     рис. 3

     Затем мы запускаем выполнение вычислений, где нам необходимо относительно каждого уровня произвести оценку нескольких факторов, тем самым расставив предпочтения (рис. 4)

рис. 4

     Для каждого критерия производим оценку, допустим по стажу работы Иванов имеет  большее предпочтение так как он проработал на нашем предприятии дольше Петрова. (рис. 5)

рис. 5

     Полученные  матрицы парных сравнений по критерию стаж работы (рис. 6):

рис. 6 

     Иванов  проработал дольше всех на предприятии, поэтому ему достается самая высокая оценка, а Сидоров проработал мало, у него самая маленькая.

     Полученные  матрицы парных сравнений по критерию ответственность (рис. 7):

рис. 7

      Из  этой матрицы мы видим, что наибольшая оценка опять достается Иванову, он признан самым ответственным  всегда выполняя поручения, Сидоров же наоборот очень часто срывал сроки и относился халатно, поэтому у него самая маленькая оценка.

     Полученные  матрицы парных сравнений по критерию коммуникабельность (рис. 8):

рис. 8

     Здесь мы видим очень интересную картину, по нашим наблюдениям наиболее коммуникабельным признан Сидоров, который по предыдущим критериям был аутсайдером, а вот Петров оказался позади всех, и признан замкнутым человеком.

     Полученные  матрицы парных сравнений по критерию образование (рис. 9):

рис. 9

     Комментирую эту матрицу мы должны вспомнить постановку задачи, нам нужен заместитель начальника отдела информатизации, т.е. это должен быть человек хорошо разбирающийся в работе отдела, а значит техник по образованию, но с другой стороны это руководящая должность и возможно человек долго проработавший в отделе хоть и с гуманитарным образованием должен иметь равные шансы. Поэтому как мы видим на рис. 9,  Иванову и Петрову проставлены одинаковые оценки, меньше всего у Сидорова т.к. руководитель должен иметь высшее образование.

     Относительно  кандидатов мы расставили оценки по критериям. А как же оценки относительно самой  цели? Что для нас является важнее? Стаж, образование, коммуникабельность или ответственность? Думаю уровняем шансы, нам нужен кандидат в равной степени удовлетворяющий всем параметрам. Расставляем приоритеты поровну. (рис. 10)

рис. 10

Вычисления закончены, получаем результат (рис. 11):

рис. 11

     Очевидно, что наиболее подходящим кандидатом на должность заместителя начальника отдела является Иванов. 
Заключение

     Итак, в этой работе мы познакомились с системами поддержки принятия решений, историей их создания и классификацией. Научились решать простейшие задачи по принятию решений при многих критериях при помощи программного продукта «Выбор».

     Необходимо  отдельно отметить, что проблемы принятия решений, а именно СППР слабо развиты в нашей стране и мало применяются на практике. Данной работой доказано, что применение программ подобной той, что описана здесь не только очень просто, но и достаточно эффективно и не требует особых знаний и капиталовложений. 
Список литературы

1. Ларичев О.И., Петровский А.В. Системы поддержки принятия решений. Современное состояние и перспективы их развития. // Итоги науки и техники. Сер.Техническая кибернетика. - Т.21. М.: ВИНИТИ, 1987.
2. Сараев А.Д., Щербина О.А. Системный анализ и современные информационные технологии //Труды Крымской Академии наук. - Симферополь: СОНАТ, 2006.
3. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений. – СПб.: БХВ-Петербург, 2005
4. www.wikipedia.org
5. www.gorskiy.ru
6. www.cfin.ru
7. www.ciritas.ru