Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Октября 2015 в 15:04, курсовая работа
Актуальность темы нашей курсовой работы заключается в следующем:
1. При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что берется в качестве источника правообразования, т.е. что понимается под источником права. Связь общества, государства и права в рассматриваемом вопросе описывается формулой «содержание права создается обществом, форма права – государством». От способа участия государства в правотворчестве
зависят виды форм (источников) права.
Введение…………………………………………………………………………3
I. Понятие и виды форм (источников) права
1.1 Понятие и основные формы (источников) права. Правовой обычай и судебный прецедент……………………………………………………………..5
1.2 Нормативный правовой акт и договор нормативного содержании……...11
II. Нормативный правовой акт и другие формы (источники) права
2.1 Нормативный правовой акт как основной источник права в российской правовой системе……………………………………………………………….17
2.2 Правовая доктрина, религиозные тексты, правосознание, акт референдума как не основные формы (источники) права…………………….23
Заключение……………………………………………………………………...29
Список использованной литературы………………………………………..31
В сравнительном правоведении выделяют три разновидности обычаев. Это обычаи, которые: а) выступают «в дополнение к закону» - в основном содействуют языковому способу толкования норма действующего законодательства; б) действуют «кроме закона» – рассматриваются, как самостоятельные источники права и область их применения ограничена только действующим законодательством; в) по своей природе и содержанию являются обычаями «против закона» – практически не применяются в континентальном праве.2
Правовой обычай как источник права не исчез, а видоизменился и приобрел иные формы. Обычаи находят свое применение в публичном праве. Разновидность таких обычаев распространена в конституционном, административном, финансовом праве. В частности, конституционно-правовые обычаи складываются в парламентской, избирательной практике, в деятельности органов местного самоуправления. Публично-правовые обычаи, или деловые обыкновения, - это нормы (хотя и своеобразные, они относятся к числу неписанных, имеют специфическую структуру), которые по каким-либо причинам не входят в систему законодательства, однако с течением времени могут быть законодательно оформлены. Так, долгое время законодательно закрепленная свобода манифестаций не содержала юридически оформленного права на пикетирование (хотя оно в значительной мере является составной частью свободы манифестаций), которое все это время оставалось обычной нормой. Конституция РФ 1993 г. закрепила отнесение этого права к числу основных (ст.31).
В то же время не все публично-правовые обычаи требуют специального законодательного признания, соответственно оставаясь и де-юре, и де-факто юридическим средством регулирования. В этом за правовым обычаем сохраняется большая гибкость, что не свойственно «писаным» нормам права. Так, стало обыкновением при назначении Председателя Правительства РФ и формировании его состава определять количественный состав заместителей Председателя. Законодательное закрепление этого обычая привело бы к необходимости каждый раз вносить изменения в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации».
Судебный прецедент – это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила номы права и которым руководствуется при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Англии, США, Канаде и т.д.). Его разновидностями являются судебный и административный прецедент.
Формально прецедент может выражаться как в единичном, персонально определенном решении высшей судебной или административной инстанции, так и в нормативном обобщении практики, обеспечивающей единство правоприменительной деятельности (ст. 389 ГПК РФ). Степень обязательности прецедента зависит от положение в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение является прецедентном по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан с прецедентов. При этом следует иметь ввиду, что создание прецедента требует от руководящего органа соблюдения некоторых формально-юридических процедур. Кроме того, общеобязательный характер прецедента должен подтвердиться его официальным опубликованием в специальных сборниках (Вестник Конституционного или Высшего Арбитражного Судов РФ, Бюллетень Верховного Суда РФ).
Судебный и административный прецеденты не следует отождествлять с судебной и административной практикой, которая представляет собой накопленный правовой опыт, выражающийся в деятельности по использованию уже сложившейся системы правил, приемов и способов формирования и уточнения значении правовых норма. Эта практика является своеобразным источником (но не формой) права, о значимости которой свидетельствуют многочисленные справочники и сборники судебной, арбитражной, следственной, нотариальной и тому подобной практики.3
Правовой прецедент следует отличать от прецедента толкования. Если правовой прецедент вырабатывается при отсутствии необходимой юридической основы для принятия решения по делу, то прецедент толкования используется относительно уже существующего, но неясного правового предписания.
Таким образом, преимущество данной формы права состоит в том, что ее создает руководящий орган, обеспечивающий координацию повседневного применения права и способный учесть наиболее целесообразный опят, разнообразие и динамику общественной жизни. Причем в прецеденте обязательно не все предшествующее решение, а лишь суть правовой позиции суда, вынесшего прецедентное решение или приговор. При этом судье, в последующем рассматриваемому конкретное дело. Предоставляется широкая возможность проявления личной инициативы, так как при отсутствии полного тождества сравниваемых ситуаций именно он оценивает степень их аналогичности.
Договор нормативного содержания – это соглашение двух или более субъектов по конкретному вопросу, в результате заключения которого устанавливаются, конкретизируются или изменяются нормы права.
В отличие от договоров – сделок нормативный договор не носит персонифицированного, индивидуально – разового характера, его содержание составляют правила поведения общего характера – нормы.
По своему содержанию нормативный договор – это юридический акт, закрепляющий волеизъявления сторон по поводу взаимных прав и обязанностей. Такие договоры получили распространение в трудовом праве при заключении контрактов между работодателем и работником, в международном праве. В последние годы, указанные договоры стали применяться и в конституционном праве России. Например, в 1992 г. был заключен Федеративный договор между Российской Федерацией и ее субъектами о разграничении между ними предметов ведения и полномочий. В 1994 г. был заключен Договор между Российской Федерацией и Татарстаном, где были определены предметы взаимного делегирования полномочий. В дальнейшем такие договоры были заключены и с другими субъектами Федерации.
В области трудового права значительную роль продолжают играть коллективные договоры. Согласно ст.7 Кодекса законов о труде РФ, коллективный договор – правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между руководителем и работниками на предприятии, в учреждении, организации.