Основные модели организаций

    Основные  модели организаций

    БАЗОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

    Теория  организации предполагает макроисследование  организаций, поскольку здесь за единицу принимается организация в целом. Нахождение оптимального варианта координации ее ресурсов было и остается основной целью науки управления.

    Исторически можно проследить, как эволюционировали теоретические концепции, определяющие сущность самих организаций, роль и основные критерии, применяемые для оценки эффективности деятельности различных организационных структур. Заметим, что эти теории появились вместе с тектологией А. Богданова, но независимо от нее. Удивительного здесь ничего нет: организационные теории ставили задачей разработку принципов, правил, рекомендаций, процедур управленческой деятельности в каждый конкретный момент, тогда как для тектологии было важно обнаружить объективные организационные механизмы, которые не изменялись бы в разных ситуациях.

    Перечислим  модели организаций, которые определяются соответствующими организационными теориями:

    механистическая модель (Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер);

    естественная  организация  (Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони). Функциональные организации рассматриваются как объективный самосовершенствующийся процесс, в котором присутствует, но не преобладает субъективное начало. Цель – лишь одно из оснований функционирования организации;

    организация-община (Э. Мэйо). Главный регулятор функционирования – принятые в организации нормы поведения;

    социотехническая  модель (А. Райе, Э. Трист). Основана на зависимости внутригрупповых связей от технологии производства;

    интеракционистская  модель (Ч. Бернард). Организация рассматривается как система длительных взаимодействий между ее членами, которые вносят в организацию собственные ожидания и ценности;

    кибернетическая модель (С. Бир, Д. Форрестер, С. Янг). Предполагает построение полной математической модели организации с учетом многочисленных обратных связей;

     институциональная модель (Д. Норт). Формы и поведение организации определяются обычаями, традициями, нормами;

    конфликтная модель (Р. Холл). Организация имеет множество противоречивых целей и действует в условиях противоречивых интересов различных членов организации или ее групп;

    органическая  модель (Т. Берне, Д. Сталкер). Общество сравнивается с живым организмом, в котором все части взаимозависимы;

    процессная  модель (А. Богданов). Общество рассматривается как непрерывный процесс соединений (ассоциаций) и разъединений (диссоциаций). Общество не имеет устойчивой структуры;

    проблемная  модель (В. Фрапчук). Проблемы организации рассматриваются не как препятствия, помехи в ее развитии, а как выражение естественных потребностей и возможностей их реализаций. 

    ОРГАНИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ

    Органический  тип организаций имеет сравнительно недолгую историю. Это понятие в  менеджменте было введено Т. Бернсом и Д. Сталкером. Органическая организация возникла как антипод бюрократической, переставшей удовлетворять новым условиям рынка с гибкими адаптивными структурами.

    К свойствам подобной организации  можно отнести:

• отсутствие функционального разделения труда, жесткого разделения целей, индивидуальных задач и сфер ответственности – они постоянно перераспределяются, корректируются;
• нарушение иерархии, преобладание горизонтальных коммуникаций и неформальных связей;
• возможность управлять конкретными задачами на любом уровне и в любом подразделении организации;
• низкую регламентацию работ, предпочтение инициативе, импровизации, а не планированию;
• развитие личных качеств работников, их творческого потенциала как залог эффективности организации;
• ориентация в большей степени на возможности, нежели на ограничения;
• поощрение сомнений и противоречий, а не слепой веры и бесконфликтности;"
• преобладание в процессе принятия решений убеждения, а не власти;
• ■ распределение обязанностей между сотрудниками исходя из характера решаемой проблемы, а не их должности;
• предоставление работникам свободы действий при увеличении ответственности.

    Органический  подход к организации предполагает процессы саморегуляции, позволяющие сохранять относительно постоянными свойства и функции организации в быстро меняющейся внешней среде. 

    ПРОБЛЕМНАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ

    Проблемная  модель организации формируется  на основе следующих положений:

• основным свойством организации являются устойчивость, сохранение целостности и жизнеспособности при внешних и внутренних возмущениях, тогда как целенаправленность играет вспомогательную роль;
• организация является социальным субъектом, осознающим свою целостность и способным воспринимать возмущения внешней и внутренней среды как проблемы, реагируя на них разумными действиями;
• препятствия в достижении цели есть выражение естественных потребностей и возможностей, главными из которых являются потребности сохранения и развития;
• цели организации устанавливаются в зависимости от возникающих перед ней проблем, а не проблемы выявляются в зависимости от характера целей;
• функции, связанные с выявлением и решением проблем организации, относятся к функциям управления и должны рассматриваться наряду с классическими функциями управления организацией (планирование, мотивирование, контроль и др.);
• структура организации определяется характером решаемых проблем;
• в процессе выявления и решения проблем организация определяет для себя цели, планирует свою деятельность, изменяет структуру, в том числе может создавать внутри себя искусственные целевые организационные системы;
• организация состоит из людей, осознающих себя частью целостного организма и действующих по его правилам, нормам, принципам, т.е. по разделяемым всеми ограничениям, которые определяют взаимодействие людей;
• организация выполняет функции управления своими проблемами, а ее члены должны уметь предвидеть и сортировать проблемы, анализировать их, готовить и реализовывать соответствующие решения.

    Таким образом, проблемная организация – это сложный социальный организм, рассматриваемый как субъект, подобный человеку и обладающий способностью выявлять и решать свои проблемы. Благодаря этой способности организация сохраняется в пространстве и времени как целостное и жизнеспособное формирование. Она характеризуется гибкостью, способностью к перестройке. В основе последней лежит естественная способность организации выявлять и удовлетворять свои потребности, осознаваемые как проблемы.

    Механизм  выявления и решения проблем  действует в любой организации, причем он может не иметь определенного организационного оформления, однако в условиях нестабильности, например при переходе к рыночной экономике, этот механизм должен быть более отчетливым, в том числе и в структурном выражении.

    Проблемная  модель рассматривается как альтернатива целевым моделям организации, в которых цель является системообразующим фактором (например, организации бюрократического типа). По сравнению с целевыми моделями она является более полной и общей. Распространяясь не только на искусственные, но и на естественные организации, она дополняет целевую модель, которую можно считать частным проявлением проблемной модели. Это позволяет использовать проблемную модель в качестве новой базы для построения и совершенствования организаций в современном менеджменте. 

    СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ

    В последнее время в развитии всех областей человеческой деятельности отчетливо обозначилась интеграционная направленность. В политической области сближаются страны с примерно одинаковым уровнем развития, их границы становятся все более условными. В экономической политике преобладает принцип корпоративности, международный менеджмент приобретает глобальный характер. В естествознании обоснована актуальность создания единой теории поля, призванной объединить теории электромагнитного, гравитационного, сильного и слабого взаимодействий. Корпоративная культура организаций развивается в направлении гражданской культуры. Перечень подобных примеров можно продолжить.

    Теоретическую базу современного менеджмента составляют прежде всего такие научные дисциплины, как:

• теория организации (изучает процессы системообразования и их закономерности, а также исследует природу системообразующих факторов);
• теория систем (изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т.е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система);
• теория управления – кибернетика (изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т.е. достижения определенного уровня ее организации);
• синергетика (изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития).

    Эти теории имеют свою историю и собственную  логику развития. Объединяет их то, что, во-первых, они являются относительно молодыми науками, а во-вторых, их общность сама по себе имеет основание быть объектом самостоятельного исследования.

    Согласно  определению С. Вира, система есть одно из названий порядка, противоположность хаосу. Системность в этом смысле рассматривается как организованность, а система – как организация. Вместе с тем в теории организации понятие «организация» в одном из смысловых вариантов интерпретируется как «система».

    Исследуя  методы управления социально-экономическими системами с кибернетических позиций, можно показать, что при определенном развитии этих методов внешние критерии становятся частью системы управления, в этом случае выход системы замыкается с входом и она переходит в режим саморазвития. При этом цели перестают быть главными критериями управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.

    Глубокое  и продуктивное взаимопроникновение  теории систем, теории организации, кибернетики  и синергетики по мере их развития проявляется все в большей степени. Однако это обстоятельство создает проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.

    В 1950–1960-е гг. беспрецедентная реклама кибернетики, а также дискуссии о приоритетности кибернетики и теории систем на некоторое время отвлекли внимание широких кругов научной общественности от намного опередивших свое время работ выдающегося русского ученого А. Богданова, обосновавшего еще в начале 20-х гг. необходимость создания всеобщей организационной науки (тектологии). Идеи А. Богданова приобретают сегодня все больше последователей не только и не столько потому, что необходимо отдать дань несправедливо забытым трудам ученого, сколько потому, что к настоящему времени в кибернетике, теории систем и в других науках получены результаты создающие объективные предпосылки для интеграционных процессов и подтверждающие гениальное предвидение русского ученого.

    Интеграционные  процессы сами по себе являются организационными процессами, процессами упорядочения, систематизации знаний, саморазвития науки. Они отражают на идеальном уровне организационный опыт живой и неживой природы.

    Существование трех основных смысловых вариантов  понятия «организация» обусловлено именно взаимным влиянием различных по своему происхождению, но субстанционально тесно связанных между собой наук (рис. 2.27).

    Рисунок 2.27 – 

    Следует обратить внимание на элемент схемы (см. рис. 2.27) «теория организации». Интеграционные тенденции позволяют рассматривать менеджмент не как сумму соответствующих разделов, отстаивающих свое право на самостоятельный статус, а как целостную систему знаний.

    Постоянное  совершенствование интеллектуального  аппарата современного руководителя становится первоочередной проблемой теории и практики менеджмента. Практикующие менеджеры, которые понимают, что стратегические аспекты управления современным автоматизированным, компьютеризированным, информатизированным, роботизированным и т.д. предприятием, интегрированным с внешней средой, требуют иной теоретической базы по сравнению, например, с принципами управленческого рационализма, найдут дополнительные возможности совершенствования своей деятельности в концепции всеобщей организационной науки.