Этика бизнеса

     Диаграмма №1». ⁹

      А.Г.Здравомыслов в статье «Представления россиян об ответственности экономической элиты перед обществом» выделяет пять этапов становления этических воззрений в XX веке в нашей стране:

• традиционный капиталистический (до 1917г.): меценатство и попечительство считались "хорошим тоном" в традиционных предпринимательских кругах, однако большинство было ориентировано на максимизацию прибыли;
• прямое государственное регулирование (1920е годы): извлекаемые в виде налогов (в принудительном порядке) средства направлялись на финансирование социальных программ;
• плановая социалистическая ответственность (1930е-1980е годы): за каждым предприятием закреплялись социальные объекты и программы, а также предписывался план по открытию новых - невыполнение плана каралось государством;
• "дикий российский капитализм" (1990е): приоритет отдан получению краткосрочной экономической выгоды любыми средствами, программы социальной ответственности часто принимали характер "прикрытия" незаконных операций;
• локальное попечительство (с 2000 года): крупные предприятия считают своим долгом заботу о местных сообществах, финансируя локальные социальные программы.¹⁰

1.3. Принципы этики  бизнеса. Понятие социальной ответственности в менеджменте.

      Этика бизнеса – это научная дисциплина, изучающая применение этических  принципов к деловым ситуациям. Наиболее разрабатываемые вопросы в этике бизнеса являются следующими: взаимоотношение между корпоративной и универсальной этикой; проблема социальной ответственности бизнеса; вопросы приложения общих этических принципов к конкретным ситуациям принятия решений; способы повышения этического уровня организации; влияние религиозных и культурных ценностей на экономическое поведение и некоторые другие.

      Ю.Ю. Петрунин, В.К. Борисов в книге «Этика бизнеса» рассматривают структуру этики бизнеса и дают наглядную схему взаимодействия этики бизнеса с другими областями знаний (Рис.2.):

Рис. 2. Взаимоотношение между этикой бизнеса  и другими областями знаний

        «Традиционно этику бизнеса принято разделять на макроэтику и микроэтику. Под макроэтикой понимается та часть этики бизнеса, которая рассматривает специфику моральных отношений между макросубъектами социальной и экономической  структуры общества: корпорациями, государством и обществом, как в целом, так и его организованными частями. Под микроэтикой – исследование специфики моральных отношений внутри корпорации, между корпорацией как моральным субъектом и ее работниками, а также держателями акций.

      В системе моральных отношений  между макросубъектами специалисты  выделяют два уровня: горизонтальный и вертикальный. На горизонтальном уровне присутствуют моральные отношения между субъектами, обладающими одинаковыми характеристиками, - между различными корпорациями. На вертикальном уровне – моральные отношения между субъектами, обладающими разными характеристиками и свойствами. К этому уровню относятся отношения между корпорациями и государством, между корпорациями и обществом в целом и отношения между корпорациями и окружающей средой».

      Социальные  и моральные обязательства компании принято рассматривать в системе четырех уровней ответственности деловой организации:

      1.Уровень экономической ответственности - относится к базовой обязательной ответственности, которую организация и её руководство несут перед собственником (или собственниками) и заключается в том, чтобы приносить прибыль, т.е. выполнять свое основное предназначение как инструмента бизнеса;

      2.Уровень правовой ответственности - следование закону является обязанностью любой организации, нарушение которой влечет за собой серьёзные санкции со стороны государства и его силовых структур;

      3.Уровень этической ответственности - заключается в следовании моральным принципам общества и самой компании. Ответственность этого уровня - возможная, т.к. она не подлежит жесткому формальному регулированию;

      4.Уровень социальной ответственности - заключается в способствовании улучшению благосостояния и повышению качества жизни общества. Находится на самой вершине пирамиды ответственности и не регулируется никакими формальными или неформальными отношениями. Это - желательный уровень ответственности, который оправдывает социальное существование организации». ¹¹

      Дафт, Ричард Л. В своей книге «Менеджмент» различает «три подхода к пониманию проблем социальной ответственности бизнеса и этики управленческих решений:

      1. Традиционный (узкоэкономический) - сформулирован лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом. Логика этого подхода такова: поскольку деловые организации должны служить интересам своих собственников, и т.к. менеджеры в конечном счете являются всего лишь наемными служащими, то их первостепенная задача заключается в том, чтобы вести бизнес в соответствии с желаниями собственников. Отсюда следует, что истинная роль бизнеса состоит "в использовании его энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры… (и) участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману". Таким образом, считается, что организация несет социальную ответственность, соблюдая законы и предписанные правила ведения бизнеса.

      2. Этический подход (с точки зрения заинтересованных лиц) - сформулирован профессором социологии, менеджмента Питером Друкером. Сущность этого подхода заключается в признании того, что организация в целом имеет обязательства этического характера перед определенными группами заинтересованных лиц - стейкхолдерами. В число стейкхолдеров, как правило, включают учредителей, менеджеров, акционеров (собственников), поставщиков, кредиторов, клиентов, местные сообщества, профсоюзы, государственные регулирующие органы, профессиональные ассоциации и сотрудников. Эта многослойная общественная среда способна существенно влиять на достижение организацией её целей, поэтому руководству организации приходится уравновешивать внутренние чисто экономические цели с социальными, этическими и экономическими интересами стейкхолдеров. На практике этот подход является наиболее распространенным (на развитых рынках).

      3. Социально-этичный (утвердительный подход) - сформировался в 1960е-70-е годы под влиянием философско-этических воззрений ряда теоретиков: Курта Левина, Эдгара Шайна, Генри Минцберга и др. Согласно этому подходу менеджеры и сотрудники организации отвечают за сбалансирование следование компании общим интересам: экономическим интересам организации, интересам стейкхолдеров и глобальным общественным интересам. Этот подход утверждает, что организации должны нести добровольные обязательства перед обществом и направлять часть своих средств на его совершенствование».¹²

      «Концепции социальной ответственности включают:

      1) ответственность за прибыль, 2) ответственность  перед заинтересованными лицами, 3) ответственность перед обществом.

      Согласно  концепции ответственности за прибыль  обязанностью компании является обеспечение  максимальной прибыли для ее владельцев и акционеров. Лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман выразил эту идею следующим образом: «С точки зрения социальной ответственности перед коммерческим предприятием стоит одна-единственная задача - использовать отпущенные ей ресурсы и вести дело таким образом, чтобы увеличивать свои прибыли, соблюдая при этом установленные «правила игры», или, иными словами, вести открытую и честную конкурентную борьбу, не прибегая к обманным и мошенническим приемам»".

        Частые  критические замечания  в адрес политики извлечения максимальной прибыли вызвали появление более широкой концепции социальной  ответственности, получившей название ответственность перед заинтересованными лицами. Эта концепция касается обязательств, которые организация имеет перед группами, способными повлиять на достижение организацией своих целей. К этим группам относятся  клиенты организации, ее сотрудники, поставщики и дистрибьюторы.

      Ответственность перед обществом. В последние  годы появилась еще более широкая  концепция социальной ответственности, получившая название ответственность перед обществом. Эта концепция предусматривает выполнение организацией: 1) обязательств перед общественностью; 2) обязательств, связанных с охраной природной среды. Озабоченность состоянием окружающей среды и проблемами благополучия общества способствовала возникновению различных групп гражданских действий - таких, как международная экологическая организация Greenpeace».¹³

      Много литературы посвящено проблемам  социальной ответственности. Встречаются  разные мнения относительно того, нужно ли или нет возлагать на корпорации бремя социальной ответственности. Аргументы «за» и «против» социальной ответственности в бизнесе. Далее М.Л. Лучко в своей работе «Этика бизнеса – фактор успеха» приведела основные аргументы «за» и «против» реализации принципа социальной ответственности в бизнесе.

      Сторонники  традиционного подхода отстаивают аргументы ПРОТИВ широкой социальной ответственности:

• ценой такого поведения является снижение доходных статей компании и, следовательно, расходы на программы социальной ответственности в конечном итоге переносятся на потребителей в виде повышения цен;
• расплата за социальную ответственность может принять форму снижения заработной платы, снижения дивидендов, сокращения инвестиций в отделы НИОКР, в обновление и совершенствование производственных мощностей, уменьшения кредиторской задолженности и т.п.;
• принятие социальной ответственности может ввести в заблуждение членов организации относительно её главных целей;
• ответственность за решения социальных проблем должна лежать на индивидуумах, а не компаниях;
• решение социальных проблем должно находиться в компетенции государственных и муниципальных органов и предприятий - руководители корпораций не научены решать общественные проблемы;
• компания, которая несет большую долю социальной ответственности может проиграть в конкурентной борьбе другим компаниям;
• эффект социальных программ не может быть точно определен - о результатах подобных действий крайне трудно отчитываться перед заинтересованными лицами и широкой ответственностью;
• нарушается принцип максимизации прибыли. В то же время, преследуя только экономические цели и соблюдая при этом законы и нормы государственного регулирования, организация: а) удовлетворяет потребительский спрос в товарах и услугах; б) создает рабочие места; в) платит налоги; г) обеспечивает определенный уровень возврата на капитал (в виде дивидендов); д) создает новые общественные богатства и ценности. Таким образом организация уже вовлечена в теснейшее социальное взаимодействие и вносит определенный вклад в вышеобозначенных сферах.

      Сторонники  этического и социально-этичного подхода  выдвигают ряд аргументов ЗА социальную ответственность:

• социальная вовлеченность организации лежит в основе её же собственных интересов, т.к. создает лучшее общество и лучшую среду для бизнеса организации;
• программы социальной ответственности являются средством формирования и поддержания положительного публичного имиджа;
• социально ответственный и этичный менеджмент предупреждает или ослабляет отрицательный эффект воздействия на организацию со стороны таких влиятельных групп как государственные и муниципальные органы власти;
• широкая общественность ожидает этичного поведения организаций и их руководства - несоответствие этим ожиданиям может привести к негативным последствиям;
• внутреннее моральное обязательство вести себя социально ответственно и этично - собственники, менеджеры и сотрудники организации являются членами общества и для них естественным является следовать его моральным нормам;
• создаваемые организациями социальные проблемы, такие как, например, загрязнение окружающей среды, должны решаться за счет этих организаций;
• социальная ответственность уравновешивает могущество и ответственность компании;
• социальная ответственность оправдывает существование организации как элемента общества.¹⁴

      А.Н. Дятлов, М.В. Плотников в книге «Общий менеджмент:  курс лекций» выделяют такое понятие, как релятивизм. «Наряду с пониманием деловой этики как социальной ответственности организации, существует позиция релятивизма - т.е. признании того, что мы не в состоянии и не в праве решать, что есть добро или зло. Согласно релятивизму этика "относительна" и зависит от личных, социальных и культурных обстоятельств, в которых находится человек и организация. Различают четыре разновидности релятивизма:

      1. Наивный релятивизм - человек в ситуации выбора руководствуется неким стандартом, однако никто не в праве выносить моральный приговор относительно действий другого лица. Действия обусловлены множеством факторов и делающий этическое суждение не всегда способен учесть их все.

      2. Ролевой релятивизм - поведение человека во многом обусловлено ситуацией и текущей социальной ролью. Наедине с собой человек может придерживаться одних принципов, однако в социальной ситуации, он может склоняться к другим: руководитель должен соотносить свои личные чувства и интересы компании. Осуждая действия следует рассматривать ситуацию и роль, но не личность человека.