Имцущественное страхование по российскому законодательству

        Руководствуясь основополагающими  принципами гражданского права, законодатель счёл необходимым, прежде всего, признать недопустимой выплату страхового возмещения или страховой суммы страхователю, если страховой случай произошёл вследствие его стремления получить выгоду от совершённого умышленно противоправного действия. В исключении возникновения в подобном случае права требовать соответствующей выплаты от страховщика лежит, помимо прочего, публичный интерес, связанный с общими устоями правопорядка³³. По этой причине недопустимым признаётся законодателем указание в договоре в качестве страхового случая того, что может стать результатом собственного умысла. Таким образом, явно просматривается стремление законодателя исключить превращение страхования в источник наживы.

        Исключение из правила о значении умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сделано, прежде всего, для договора страхования жизни: если в таком договоре страховым случаем, с которым связано страхование, служит смерть застрахованного лица, то в ситуации, когда его смерть наступила вследствие самоубийства и к экому времени договор действовал уже не менее двух лет, страховщик обязан будет всё же выплатить страховую сумму.

        Особый характер имеет решение,  относящееся к последствиям грубой  небрежности страхователя и выгодоприобретателя. Дело в том, что ст. 963 ГК, допускает установления в законе необходимости освобождать страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай, указанный в договоре имущественного страхования, произошёл в результате грубой неосторожности.

        Размер, выплачиваемой страховщиком  страховой суммы, равно как  и возмещение понесённых страхователем  убытков предопределяется императивными  нормами ГК, других правовых актов  и самим договором. Существуют  два традиционных принципа подсчёта подлежащих возмещению убытков, или, иначе, две системы страхового возмещения. Одна из них именуется «системой пропорционального риска». Смысл её состоит в том, что при наступлении страхового случая должна быть возмещена часть понесённых страхователем убытков, пропорциональная отношению страховой суммы к страховой стоимости. Другая носит название «система ответственности по принципу первого риска». Смысл её состоит в том, что убытки возмещаются в полном объёме, однако в пределах страховой суммы.

        Статья 949 ГК закрепляет именно  систему пропорционального риска.  Однако соответствующая норма  в указанной статье носит диспозитивный  характер, допуская установления  в договоре иного принципа  подсчёта. С двумя, однако, ограничениями.  Одно из них установлено в интересах страхователя, в другое – страховщика. Так «иной» договорный порядок может заменить собой систему пропорционального риска только при условии, если он приводит к более высокому размеру возмещения. Из этого следует, что во всех случаях, когда условие в договоре о порядке подсчёта размера возмещения будет менее выгодным для страхователя, чем система пропорционального риска, страхователь вправе требовать признания этого условия недействительным и соответственно подсчёта именно этим, предусмотренным в ст. 949 ГК способом. Вместе с тем, защищая интересы и страховщика, п. 2 ст. 949 ГК устанавливает, что любая предусмотренная в договоре система подсчёта, избранная сторонами, должна включать в себя ограничение выплаты размером страховой суммы³⁴.

        Следует иметь в виду, что ГК  предусматривает возможность, когда  при рассмотрении спора о размере  возмещения одна из сторон  оспаривает указанный в договоре  размер страховой стоимости. Речь  идёт о страхователе, ссылающемся  на то, что страховая стоимость, указанная в договоре, занижена, либо о страховщике, считающем договорную стоимость завышенной, по сравнению с действительной. Исходя из принципа «неизменности договора», ст. 948 ГК исключает для той и другой стороны возможности такого оспаривания соответствующего условия. Из этого правила указанная статья предусмотрела только одно исключение и только для одной из сторон – страховщика: ему предоставлена возможность оспаривания, но только при условии, если он сумеет доказать, что своим правом на оценку страхового риска он не воспользовался, так как был умышленно введён в заблуждение страхователем относительно стоимости имущества.

        Специфика страхования заключается  в том, что оно предполагает  безусловный интерес страхователя  к сбережению застрахованного имущества, притом более высокий по сравнению с интересом к страховому возмещению. С этим связана возложенная на страхователя обязанность после наступления страхового случая принимать разумные и доступные меры, направленные не уменьшение возможных убытков. Непринятие страхователем соответствующих мер влечёт за собой для него весьма ощутимые последствия. Если будет установлено, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, для уменьшения возможных убытков, это служит достаточным основанием для освобождения страховщика от возмещения возникших по указанной причине убытков. 
 
 

Глава 3. Договор имущественного страхования и  его разновидности.

§1. Виды договора имущественного страхования.

      Определение договора имущественного страхования, содержащееся в п. 1 ст. 929 ГК, сводится к тому, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Приведенное достаточно широкое легальное определение  договора имущественного страхования, которое включает страхование разнообразных  «имущественных интересов», позволило  выделить в ГК в составе указанного договора, с учетом его предмета, три основные разновидности договора имущественного страхования: во-первых, договор страхования имущества (ст. 930), во-вторых, договор страхования гражданской ответственности (ст. 931, 932), в-третьих, договор страхования предпринимательского риска (ст. 933).

    Значительное  внимание уделено в ГК определению  отдельных видов имущественного страхования и их особенностям. Относя в целом определение условий  имущественного страхования к компетенции  сторон договора. Кодекс вместе с тем устанавливает ряд императивных норм по каждому виду имущественного страхования. Уместно заметить, что в Гражданском кодексе, по сути, впервые на уровне закона юридически закрепляется существование различных видов имущественного страхования.

    ГК, сохранивший традиционное для права  деление страхования на имущественное и личное, имеет и ряд иных, связанных с этим отличий от ст. 4 Закона об организации страхового дела. Речь идет, в частности, о том, что Закон свел имущественное страхование к страхованию имущества. И уже по этой причине законодатель был вынужден в указанном акте рассматривать страхование ответственности как особый, наряду с имущественным и личным, вид страхования. Включение Гражданским кодексом в состав имущественного страхования гражданской ответственности позволило, помимо прочего, установить для этого последнего, равно как для страхования имущества и страхования предпринимательского риска, в определенной части единый правовой режим.

   Как уже отмечалось выше, наряду с имущественным страхованием как таковым, ГК выделяет такие подвиды имущественного страхования как:

1. Страхование ответственности за причинение вреда. По обязательствам, которые возникают вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  По данному договору выгодоприобретателем всегда в силу закона является только потерпевший. По договору страхования может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает. Решение этого вопроса зависит от содержания договора страхования. Зачастую в данных договорах размер страховой суммы в качестве предела возможного страхового возмещения не указывается³⁵. В таких случаях страховой суммой как лимитом ответственности страховщика считается причиненный в действительности ущерб независимо от его размера.
2. Страхование ответственности по договору. Данная ответственность в соответствии со ст. 932 ГК может быть застрахована только в случаях прямо предусмотренных в законе. Возможно страхование ответственности по договору только самого страхователя. Выгодоприобретателем всегда является только то лицо, перед которым отвечает страхователь, независимо от того, кто указан в качестве выгодоприобретателя в договоре. Страховая сумма может быть определена не конкретно в рублях, а размером ответственности должника.
3. Страхование предпринимательского риска. По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Предпринимательским риском ст.929 называет риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

   Перечень  рисков, застрахованных по договору имущественного страхования, как прямо указано в ГК (п. 2 ст.929), охватывает лишь часть распространенных случаев имущественною страхования, сохраняя за сторонами возможность заключения одноименные договоров по поводу и других, также имущественного характера, рисков, если только речь не идет о предусмотренных в ст.928 ГК интересах, страхование которых вообще не допускается. 

§2. Договор страхования имущества.

   Первый  из видов договоров имущественного страхования – договор страхования  имущества отличается большим разнообразием его подвидов. Среди других можно назвать такие выделяемые обычно соответствующими правилами разновидности этого договора, как страхование имущества физических лиц, страхование воздушных судов, страхование средств автотранспорта, грузов, имущества юридических лиц и др. Уже из приведенных примеров нетрудно установить, что классификация внутри этого вида страхования строится главным образом на учете одного из двух признаков: субъективного, который отвечает на вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество, или объективного, определяющего, что, собственно, это имущество собой представляет³⁶.

    Под имуществом, подлежащим страхованию  по договору страхования имущества, следует понимать такие объекты  гражданских прав из перечисленных  в ст. 128 ГК, в отношении которых:

    а) может существовать интерес в  их сохранении, т.е. которые могут  быть утрачены (полностью или частично) либо быть повреждены в результате стечения обстоятельств;

    б) причиненный этим вред имеет прямую денежную оценку.

    К таким объектам, безусловно, относятся любые вещи, включая деньги и ценные бумаги, и информацию. Из нематериальных благ (ст. 150 ГК) к таким объектам, безусловно, относится деловая репутация, которая имеет денежную оценку и даже отражается в балансах организаций отдельной строкой. Страхование на случай причинения вреда деловой репутации является весьма распространенным в странах с развитой рыночной экономикой. У нас пока такой практики нет.

    Не  подлежат страхованию по договору страхования  имущества работы, услуги, так как они, хотя и имеют денежную оценку, не могут быть утрачены или повреждены, а могут быть утрачены или повреждены лишь результаты выполнения работ, оказания услуг. Однако расходы на работы, услуги могут быть застрахованы по договору страхования финансового риска.

    Нематериальные  блага, неотъемлемо связанные с  личностью гражданина (ст. 150 ГК), также  не относятся к объектам, подлежащим имущественному страхованию. Вред, причиненный  этим благам, не имеет прямой денежной оценки, и порождаемый ими страховой  интерес страхуется по договору личного страхования.

    В отношении имущественных прав и  результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, существуют различные точку  зрения на возможность их утраты или  повреждения в результате случайного события. Нет сомнения в том, что с возможным нарушением имущественных прав и, в том числе, прав на результаты интеллектуальной деятельности связан страховой интерес, и договоры страхования на случай их нарушения могут, и будут заключаться. Однако неясно, является ли нарушение имущественных прав их утратой или повреждением и, соответственно, можно ли страховать этот интерес по договору страхования имущества.

    Действительно, изготовление "пиратских" копий  литературных произведений, кинофильмов, звукозаписей, контрафактных экземпляров программ, без сомнения, нарушает имущественные права правообладателей этих произведений, так как в результате незаконного использования прав их правообладатели лишаются определенных доходов. Однако этот интерес следует страховать не как имущество, а как упущенную выгоду.

    Трудно  представить такую ситуацию, когда  в результате события, не зависящего от воли правообладателя, имущественные  права на произведение были бы утрачены или повреждены. Они могут быть утрачены только путем их передачи другому лицу и повреждены только в результате естественного старения произведения и утраты к нему интереса.

    По-видимому, интересы, связанные с имущественными правами, следует страховать не как  имущество, а как финансовые риски. Однако окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся судебная практика, но она в настоящее время отсутствует.

    Интерес, страхуемый по договору страхования  имущества, должен быть основан на федеральном  законе, указе Президента РФ, постановлении  Правительства РФ или договоре. Представление об интересе как о возможном вреде существенно затрудняет истолкование этой нормы, так как совершенно неясно, что может означать возможность вреда, основанная на перечисленных правовых актах³⁷. Напротив, представление об интересе, как о фактической возможности поведения, приносящего пользу, позволяет без особого труда истолковать эту норму.