Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2011 в 17:42, курсовая работа
Цель курсового проекта – используя статистические и экономические методы, проанализировать эффективность реализации продукции сельского хозяйства в отдельно взятом регионе. В то же время необходимо найти закономерности, объяснить, почему одна группа предприятий лучше другой и выявить возможные резервы повышения уровня и эффективности реализации продукции сельского хозяйства.
Содержание. 2
Введение. 3
Глава 1. ОСНОВНЫЕ РАСЧЕТНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ. 5
Глава 2. ТИПИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА. 8
Глава 3. Анализ типических групп. 15
3.1. Анализ размеров сельскохозяйственного производства 15
3.2 Специализация производства 17
3.4 Выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий. 19
3.5 Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий с уровнем цен и объемами продаж методом индексного анализа 20
3.6. Анализ объемов производства и уровня товарности основных видов продукции 21
3.7 Интенсификация производства 23
3.8. Анализ экономической эффективности производства. 26
3.9Анализ прироста массы прибыли (убытка) от реализации продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га с.х. угодий 27
3.10. Анализ средней рентабельности. 28
3.11. Анализ финансового состояния по группе предприятий 30
Глава 4. АНАЛИЗ ИЗУЧЕНИЯ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ФАКТОРНЫХ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ. 32
4.1. Оценка влияния на выручку от реализации продукции сельского хозяйства отдельных факторов на основе факторной комбинационной группировки 32
4.2. Изучение связи выручки от реализации продукции сельского хозяйства со среднегодовым числом работников и материальными затратами в животноводстве, ( в расчете на 100 га) 36
Глава 5. ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 49
Результат расчета индексов:
Объем товарной продукции (основных видов продукции) в средней группе больше чем в низшей в 9,7 раз. Увеличение объемов товарной продукции происходит за счет увеличения валовой продукции в 12,83 раза. Но за счет низкого уровня товарности валовой продукции (она меньше чем в низшей на 25%) объем товарной продукции достиг указанного уровня.
Проанализируем зависимость выхода продукции от продуктивности и плотности поголовья.
Таблица 15. Объемы производства молока, плотность животных на 1 га сельскохозяйственных угодий и средняя продуктивность с 1 головы
Показатели | Группы | средняя к низшей, % | |
Низшая | Средняя | ||
Выход молока, ц/га | 586,3 | 1239,2 | 211,3 |
Средняя продуктивность 1 головы, ц..гол. | 49,9 | 66,5 | 133,5 |
Среднегодовое поголовье коров, гол.на 1 га | 11,8 | 18,6 | 158,3 |
Уровень производства молока на 100 га сельскохозяйственных угодий в средней типической группе больше в 2,1 раз или на 652,9 ц в расчете на 100 га с.х. угодий. Этому способствуют большая плотность среднегодового поголовья коров в высшей группе на 16,69 голов или в 1,3 раза. При большей средней продуктивности в 1,6 раз. По результатам анализа, можно сказать, что рост средней продуктивности в среднегодовой плотности поголовья ведет к росту выхода продукции.
Таблица 16. Показатели интенсификации производства
Показатели | Группы хозяйств | В среднем по всей совокупности предприятий | ||||
низшая | средняя | высшая | ||||
Площадь с/х угодий, га | 37869 | 22095 | 82100 | 142064 | ||
Среднегодовое число работников, на 100 га с.х. угодий | 4,1 | 11,0 | 244,7 | 9,8 | ||
в том числе работники занятые в с.х. производстве, чел | 3,3 | 8,9 | 192,2 | 7,9 | ||
В расчете на 100 га с.-х. угодий: | ||||||
сумма материальных затрат, тыс. руб. | 1239,2 | 6667,5 | 290609,9 | 7120,8 | ||
сумма амортизации, тыс. руб. | 125,3 | 575,5 | 13400,5 | 468,2 | ||
оплата труда, тыс. руб. | 444,4 | 1372,6 | 58568,7 | 1566,9 | ||
Затраты на продукцию растениводства | ||||||
на 1га посева зерновых и |
10,8 | 16,7 | * | 12,6 | ||
на 1га посева картофеля,тыс. руб. | 80,2 | * | * | 80,2 | ||
на 1га посева овощей открытого грунта, тыс. руб. | 216,7 | 60,8 | * | 101,9 | ||
Затраты на продукцию животноводства | ||||||
на 1 гол. коров молочного стада, тыс. руб. | 94,6 | 116,2 | * | 104,9 | ||
на 1 гол. крс молочного |
34,1 | 35,5 | 95,6 | 34,9 | ||
на 1 гол. продукции свиней , тыс. руб. | 15,2 | 8,6 | * | 8,6 | ||
на 1гол. продукции птицеводства( |
* | 0,6 | 0,9 | 0,9 | ||
на 1 гол. продукции птицеводства( |
* | * | 0,5 | 0,5 |
Как видно из таблицы 16, наилучшая обеспеченность ресурсами в 3 группе. Сумма материальных затрат в 3 группе в 23,5 раза выше, чем в 1 группе. Сумма амортизации выше на 200,33% на основе чего можно сделать вывод о лучшей обеспеченности основными средствами. Затраты на оплату труда работникам в 3 группе выше в 13,2 раза чем в 1 группе. Число работников на 100 га с.-х. угодий в 3 группе выше на 6036,86%. При анализе затрат на 1 га посева зерновых, картофеля и овощей мы не берем в рассмотрение высшую группу так как было выяснено ранее она не занимается выращиванием данных культур. Что касается низшей группы для нее наиболее затратен посев овощей открытого грунта и картофеля. В средней группе затраты не так велики как в низшей в частности по овощам открытого грунта они меньше в 3,5 раза, но по зерновым затраты в средней группе больше на 1,5 %. При анализе затрат на продукцию животноводства в расчете на 1 голову можно сделать вывод, что в низшей группе предприятий более низкие затраты на крс молочного направления, а именно на реализации молока и специализируются предприятия данной группы. Такую же связь можно проследить между затратами на продукцию свиней и специализацией на реализации продукции свиноводства в средней группе предприятий. Так же и в высшей группе специализация на продукции птицеводства определена довольно небольшими затратами на продукцию данной отрасли.
Таким образом, можно сделать следующие выводы о том:
Далее рассмотрим структуру производственных затрат, которая поможет выявить удельный вес каждой статьи затрат в общем объеме.
Таблица 17. Структура производственных затрат
Показатели | Типические группы | ||
I | II | III | |
низшая | средняя | высшая | |
Затраты в растениводстве | 25,7 | 25,3 | 9,6 |
из них :оплата труда | 4,8 | 6,8 | 3,7 |
материальные затраты | 14 | 10,9 | 4,1 |
в том числе: нефтепродукты | 2,7 | 0,9 | 0,1 |
топливо | 0,1 | 2,7 | 1,3 |
электроэнергия | 0,4 | 1,6 | 0,9 |
запасные части и другие материалы для ремонта | 2 | 1 | 0,1 |
оплата услуг и работ, выполненных сторонней организацией | 0,3 | 1,5 | 0,9 |
семена и посадочный материал | 3,6 | 1,2 | 0,1 |
минеральные удобрения | 3 | 0,9 | 0,6 |
химические средства защиты растений | 0,7 | 0,3 | 0,1 |
амортизация основных средств | 2,5 | 2 | 0,8 |
Прочие затраты | 3,3 | 4,1 | 0,3 |
Затраты в животноводстве | 74,3 | 74,7 | 90,4 |
из них :оплата труда | 15,5 | 7,1 | 11,3 |
материальные затраты | 42,6 | 56,3 | 70,2 |
корма | 29,1 | 46,2 | 50 |
топливо | 0,3 | 0,8 | 1,8 |
электроэнергия | 2,9 | 2 | 2,4 |
запасные части и другие материалы для ремонта | 3,4 | 1,2 | 1,6 |
оплата услуг и работ, выполненных сторонней организацией | 2,2 | 5,1 | 6,1 |
нефтепродукты | 3,6 | 1 | 1,5 |
амортизация основных средств | 3,2 | 3,8 | 2,6 |
Прочие затраты | 10,2 | 6,2 | 4,3 |
Итого по сельскому хозяйству | 100 | 100 | 100 |
Рисунок 9. Структура производственных затрат.
Как видно из таблицы и диаграммы, наибольшую долю производственных затрат составляют затраты животноводства, при чем с тенденцией к увеличению от низшей группы к высшей. Во всех трех группах наибольший удельный вес составляют материальные затраты в животноводстве а так же затраты на корма. Это объясняется тем, что у всех 3 предприятий специализацией является животноводство. Необходимо отметить так же что по сравнению со 2 и 3 группами в 1 большая доля затрат на оплату труда в животноводстве а так же заметно больше прочие затраты в животноводстве и материальные затраты в растениеводстве.
Основными показателями, характеризующими эффективность производства продукции, являются выручка и рентабельность производства. Эти показатели по типическим группам представлены в таблице.
Таблица 18. Показатели эффективности производства.
Показатели | Группы | В среднем | 3 к 1 группе, % | ||
1 | 2 | 3 | |||
Выручка от реализованной продукции, тыс. руб. на: | |||||
100 га сельскохозяйственных угодий | 1017 | 8875,1 | 419575,6 | 9526,7 | 41257,7 |
1 работника | 246,2 | 807 | 1714,6 | 964,6 | 696,3 |
Масса прибыли ,тыс руб | |||||
100 га сельскохозяйственных угодий | -607,5 | 765,6 | 81536,5 | 1001,1 | 82144,1 |
1 работника | -147,1 | 69,6 | 333,2 | 101,4 | 480,3 |
Рентабельность, % : | |||||
без учета компенсаций и |
-37,4 | 9,4 | 24,1 | 11,7 | 61,5 |
Анализ показателей говорит о том, что хозяйства высшей типической группы имеют гораздо большую эффективность производства. Так по выручке на 100 га и на 1 работника они опережают хозяйства низшей группы в 412,6 раз и в 7 раз соответственно.
Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств, кроме низшей, положительная. И если в 1 группе этот показатель составляет -37,4%, то в хозяйствах 3 группы он равен 24,1%.
Для
более полного анализа
Для
анализа массы прибыли
Таблица 19. Исходные данные по типическим группам.
Перечень продуктов | Показатели | ||||||||
Цена
реализации тыс. руб./ц;
тыс. руб./тыс.шт |
Объем реализации, ц/га | Полная себестоимость, тыс. руб/ц | |||||||
Р1 | Р2 | Р3 | Q1 | Q2 | Q3 | Z1 | Z2 | Z3 | |
Зерновые | 0,4 | 0,5 | 0,0 | 27,1 | 30,1 | 0,0 | 0,7 | 0,7 | 0,0 |
Картофель | 0,6 | 0,8 | 0,0 | 97,7 | 20,4 | 0,0 | 0,9 | 0,9 | 0,0 |
Овощи | 0,5 | 0,5 | 0,0 | 47,8 | 121,3 | 0,0 | 0,9 | 0,5 | 0,0 |
Молоко | 1,2 | 1,6 | 0,0 | 515,7 | 1088,4 | 0,0 | 1,8 | 1,8 | 0,0 |
Привес КРС | 3,4 | 5,1 | 0,0 | 17,9 | 54,2 | 0,0 | 10 | 11,8 | 0,0 |
Привес свиней | 6,1 | 6,5 | 0,0 | 0,1 | 714,5 | 0,0 | 9,2 | 4,9 | 0,0 |
Привес птицеводства | 0,0 | 0,0 | 4,8 | 0,0 | 0,0 | 66101,1 | 0 | 0 | 3,6 |
Яйцо | 0,0 | 2,6 | 2,9 | 0,0 | 30,3 | 16468,6 | 0 | 2,6 | 2,1 |
В таблице используется неполный перечень реализуемых продуктов, поэтому данные по массе прибыли отличаются от данных в таблице 8,18.
Прирост массы прибыли (М) в расчете на 100 га с.х. угодий по каждой группе рассчитывается как разность между выручкой и затратами:
M1 = Σp1q1 – Σz1q1 = -495,4 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий;
M2 = Σp2q2 – Σz2q2 = 491,7тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий.
Рост массы прибыли в расчете на 100 га с.х. угодий составит в абсолютном выражении 987,1 тысяча рублей в расчете на 100 га с.х. угодий.
При разложении прироста по факторам используются следующие формулы:
ΔMp = Σp2q2 – Σp1q2 = 846,4тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMz = Σz1q2 – Σz2q2= 2945,9 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
ΔMq = (Σp1q2 – Σp1q1) – (Σz1q2 – Σz1q1) = -2805,1 тыс. руб. в расчете на 100 га с.х. угодий
Изменение каждого из факторов оцениваем при помощи индексов
Ip = Σp2q2 / Σp1q2 = 1,1
Iz = Σz2q2 / Σz1q2 = 0,7
Iq = Σp1q2 / Σp1q1 = 7,6
Таблица 20. Прирост массы прибыли от реализации продукции с.х по факторам
Факторы прироста | Прирост массы прибыли | Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, % | Индекс изменения факторов | |
тыс.руб. | к итогу, % | |||
Цена реализации продукции | 846,37 | 85,74 | -170,84 | 1,14 |
Себестоимость реализованной продукции | 2945,86 | 298,42 | -594,63 | 0,68 |
Объем реализации продукции | -2805,08 | -284,16 | 566,22 | 7,62 |
Итого | 987,1 | 100,0 | -199,3 | * |
Информация о работе Статистико-экономический анализ реализации продукции сельского хозяйства