Статистико-экономический анализ эффективности производства молока по совокупности хозяйств северо-восточной зоны Калужской области на

Укрупнение  периодов позволило установить наиболее существенные различия между анализируемыми периодами. Далее необходимо выявить  тенденции развития, абстрагируясь  от случайной вариации. Чаще всего это достигается расчетом средних величин. Скользящие средние рассчитывают за одинаковый период, последовательно сдвигая их на 1 дату.  В данном случае был взят 5-летний период осреднения. Результаты расчетов представлены в приложениях 9,10,11.

Сопоставляя между собой скользящие средние  по выходу молока со 100 га с-х угодий, среднегодовому числу работников на 100 га с-х угодий и продуктивности 1 головы, можно сделать вывод, что  выход молока  не обладает устойчивой тенденцией развития, после минимального значения 746,06 ц в 1996 году наблюдается резкое увеличение в 1997 году до 788,22 ц . скачкообразное изменение значения скользящей наблюдается и дальше, это объясняется такими же неравномерными значениями средних скользящих по двум факторным признакам .Только 1998 1999 годы отличаются ростом значений средних скользящих по все трем показателям.

Для составления  фактических уровней со средними скользящими построим графики, на них  же будет отображено и укрупнение периодов ( приложения 12,13, 14). 
 
 
 
 
 
 

3.3 Выравнивание  динамических рядов по способу  наименьших квадратов. 

Выравнивание  ряда динамики способом наименьших квадратов  состоит в отыскании уравнения  кривой, которая наиболее точно отражала бы основную тенденцию в изменении  уровней ряда в зависимости от времени t. Параметры уравнения при этом находят, исходя из требований, чтобы рассчитанные значения были максимально приближены к эмпирическим данным, а сумма квадратов отклонений фактических уровней от их значений, исчисленных по найденному математическому уравнению, была минимальной.

Для выявления  тенденций используем уравнение  прямой: yi = ai + ai t  и уравнение параболы второго порядка: yi = a0 + a1 t + a2t², где a0, a1, a2 – неизвестные параметры уравнения; t – значения дат ( порядковый номер).

На основании  данных машинной обработки построим следующие уравнения:

Для среднегодового числа работников на 100 га с-х угодий:

у = 7,72 + 0,06t

y = 8,49 + 0,06t  - 0,07t^2

в уравнении  прямой коэффициент a1, равный 0,06, характеризует среднее повышение количества работников в год; коэффициент a0 (7,72) – значение выравненного среднегодового числа работников на 100 га с-х угодий для центрального года в динамическом ряду, принятого за начало отсчета при t=0.

СКО по прямой составляет 0,77 чел. Колебания фактического увеличения среднегодового количества работников около прямой составляют 0,77*100:7,72 = 9,97% по отношению к среднему уровню ряда.

Рассмотрим  коэффициенты в уравнении параболы второго порядка: a0 =8,49 чел. – это выравненный уровень увеличения среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий для центрального года динамического ряда; a1=  0,06 – среднее увеличение среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий за год ; a2 = -0,07 – замедление увеличения среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий.

СКО, полученное при выравнивании по параболе равно 0,48, что значительно меньше, чем  при выравнивании по прямой. Случайная  колеблемость около выравненного уровня составляет: 0,48*100:8,49 = 5,7% против 9,97% при выравнивании по прямой, следовательно парабола точнее воспроизводит характер изменения увеличения среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий за исследуемый период.

Для обоснования  выбора прямой или параболы при выравнивании ряда может быть оценена существенность различий между остаточными дисперсиями по Критерию F. Fфакт = 0,77/0,48 = 1,60

При числе  степеней свободы: ν = 10 – 1 = 9 табличное значение составит 4,95. Следовательно Fфакт меньше табличного значения, что показывает преимущество выравнивания по параболе. Для наглядного изображения фактических и выравненных уровней динамического ряда построим график. (приложение 16)

Для выхода молока  на 100 га сельско – хозяйственных  угодий:

у = 756,35 +  5,38t

y = 805,65 + 5,38t  - 4,48t^2

в уравнении прямой коэффициент a1, равный 5,38  характеризует среднее повышениевыхода молока со 100 га с-х угодий в год; коэффициент a0 (756,35) – значение выравненного выхода молока на 100 га с-х угодий для центрального года в динамическом ряду, принятого за начало отсчета при t=0.

СКО по прямой составляет 64,47 ц. Колебания  фактического увеличения среднегодового количества работников около прямой составляют 64,47*100:756,35 = 8,52% по отношению  к среднему уровню ряда.

Рассмотрим  коэффициенты в уравнении параболы второго порядка: a0 =805,65 чел. – это выравненный уровень увеличения выхода молока на 100 га с-х угодий для центрального года динамического ряда; a1=  5,38 – среднее увеличение выхода молока на 100 га с-х угодий за год ; a2= -4,48 – замедление увеличения выхода молока на 100 га с-х угодий.

СКО, полученное при выравнивании по параболе равно 51,51, что  меньше, чем при выравнивании по прямой. Случайная колеблемость около выравненного уровня составляет: 51,51*100:805,65 = 6,39% против 8,52% при выравнивании по прямой, следовательно парабола точнее воспроизводит характер изменения увеличения выхода молока на 100 га с-х угодий за исследуемый период.

Для обоснования  выбора прямой или параболы при выравнивании ряда может быть оценена существенность различий между остаточными дисперсиями по Критерию F.  Fфакт = 64,47/51,51 = 1,25

При числе  степеней свободы: ν = 10 – 1 = 9 табличное значение составит 4,95. Следовательно Fфакт меньше табличного значения, что показывает преимущество выравнивания по параболе. Для наглядного изображения фактических и выравненных уровней динамического ряда построим график. (приложение 15)

3.Для  продуктивности 1 головы:

у = 30,51 +  0,23t

y = 31,26 + 0,23t  - 0,07t^2

в уравнении  прямой коэффициент a1, равный 0,23, характеризует среднее повышение продуктивности 1 головы в год; коэффициент a0 (30,51) – значение выравненной продуктивности 1 головы для центрального года в динамическом ряду, принятого за начало отсчета при t=0.

СКО по прямой составляет 1,02 ц. Колебания фактического увеличения среднегодового количества работников около прямой составляют 1,02*100:30,51 = 3,34% по отношению к среднему уровню ряда.

Рассмотрим  коэффициенты в уравнении параболы второго порядка: a0 =31,26. – это выравненный уровень увеличения продуктивности 1 головы для центрального года динамического ряда; a1= 0,23 – среднее увеличение продуктивности 1 головы за год ; a2 = -0,07 – замедление увеличения продуктивности 1 головы.

СКО, полученное при выравнивании по параболе равно 0,84, что  меньше, чем при выравнивании по прямой. Случайная колеблемость около выравненного уровня составляет: 0,84*100:31,26 = 2,69% против 3,34% при выравнивании по прямой, следовательно парабола точнее воспроизводит характер изменения увеличения среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий за исследуемый период. Однако различия незначительные и для выравнивания данного ряда может быть также использовано уравнение прямой линии.

Для обоснования  выбора прямой или параболы при выравнивании ряда может быть оценена существенность различий между остаточными дисперсиями по Критерию F.

Fфакт = 1,02/0,84 = 1,2

При числе  степеней свободы: ν = 10 – 1 = 9 табличное  значение составит 4,95. Следовательно  Fфакт меньше табличного значения, что показывает преимущество выравнивания по параболе, но различия в остаточных дисперсиях случайны и нельзя отдать предпочтение какому-либо способу выравнивания. Для наглядного изображения фактических и выравненных уровней динамического ряда построим график. (приложение 17) 
 

Выводы  и предложения 
 

В данной курсовой работе был представлен статистико-экономический анализ эффективности производства молока по совокупности 18 хозяйств северо-восточной зоны. На основании этого были сделаны следующие выводы и предложения:

Был использован  метод группировок в анализе  эффективности молока. Группировочным признаком были выбраны затраты на 1 корову. В результате группировки было получено 5 групп, по которым проводился анализ показателей, характеризующих уровень объема и интенсификации производства молока. В дальнейшем были выделены 2  типические группы. Анализ укрупненных групп показал какие показатели в большей степени влияют на затраты на 1 корову, а также он позволил сделать вывод, что показатели интенсификации производства молока в высшей группе более высокие, чем в низшей. Это обусловлено более высокой продуктивностью коров, рентабельностью. Реализацией. Также был проведен индексный анализ по двум типическим группам. Были рассчитаны индексы производительности труда и индексы себестоимости, в результате чего было выявлено, что себестоимость молока меньше в низшей группе на 10,1%,экономия в затратах составила 6301,54 руб.также было выявлено , что на каждый рубль произведенной прдукции в низшей группе затрачивалось 0,873 руб, в высшей 0,785 руб., т.е в высшей меньше на 10,1%. Трудовой индекс производительности труда показал, что производительность труда в высшей группе больше в 1,555 раза или на 55,5%.Это также позволило сделать вывод, что более высокая производительность труда обусловила экономию рабочего времени в высшей группе равную 708,1 тыс.чел.-час. Стоимостной индекс производительности труда показал, что производительность труда в высшей группе больше в 1,552 раза. Индексы физического объема и затрат труда показали, что увеличение объема продукции на 98,9% было обеспечено при одновременном увеличении общих затрат труда на 28%.

Во второй главе была проведена комбинационная группировка по двум признакам: по среднегодовому количеству работников на 100 га с-х угодий и по затратам на 1 корову. Это позволило  выявить совместное взаимодействие факторов, дающее прибавку213,8 тыс.руб. Также было рассмотрено влияние каждого фактора в отдельности на выручку со 100 га с-х угодий, при постоянстве другого фактора. Влияние изменения среднегодового количества работников на 100 га с-х угодий  на результативный показатель дало прибавку 108,6 тыс.руб., влияние затрат на 1 корову дали также прибавку равную 108,6 тыс.руб.

Также в этой главе был проведен корреляционно-регрессионный  анализ и оценка адекватности корреляционной модели, по признакам использовавшимся в комбинационной группировке.. Включенные в уравнение связи факторы объясняют 51,3% вариации результативного признака. Следовательно теснота связи в уравнении достаточно сильная. Наибольшую тесноту связи с результативным признаком имеет фактор Х2- затраты на 1 корову. Оценка адекватности позволила установить . что модель адекватна.,  и что коэффициент корреляции значим для данных признаков.

В третьей  главе также был проведен корреляционно-регрессионный  анализ только с использованием показателей по 1 хозяйству за 10 лет. Он позволил заключить. Что наибольшие возможности в изменении выхода молока на 100 га с-х угодий связаны с изменением среднегодового числа работников на 100 га с-х угодий. Далее было проведено выравнивание рядов динамики механическими и аналитическими методами .Это позволило проследить динамику выхода молока на 100 га с-х угодий, среднегодового числа работников на 100 га с-х угодий и продуктивность 1 головы по укрупненным периодам, при помощи скользящей средней и метода наименьших квадратов.

Таким образом подводя итог проделанной  работе можно сказать, что для  того, чтобы повысить эффективность  производства молока необходимо сократить  затраты на производство, правильно  и рационально использовать рабочую  силу, улучшить уход за животными, что в свою очередь отразится на увеличении продуктивности, а также важно снизить себестоимость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1.Зинченко  А.П. Сельскохозяйственная статистика  с основами социально-экономической  статистики/учебник-М:Издательство МСХА,1998г.-427 с.