Статистика образования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2010 в 20:31, Не определен

Описание работы

Введение
1. Система образования в России, ее модернизация и задачи модернизации статистики образования
2. Статистический анализ образования
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Курсовик.Статистика.doc

— 487.00 Кб (Скачать файл)

   Существуют  значительные пробелы в полноценном  отображении многих процессов и явлений, происходящих в обществе в целом и конкретно в системе образования. Так, недостаточен социально-демократический блок показателей образовательной статистики. Слабо представлены экономические аспекты образования, в частности, ограничен доступ к и без того неполной финансовой информации, которая должна была бы представлять все разнообразные источники финансирования образования, включая расходы домохозяйств на оплату соответствующих услуг. В образовательной статистике не нашли адекватного отображения многие новые формы образовательной деятельности. Отсутствует полная характеристика не только не государственного, но и государственного секторов образования. Весьма ограничена информация о реальных масштабах подготовки рабочих и специалистов и их выводе на рынок труда; нет корреляционных показателей объемов и структуры подготовки работников различных категорий и спроса на них на рынке труда, в том числе на уровне регионов. Отсутствуют достоверные статистические оценки неформальной (теневой) образовательной деятельности. Из статистики образования практически полностью выпали такие явления как обучение детей и молодежи за границей, деятельность зарубежных образовательных центров в России. И, наконец, слабо представлены качественные аспекты образовательной деятельности.

   Особо следует сказать об организационных  проблемах. Так, существующая система  сбора и движения образовательной  информации не обеспечивает полноценного представления сферы образования. Не определены единые методы, средства и технологии формирования и обработки информационных потоков не только в системе Рособразования, но и в органах управления образованием большинства субъектов РФ. В процессе сбора данных участвует большое число агентов, обязанности, и ответственность которых не имеют четкого распределения. Отсутствует координация в использовании методологических, инструментальных и технических средств. Сохраняется многоканальная и многоступенчатая система сбора и обработки информации, не обеспечивающая адекватного представления данных и их единой интерпретации. Неудовлетворительны сроки сбора и представления информации, что часто не позволяет использовать полученные данные при принятии решений, как на федеральном уровне, так и на региональном. В последнем случае ситуация усугубляется проблемами удаленности территорий от областных центров. Отсутствие электронной связи в регионах значительно увеличивает сроки представления отчетов. Соответственно, сокращается время, необходимое для контроля качества и первичной обработки данных.

   Специфические проблемы касаются презентации статистической информации и ее использования. До сих пор не сформировался окончательно перечень регулярных публикаций в сфере образования: недостаточно четко определен круг пользователей информации; не решены вопросы финансирования статистических работ.

   Понимание информационных потребностей, как и  слабых сторон действующей статистики образования, позволяет четко сформулировать стоящие перед ней актуальные задачи:

  • формирование системы статистических показателей в сфере образования, адекватных российским и международным статистическим стандартам;
  • последовательная реализация комплексного подхода к образовательной статистике: учет разнообразных форм, видов и способов ведения образовательной деятельности;
  • формирование финансового блока статистики образования, где достоверно отражались бы все источники финансирования образовательной и иной деятельности учреждений образования, а значит, и реальное финансовое положение сферы образования;
  • соблюдение единого методологического подхода к сбору образовательной статистики в образовательных учреждениях всех уровней и типов;
  • ликвидация межведомственной разобщенности в процессе сбора, обработки, предоставления и анализа статистической информации;
  • открытость статистического образования - обеспечение доступа к образовательной информации всех заинтересованных пользователей: общественности, исследователей, управленческих структур и др.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Статистический  анализ образования

   Система показателей статистики образования

   Таблица 1.

   Основные социально-экономические показатели образования за 2007 год по Приволжскому федеральному округу 

   Регион    Расх. конс. б-та на образ. на душу насел., руб.*    Расх. конс. б-та на общ. образ. в расч. на 1 уч-ся за 2006 г., руб.**    Доля  расх. на образ. в расх. рег. конс. б-та, %***    Среднемес. зар. плата в образ., руб****    Соотнош. среднемес. зар. платы в образ. с  вел-ной прожит. мин. трудосп. насел.*****
   Российская  Федерация    3278,91    10450,04    19,9    4254,3    1,72
   Приволжский федеральный округ                         
   Республика  Башкортостан    2914,87    9889,27    24,7    3267,7    1,54
   Республика  Марий Эл    2872,63    9364,08    25,8    2902,2    1,43
   Республика  Мордовия    2393,98    8294,88    9,9    2625,6    1,15
   Республика  Татарстан    3740,89    11193,53    16,5    3262,9    1,56
   Удмуртская  Республика    3004,35    9427,49    26,2    3576,2    1,57
   Чувашская Республика    2529,6    7467,12    22,6    2568,7    1,24
   Кировская область    2752,89    9869,12    27,2         1,3
   Нижегородская область    2641,89    8530,92    26         1,4
   Оренбургская  область    2081,36    8029,23    22,2         1,3
   Пензенская  область    3235,74    9658,47    25         1,4
   Пермская  область (включая Авт. округ)    3552,13    10742,39    23,9    2991,4    1,4
   Коми-Пермяцкий  автономный округ    2490,6    8042,42    18,6    3884,4    1,2
   Самарская область    1931,94    7029,17    21,2    2721,3    1,44
   Саратовская область                        1,11
   Ульяновская область    2131,85    7105,25    24,8    2856,2    1,17
 
 

   *Расходы консолидированного бюджета на образование на душу населения, руб. (с учетом коэффициента удорожания стоимости бюджетных услуг)

   **Расходы консолидированного бюджета на общее образование в расчете на 1 учащегося за 2006 год, руб.

   ***Доля расходов на образование в расходах регионального консолидированного бюджета, проценты

   ****Среднемесячная заработная плата в отрасли "Образование", руб.

   *****Соотношение среднемесячной заработной платы в отрасли "Образование" с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения

   Дошкольное  образование

   

   Общее образование

   

   Начальное профессиональное образование

   

   Среднее профессиональное образование

   

   Высшее  профессиональное образование

   

Индикаторы  образования

Преподаватели

Рис. 1.

   Доля  преподавателей, проходивших  за последние 3 года повышение квалификации

   в разных формах (стажировки, летние школы, аспирантура  и т.д.) (%) 

   

   Более 60% преподавателей на каждом образовательном  уровне в течение последних трех лет проходили процесс повышения квалификации в той или иной форме. Чаще всего это прохождение обучения по программам повышения квалификации, прежде всего касающееся учителей школ (73,2% в 2006 г., 73,9% в 2008 г.), преподавателей системы НПО (63,3 и 62,6% соответственно), воспитателей детских садов (66,7% в 2007 г.). Существенно реже преподаватели разных уровней участвуют в стажировках (чаще всего — преподаватели вузов, 20,4% в 2006 г. и 23,3% в 2008 г.), в летних и т.п. выездных школах и семинарах (чаще всего — учителя школ, 22,5% в 2006 и 18.5% в 2008), в поездках и стажировках в рамках научного обмена и обмена преподавателями (чаще всего — преподаватели вузов, 7,9 и 8.9% соответственно), в магистерских программах и аспирантуре (чаще всего — преподаватели вузов, 14,5% в 2006 и 15,1% в 2008 г.). В целом в динамике участие преподавателей в различных формах повышения квалификации по большинству уровней образования несколько снизилось (школы, СПО), и лишь в системе ВПО наблюдался рост. 
 
 
 
 
 

   Рис. 2.

   Доля  преподавателей, занимавшихся в течение последних 2-х лет

   научной работой в разных формах (%) 

   

   По  всем категориям преподавателей в целом  доля занимающихся научной работой  за 2 года выросла. Чаще всего ведут  научные исследования преподаватели  вузов (69,3% в 2006 г и 76,9% в 2008 г.), на остальных уровнях образования эта доля не превышает 40%. Занятость научными разработками выросла среди школьных учителей с 33.6% до 36,3%, преподавателей СПО — с 29,4 до 33,7%, НПО — с 26,2 до 35,9%.

Учащиеся

Рис. 3.

    Стоимость одного года обучения для учащихся, обучающихся  на платной основе, тыс.руб.

   

   Самая низкая стоимость года обучения —  в системе НПО (около 6 тыс.руб. в  регионах, 8 тыс. руб. в 2006 и 4 тыс.руб. в 2006 г. в Москве). Учащиеся учреждений СПО  в среднем платили в регионах 12,5 тыс. руб. в 2006 г. и 17,6 тыс. руб. в 2008, а в Москве — соответственно 20,8 и 36,5 тыс. руб. Выросла стоимость обучения в региональных вузах (с 28,1 до 39,9 тыс. руб.) и Московских вузах с 57,1 до 74,5 тысяч рублей. Умеренный рост платы за обучение наблюдался в региональных школах (с 32,1 до 38,4 тыс.руб.), а в Московских школах оплата выросла в полтора раза: с 89,9 до 140,1 тыс.руб.

   Рис. 4.

   Доля  учащихся, занимавшихся с репетитором (%)

   

   Более четверти учащихся школ (28,4% в 2006 г. и 28,3% в 2008 г.) пользуются частными образовательными услугами (занимаются с репетитором). На остальных уровнях образования (НПО, СПО, ВПО) эта доля, как правило, не превышает 10%. Среди учащихся НПО занимались 9,1% в 2006 г., 12% в 2007 и 8,8% в 2008 г.; среди студентов вузов — соответственно 8,1%, 9%, 7,9%. Доля имевших репетитора студентов СПО выросла 7,5 до 9,7%.

   Показатели  уровня образования  населения в странах  мира

   Интерес мирового академического сообщества к  проблемам и перспективам развития образования продолжает возрастать столь стремительно, что возникают трудности по переработке, обобщению и анализу растущего потока информации. С учетом этого для определения мировых тенденций развития высшего образования целесообразно провести классификацию образовательных систем по ряду признаков, отражающих наиболее существенные стороны системы. При рассмотрении таких системообразующих факторов важно определить круг вопросов, с ними связанных, выделить крайние и промежуточные позиции, соотнести векторы их развития с социально-экономическим уровнем разных стран. Данные международной образовательной статистики предоставляют возможность увидеть реальную картину состояния образования в большинстве стран мира. Сопоставительный анализ систем образования различных стран на основе этих данных  позволяет оценить положительные и отрицательные моменты развития национальных образовательных систем и определить общемировые тенденции развития образования.

   Наиболее  обширная база данных по высшему образованию  стран мира - WHED (World Higher Education Database) - создана Всемирной Ассоциацией Университетов IAU (International Association of Universities). В ней содержатся сведения по 180 странам, имеющим сформировавшиеся системы образования. Однако эти сведения носят в основном описательный характер, поэтому при сопоставительном статистическом анализе образовательных систем различных стран могут использоваться лишь в качестве дополнительного источника информации. В основе анализа должны лежать данные образовательной статистики, сгруппированные по системообразующим международным показателям. Признанными источниками такой информации являются:

   - ежегодные всемирные доклады  по образованию Института статистики  ЮНЕСКО (Global Education Digest);

   - материалы Организации экономического  содружества и развития (ежегодные  отчеты по образованию по странам ОЭСР и партнеров: Education at a Glance - OECD Indicators);

   - доклады Всемирного банка.

   Для сопоставления данных образовательной  статистики разных стран используется Международная стандартная классификация  образования (МСКО) утвержденная Генеральной  конференцией ЮНЕСКО в ноябре 1997г. Схема МСКО–1997 предлагает методологию перевода национальных учебных программ в международно-сопоставимый набор категорий для определения ступеней образования. Характеристика уровней МСКО и соответствующие эквиваленты российского образования представлены в табл.2.

   Таблица 2.   Характеристика ступеней МСКО

   Название  ступени по МСКО 1997 г.    Эквивалент  в российской системе образования
   МСКО 0 - допервичное образование 

   Начальная стадия организованного обучения, предназначенная прежде всего, чтобы подготовить маленьких детей к обучению в условиях школы

   Дошкольное  образование
   МСКО 1 – первичное образование 

   Обычно  предназначено, чтобы дать учащимся базовые знания в области чтения, письма и математики.

   Начальное образование
   МСКО 2 – нижний уровень вторичного (среднего) образования 

   В целом продолжает базовые программы  первичного уровня; обучение в боль­шей степени осуществляется по отдельным  предметам, предполагает более специализированный преподавательский состав.

   Основное  общее образование
   МСКО 3 – верхний уровень вторичного (среднего) образования 

   Заключительная  стадия среднего образования в большинстве  стран ОЭСР. Преподаватели обычно имеют более высокую квалификацию по отдельным предметам, чем на уровне МСКО 2. 
 
 

   МСКО  ЗА — Программы предназначены для обеспечения последующего продолжения обучения по программам МСКО 5А 
 
 

   МСКО  ЗВ — Программы разработаны для  обеспечения продолжения обучения по программам МСКО 5В. 
 
 

   МСКО  ЗС — Программы не предназначены  для непосредственного перехода к программам МСКО 5В или 5А. Эти программы обеспечивают прямой выход на рынок труда, продолжение обучения по программам МСКО 4 или другим про­граммам уровня МСКО 3.

 
 
   Среднее (полное) общее образование в об­щеобразовательной школе и учебных за­ведениях повышенного уровня 

   Дневное среднее профессиональное образование  на базе основной школы (пер­вые 2 года обучения) 

   Дневное начальное профессиональное об­разование на базе основной школы, да­ющее и  не дающее диплом о полном сред­нем образовании

   МСКО 4 - поствторичное (послесреднее) нетретичное образование 

   С точки зрения международных сопоставлений  эти программы находятся на границе  между верхним уровнем вторичного (среднего) и послесредним образованием. Обычно эти программы предназначены  для расширения знаний учащихся, освоивших программы МСКО 3. Учащиеся обычно старше, чем на уровне МСКО 3.

   Начальное профессиональное образование на базе полной средней школы
   МСКО 5 – первый уровень третичного образования 

   Программы этого уровня более продвинуты по сравнению с МСКО 3 и 4 и подразделяются на 2 типа: 5В и 5А. 

   Программы МСКО 5В являются более практическими/техническими/профессионально  ориентированными, чем программы  МСКО 5А 

   Программы МСКО 5А носят в значительной степени  теоретический характер и готовят  учащихся к последующему переходу на следующую ступень образования или занятие профессией, требующее высоких профессиональных навыков

 
 
   Среднее профессиональное образование 

   Высшее  профессиональное образование (подготовка бакалавров, специалистов, магистров)

   МСКО 6 – второй уровень третичного образования («продвинутые» исследовательские  программы) 

   Программы готовят к получению ученой степени; посвящены углубленному изучению отдельных  дисциплин и самостоятельным  исследованиям;

   Послевузовское  образование — аспирантура, докторантура

Информация о работе Статистика образования