Статистика инфляции

      Из  данной таблицы вытекает, что в  отчетном периоде под влиянием инфляции прибыльность предприятия повысилась на 9 пунктов (табл.3 стр.07 – 26,08-17,8). Отрицательное  влияние инфляции на себестоимость  реализованной продукции в размере 54737 тыс. рублей было меньше, чем положительное влияние инфляции на изменение цен на продукцию предприятия в размере 73723 тыс. рублей, то есть на 34,7%.

      Изложенный  выше метод анализа инфляции хорош  тем, что он имеет широкий круг применения: его можно использовать в проведении подобного анализа на всех предприятиях и в организациях, включенных по международной концепции СНС ООН в сектор "Нефинансовые предприятия". 

      2).Влияние  инфляции на уровень жизни населения РФ в 2002 –2007 гг. 

        Уровень жизни населения, являющийся одной из сложнейших социально-экономических категорий, во многом определяется уровнем доходов населения [29]. Для анализа доходов населения особое значение имеют показатели степени удовлетворения платёжеспособного спроса населения в условиях инфляции.

      В качестве обобщающих показателей в  органах государственной статистики на практике применяются следующие:

      1) индексы стоимости жизни;

      2) реальная заработная плата в  расчёте на одного работающего;

      3) реальные доходы на душу населения;

      4) размер прожиточного минимума, в  том числе физиологического.

      Но  используются не только размеры текущих  доходов и заработной платы в  сопоставимых ценах, но также динамика цен на услуги, продовольственные  и непродовольственные товары.

      Даты  утверждения новых методик расчета прожиточного минимума хорошо иллюстрируются скачками в росте соотношения оплаты труда и прожиточного минимума в том же году. В результате уровень прожиточного минимума, которым мы оперируем сейчас, соответствует минимально допустимой физиологической норме. Эта норма была установлена в результате не столько экспертной оценки, сколько политического расчета, так как более высокий уровень прожиточного минимума означал бы зачисление в категорию бедных более половины населения России. Таким образом, снижение среднего соотношения зарплаты и прожиточного минимума, наблюдаемое на протяжении 2002-2005 гг., в действительности шло более быстрыми темпами, чем это могут показать расчеты, приводимые по материалам официальной статистики, поскольку последние ориентированы на фактический размер прожиточного минимума и не учитывают его содержания.

      Сокращение  под влиянием инфляции на три четверти реальной заработной платы в 2005 г. по сравнению с декабрем 2001 г. до некоторой степени компенсируется снижением значимости оплаты труда в общей структуре средних доходов населения. Если в 2001 г. оплата труда составляла около 60% общей суммы денежных доходов, то в 2005 г. ее доля упала ниже 40% [33].

   Таблица 1 

      Динамика  денежных доходов  населения

      *Декабрь **Оценка 

        Сокращению реальной заработной  платы с начала реформ соответствует  сокращение средних душевых денежных  доходов (табл. 2 [30,стр126]). Повышение душевых доходов в 2001г. по сравнению с 2000г., обусловленное ростом кооперативного движения и директивным повышением заработной платы, сменился в результате реформы ценообразования падением доходов ниже уровня 2000г. Слабая тенденция к повышению реальных душевых доходов наметилась в 2003 –2004 гг.: они достигли в 2004г. 77% от уровня 2000г. Однако в 2005г. реальные доходы снова понизились и составили в среднем 67% от уровня 2000г.

        Данные статистики доходов в 2006 г. указывают на продолжение тенденции снижению реальных доходов, хотя его темпы замедлились - рост номинальных доходов с июля 2005 г. по июль 2006 г. отставал от темпов инфляции на 1%. Тенденции к сокращению средних доходов на рубеже 2004-2005 гг. соответствует и некоторое увеличение по сравнению с 2004 г. доли населения, уровень жизни которого ниже прожиточного минимума, хотя в целом снижение реальных душевых доходов происходило, скорее всего, за счет усугубления бедности, сокращения доходов населения, живущего немногим выше черты бедности, а также некоторого сокращения доходов обеспеченного населения - частично из-за кризиса банковской системы 2005 г., вызвавшим сильнейший виток инфляции; частично - из-за "насыщения" доходами от предпринимательской и иной деятельности, не связанной с работой по найму. Последние обстоятельства повлияли на сокращение индекса концентрации доходов в 2005 г. по сравнению с 2004 г [Приложение, табл.5].

      Важным  аспектом проблемы снижения реальных доходов россиян под воздействием инфляции являются неблагоприятные  диспропорции между динамикой цен  на основные продукты питания, непродовольственные  товары длительного пользования, транспорт и жилье и доходов населения в 2000-е годы. В результате в 2002-2005 гг. резко ухудшились показатели качества питания россиян, расходы на продукты питания превысили расходы на непродовольственные товары в бюджетах домашних хозяйств, снизилась доля тех, кто пользуется общественным транспортом, сократились возможности улучшения жилищных условий [33]. 

       Таблица 3 

      Потребление продуктов питания  домашними хозяйствами (по материалам выборочного  обследования домохозяйств, в среднем на члена домохозяйства в год), кг [30, стр.127].

      Таким образом, на протяжении 2000-х годов в России значительно сократилось потребление основных видов продуктов питания в результате инфляционного повышения цен на них. При этом следует иметь в виду, что возрастание потребления овощей в 2005 г. произошло не по причине распространения здорового образа жизни, а относительного отставания роста цен на овощи по сравнению с ценами на продукты, содержащими животные белки. Кроме того, в целом потребление продовольствия в базовом, 2000 г. было ограничено жестоким товарным дефицитом. К этому следует добавить, что статистика оперирует показателем среднего потребления, снижение которого существенно тормозится ростом потребления высокодоходных групп населения. Поэтому нетрудно догадаться, что реальное потребление, по крайней мере 60% населения, снизилось куда более значительнее. В 2006 г., по свидетельству официальной статистики, сокращение потребления всех продуктов животноводства продолжилось. Калорийность суточного рациона питания в 2005 г. составила 2310 Ккал по сравнению с 2430 в 2004 г. Доля продуктов животного происхождения в общей калорийности питания сократилась с 34% до 31%. В итоге, в России сформировались целые группы населения с признаками белково-калорийной недостаточности.

      Динамика  цен на основные продовольственные  товары объясняет направления сокращения потребления различных продуктов  питания в семьях россиян [Приложение, табл. 4]. В 2000-2004 гг. наибольший рост цен претерпели четыре вида продуктов – рыба, молоко, хлеб и макаронные изделия - т.е. продукты, дешевизна которых в советское время позволяла прожить семье с низкими доходами (табл. 4). Что касается роста потребления хлебопродуктов в 2000-2003 гг. (см. табл. 3) то, во-первых, эти продукты имели низкие исходные цены, поскольку поддержание низких цен на хлеб было предметом целенаправленной политики советского государства. Во-вторых, на рубеже 2003-2004 гг. рост потребления хлеба сменился его сокращением, так как в 2002-2004 it. рост цен на хлеб опережал рост цен на многие другие товары. В результате хлеб постепенно утратил положение наиболее доступного по абсолютной цене продукта - если в 2001 г. средняя цена на хлеб и пшеничной муки составляла 6,4% от уровня цены на говядину, то в 2003 г. - уже 21,2, в 2004 г. - 32,3, а в первой половине 2006 г. - 39-40%.

            По свидетельству Госкомстата России, в структуре потребительских расходов домашних хозяйств доля расходов на питание остается наиболее затратной частью бюджета семьи. В 2005 г. она составила 52% и увеличилась по сравнению с 2004 г. на 5%. Однако эти усредненные данные - весьма желанная пропорция для многих. Помимо четверти населения, квалифицируемого статистикой как "бедное" (чьи доходы не достигают прожиточного минимума), существует большая группа малообеспеченных - чьи доходы чуть выше прожиточного минимума, но на серьезные непродовольственные покупки все равно не хватает средств. Так, в 2005 г. от 53 до 60% россиян имели доходы ниже 150% прожиточного минимума.

      Чтобы иметь представление о возможности затрат на непродовольственные товары доброй половины россиян в 2005 г., необходимо соотнести приведенные ниже средние цены на отдельные непродовольственные товары отечественного и зарубежного производства (табл. 5) с размером текущего прожиточного минимума россиянина (в ноябре 2005 г. - 313 тыс.руб.). При этом стоит принять во внимание условность приводимых Госкомстатом цен на товары, чьи качество и внешний вид остаются за пределами воображения.

      Итак, цена на мужскую демисезонную куртку отечественного производства составляла в ноябре 2005 г. 60% прожиточного минимума, женское демисезонное пальто отечественного производства- 127, а отечественные детские колготки - более 3%. Что касается товаров зарубежного производства, то, судя даже по тем, весьма условным ценам, которые приведены в табл. 5, многим они недоступны.

      Еще одной немаловажной и обязательной статьей расходов населения является оплата услуг. Тарифы на платные услуги населению в последние годы росли  в целом быстрее, чем цены на продовольственные и тем более на многие непродовольственные товары [Приложение, табл. 6]. В итоге цены на платные услуги населению в декабре 2004 г. выросли по сравнению с уровнем 2000 г. примерно в 6000 раз, что как свидетельствуют вышеприведенные данные, выше вдвое общего индекса цен на продовольствие и втрое роста средних номинальных душевых доходов. 

        Таблица 5

      Уровни  цен на отдельные  непродовольственные  товары в ноябре 2005 г. [30, стр.130].