Статистический анализ уровня образования населения и развития системы обучения (на примере Тюменской области)

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

 ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Социально-экономическая статистика»

На тему: «Статистический анализ уровня образования населения и развития системы обучения (на примере Тюменской области)»

 

 

 

 

Выполнил: студент гр. УМБб-14-1

Шепель А. М.

Проверила: к.э.н., доцент Руденок О.В.

 

 

Тюмень, 2015

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Раздел 1 Теоретический анализ развития высшей школы в образовательном пространстве города……………………….........................5

             1.1 Основные подходы изучения образовательного пространства……………………………………………………………………..7

             1.2 Анализ современного состояния высшей школы…………...10

            1.3 Процесс взаимодействия высшей школы и социокультурной городской среды………………………………………………………………...11

Раздел 2 Анализ деятельности учреждений высшей школы в образовательном пространстве.……………………………………………..15

               2.1 Динамика роста вузов и их филиалов в городах………….....15

               2.2 Уровень взаимодействия структурных подразделений вузов с социокультурной средой……………………………………………………...17

               2.3 Виды услуг в области образования, ступени обучения и разновидности учебных заведений………………………………….............21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..…27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………..…………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Развитие системы образования в Тюменской области отличается значительным своеобразием. В России отсутствуют рекомендации для  оценки состояния кадрового потенциала в регионах. Появляются проблемы управления системой высшего образования, в связи с переходом к новой правовой форме, – «автономное учреждение». В северных городах сии проблемы чувствуются особенно остро. В.В. Путин отмечает, что в эпоху «экономики знаний» и инноваций государство должно поддерживать граждан в желании наращивать знания. Высшая школа есть социальный институт в этом плане есть нужда в особом внимании со стороны государства, общественности и науки. Огромный вклад в развитие образовательного пространства региона, из них и в северных городах Тюменской области, внесли исследования Г.Ф. Куцева, посвященные проблемам роли университета в региональном сообществе, С.А. Гильманова – изучению социальной активности образования. Под руководством И.К. Сидоровой разработана и внедрена социокультурная модель системы образования в северном городе (г. Муравленко). Проблемами адаптации студентов к обучению в вузе в условиях северного региона занимается В.Н. Грибов (г. Урай). Помимо этого, разработаны и реализованы программы развития образования в автономных округах, в ряде северных городов и районов Тюменской области. Проблемными, на мой взгляд, остаются вопросы развития системы высшего образования и формирования образовательного пространства малых северных городов. Не все идеи реформирования образования, обозначенные на общегосударственном уровне, в равной степени реализуются на территории Российской Федерации. Тюменская область с включающими в нее северными округами находится в числе относительно благополучных регионов, где степень жизни выше среднего по стране. Тюменская область выглядит социально стабильным и  динамично развивающимся регионом. В области есть 23 северных города, которые были созданы из-за освоения нефтегазового комплекса. Явными особенностями этих городов долгое время считались временный состав. В наше время в связи со стабилизацией экономических и демографических процессов, развитием региональной культуры происходит укоренение населения. Важно выделить то, что образовательное пространство и социокультурная среда в северных городах области из-за долговременного приоритета целей быстрого экономического развития на сегодня менее насыщена и разнообразна, нежели в центральных районах России, что обусловлено малым количеством учреждений культуры, науки и образования. Высшая школа здесь получила свое развитие очень недавно (10-12 лет назад). По результатам анализа, в малых северных городах на 10 000 чел. приходится в среднем 240 студентов дневной и заочной форм обучения (в России – 410, в г. Тюмени – 325). Высшая школа на севере Тюменской области представлена, в форме структурных подразделений и центров дистанционного образования вузов, что обусловлено переходом в современных условиях к «территориально- рассредоточенной модели высшего учебного заведения» (Г.Ф. Куцев).  

Моя цель – выявить механизмы, средств взаимодействия высшей школы и социокультурной среды малого северного города, которые имеют влияние на формирование образовательного, интеллектуального, культурного и профессионального потенциалов малых северных городов. 

Объект исследования: схема развития образовательного и социокультурного пространств в малых северных городах.

Предмет исследования: главные пути, способы и условия взаимодействия высшей школы и социокультурной среды, способствующие духовному обогащению населения и развитию образовательного пространства.

Гипотеза исследования: высшая школа, с точки зрения современных задач образования, воспитания, социализации личности, становится фактором развития образовательного пространства малого северного города лишь тогда только, если она будет активно сотрудничать с социокультурной сферой города.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, огромным интересом к теме "Статистический анализ уровня образования населения и развития системы обучения (на примере Тюменской области)" в современной науке, с иной стороны, ее малой разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с этой тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1 Теоретический анализ развития высшей школы в образовательном пространстве города

Я определяю образовательное пространство как сложную целостную систему, где, с одной стороны, сохраняется общегосударственное единство в образовании, с иной, реализуются внутренние запросы социальной системы, связанные с экономикой, поселенческими условиями (особенностями менталитета, культуры, быта, традиций, самосознания) и личности человека (его потребностей). Учитывается помимо этого также доступность образования для различных категорий детей и взрослых, в том числе, повышение квалификации. Это сохраняет взаимосвязь и преемственность отдельных образовательных структур и соблюдение прав каждого гражданина государства на получение полноценного образования вне зависимости от места проживания. На основе территориального деления (Н.Н. Безрядин, А.С. Горшков, Н.Д. Никандров, А.М. Новиков, Г.М. Щевелева и др.) выделяют российское, региональное и локальное, в том числе городское образовательные пространства. Важно отметить, чтобы в образовательном пространстве малого северного города сосчитывалась его социокультурная специфика, содержались нужды удовлетворения региональных, локальных заказов, что способствует развитию его относительной самодостаточности. Оно является неотъемлемой частью социокультурной среды – сложной системы материальных, духовных, социальных, культурных условий взаимодействия людей в обществе. В структуре социокультурного взаимодействия П. Сорокин выделил три компонента: личность, общество и культуру. Педагоги и культурологии подчеркивают тесную связь культуры и образования как способа трансляции культуро генезных функций образования, их гуманистическую и этическую направленность (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, М.Н. Дудина, Н.Н. Макарцева и др.). В ряде исследований учитываются позиции не только отечественной культурологии, но и западной антропологии, согласно которой человек является субъектом культуры и всемирно-исторического процесса (В.Л. Бенин, В.Г. Безрогов, И.Е. Видт, Г.Б. Корнетов, А.И. Чучин-Русов и др.). Таким образом, авторы, рассматривают образование и культуру как важнейшие взаимозависимые, взаиовлияющие, активно взаимодействующие социальные институты. Региональные исследователи отмечают, что особый интерес вызывают новые механизмы выдвижения целей в образовательной деятельности (Л.И. Лурье). Этот подход характеризует способ действия в социокультурном пространстве за пределами школы или вуза. Важно, чтобы инновационные процессы в образовании отражали интересы общества, становились основанием для гуманитаризации образовательной деятельности (через ассоциации родителей и преподавателей учебных дисциплин, совет ректоров и др.). Тогда регион способен найти то специфическое и уникальное, что позволит привести систему образования не только к уровню современных требований, но и обеспечить гармонию исторических традиций, уклада жизни и перспектив развития.

Ученые выделяют некоторые особенности взаимодействия социального института профессионального образования и регионального социума (Г.Ф. Куцев и др.) – функционирование и развитие профессионального образования: во-первых, определяются условием региона, в котором оно действует как социальный институт; во-вторых, выступает обязательным условием развития регионального социума. Потребность в системе профобразования как в социальном институте является условием воспроизводства научно-технологического, демографического и культурного потенциала региона, формирования гражданского общества. Вследствие этого высшая школа, проявляющая активность во взаимодействии с городской средой, становится 13 неотъемлемой частью образовательного пространства, социокультурной среды города и региона, предопределяющей их развитие.

 Методологической база исследования явились: философские, социологические и психолого-педагогические концепции образования (А.Г. Асмолов, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, П.С. Гуревич, И.Я. Лернер, В. А. Ядов и др.); работы по методологии социально-педагогических исследований(В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, М.М. Поташник и др.); социокультурные теории и подходы (А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, А. Моль, А.И. Ракитов, П.А. Сорокин), философские и культурологические концепции образования (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, М.Н. Дудина, И.Е. Видт, О.С. Булатова, И.Г. Фомичева); теории менеджмента в образовании (М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.Н. Шамова); исследования в области инновационной деятельности, социально-педагогического проектирования (Н.А. Алексеев, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, А.И. Пригожий, Ю.В. Сенько, Е.А. Ямбург); теории адаптации (П.К. Анохин, Н.Е. Введенский, И.П. Павлов, И.М. Сеченов, Д.Н. Узнадзе); исследования в области профессионального образования (С.Я. Батышев, Э.Ф. Зеер, A.M. Новиков и др.), теоретические основы подготовки специалистов в вузах (В.П. Беспалько, Л.А. Вербицкая, В.Н. Грибов, В.А. Сластенин и др.), работы в области региональных подходов к развитию образования (В.Н. Аверкин, В.В. Гаврилюк, Л.И. Лурье, Н.Д. Малахов, И.К. Сидорова, Г.Ф. Шафранов-Куцев и др.).

 

 

 

 

 

1.1 Основные подходы изучения образовательного пространства

 

В российском образовании существует большое количество разнообразных подходов, инновационных технологий, которые базируются на организации условий, в которых воспитанники чувствуют себя комфортно. Отечественные исследователи: Л.М. Кларина, В.А. Петровский, М.Н. Полякова, Л.П. Стрелкова, Р.М. Чумичева и др. говорят о необходимости создания в различных типах учебно-воспитательных учреждений так называемой образовательной среды, т.е. своеобразного социокультурного пространства, зоны взаимодействия образовательных систем, их элементов, образовательного материала и субъектов образовательных процессов. В настоящее время в педагогической теории феномен образовательной среды рассматривается широко – от федерального уровня до личностного, индивидуального пространства познания и развития. (Купач Т.Ю. Культурно–историческая среда в социальном воспитании дошкольников. М., 1998).

В последние годы все заметнее становится интерес со стороны различных областей научного знания к методам и принципам теории самоорганизации. Наблюдается многочисленное заимствование соответствующей терминологии в область гуманитарного знания. Данный процесс вполне закономерен, поскольку общая теория систем и синергетика предоставляют методологическую основу для полноценного изучения и описания любых видов систем вне зависимости от их природы, форм существования, степени сложности, особенностей функционирования [1].

Так, образование может рассматриваться как сложная система на основании того, что основные элементы этой системы, педагог и учащийся, представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные во взаимодействии необходимые составляющие, позволяющие системе существовать как целому и относительно обособленному в структуре социуму. Сложность указанной системы также определена разнородностью элементов, несводимостью целого ни к одному из указанных элементов, несводимостью совокупного поведения системы к поведению любого из ее элементов, характерным типом саморегулирования и самоорганизации.

Образование является открытой системой, так как система образования, обмениваясь информационными, материальными и человеческими ресурсами, взаимодействует с социальной средой, воспринимает и интерпретирует в своих изменениях процессы, происходящие в обществе. Система образования и общество являются взаимосвязанными системами.

 

Открытость системы образования, с одной стороны, создает многообразие интересов, обращенных к школе со стороны государства и общества. С другой стороны, в системе образования создается разнообразие форм учебной деятельности, обеспечивающей формирование нового содержания, соответствующей не только сложившемуся социальному многообразию, но и возможному многообразию будущего.

Образование представляет неравновесную систему, поскольку открытость системы образования социуму приводит к появлению в ней новаций, увеличению степени внутреннего многообразия. Это обстоятельство формирует ряд внутренних противоречий в системе образования. Так, противоречие между устойчивостью и изменчивостью вызвано тем, что система образования, призванная транслировать культурные образцы, по необходимости обладает консерватизмом, и в то же время, будучи элементом социальной системы, образование не может не изменяться в связи с изменениями социума. Противоречие между единством и многообразием выражается в необходимости поддерживать педагогические новации и одновременно сохранять единство и общность требований к результатам образовательного процесса, к содержанию образования, представленного, например, образовательными стандартами. Противоречие между индивидуализацией и унификацией процесса образования проявляется в стремлении обеспечить каждому учащемуся условия для развития его личности и в то же время наличия единых требований к успешности обучения, выраженных, например, в отметочной системе оценевания. Специфика синергетического подхода состоит также и в том, что эта противоречивость понимается не как недостаток, а как внутренний источник изменения и развития системы образования.

Образование может быть рассмотрено как нелинейная система, так как реакция системы образования на изменения в обществе не является однозначно детерминированной. Многообразие потенциальных состояний выражает неопределенность будущего, благодаря чему система образования имеет несколько вариантов своего изменения и открыта не только настоящему, но и будущему обществу. Так, система образования не просто отражает изменения в обществе, а производит определенную их селекцию. Поскольку система образования обеспечивает будущее, ее изменения отражают не столько актуальные, сколько потенциальные состояния общества. В соответствии с принципами синергетики будущее социальной системы воздействует на настоящее состояние образования.

         Соответственно образовательное пространство может быть также представлено как сложная открытая система, имеющая тенденцию к самоорганизации. Исходя из основного положения теории систем, которое указывает на самоорганизацию критично взаимодействующих компонентов в потенциально эволюционирующие системы, обладающие иерархией новых свойств [2], можно заключить, что:

1) под критично взаимодействующими компонентами понимается система компонентов, обладающая информацией, не являющаяся статичной и хаотичной;

2) под самими компонентами подразумевается наличие модульности и автономности составляющих;

3) самоорганизация рассматривается как структура аттракторов, понимаемых как варианты путей развития, которая определяется взаимодействием компонентов;

4) потенциальная эволюция связана влиянием внешней среды, изменяющей и удаляющей аттракторы;

5) иерархия определяет наличие нескольких структурных уровней в гипер структуре;

6) новые свойства детерминируют новые проявления поведения пространства и его отдельных компонентов.

Наконец, с позиции синергетики технический университет как образовательное учреждение можно определить как сложный структурированный объект, обладающий границами, которые постоянно пронизываются разнонаправленными потоками. Университет остается структурированным до тех пор пока влияние этих потоков остается в определенных пределах и отношениях. Их отсутствие приведет к его увяданию, а повышенная активность, наоборот - к резким изменениям структуры. Осуществление современными университетами функции образования и трансляции знания предполагает их движение к всё более открытым формам мультикультурных объединений. Широкое употребление понятий «международное образование», «транснациональное образование» и др. отражает процесс внедрения международного измерения в преподавание и в сферу различных образовательных услуг, что влечёт за собой не только выгодные экономические следствия, но и разнообразные межкультурные связи и отношения в студенческой и преподавательской среде.