Современная демографическая ситуация в России и демографическая политика

      Так, за счет миграции из сельской местности  в города с 1970 по 1983 год численность  сельского населения сократилась  со 105,7 до 96 миллионов человек (или  на 8,9%), а доля сельского населения  в общей численности населения  страны уменьшилась с 44 до 35%. Эта тенденция активно продолжается и в наши дни. «Тем районам, которые находятся в режиме депопуляции, миграция может обеспечить восходящую динамику населения (например, Москва), тогда как районам с естественным приростом населения - нисходящую демографическую динамику(Чукотский автономный округ)». ⁶

      Влияние миграции на развитие населения часто  неоднозначно. Рост подвижности населения  является важным фактором развития общества, способствует повышению культурного  и общественного уровня людей. Без  миграции невозможно было бы в прошлом развитие экономики страны, освоение природных ресурсов Сибири, Дальнего Востока и т.д.

      Однако  чрезмерная миграция из села приводит к созданию возрастно-половых диспропорций, к нехватке молодежи на селе, что  затрудняет развитие сельского хозяйства, быстрейшее освоение новой техники.

      Большой отток молодежи ведет к снижению рождаемости в селах и старению населения. С другой стороны, прибытие больших масс молодежи из сел в  крупные города создает дополнительную нагрузку на бытовые службы городов, осложняет решение жилищной проблемы.

      Перемещение населения в новые районы страны часто связано с решением и  других проблем. Важно, чтобы люди не только приехали в районы нового освоения, но и остались там трудиться и  жить длительное время. Ведь пока человек  накопит опыт работы в новых условиях, проходит не менее полугода. Иначе говоря, существует проблема "приживаемости" новоселов. В противном случае, когда человек, проработав недолго на новом месте, уезжает обратно, общество несет существенные  экономические и социальные потери.

      В последние годы в России резко усилился процесс ещё одного вида миграции - интеллектуальной, или, как его еще называют "утечки умов". Его масштабы во многом угрожают существованию и развитию целых направлений отечественной науки, вызывают многие негативные социальные и экономические последствия для российского общества в целом. К тому же такая миграция есть ощутимый урон в финансовом плане для государства. Ведь по приблизительным оценкам на подготовку одного квалифицированного специалиста, которые и уезжают в первую очередь за рубеж, государство затрачивает около 300 000 долларов (средства немалые и должные быть по меньшей мере возвращены стране).

      «Важнейшим условием обвального потока "утечки умов" стало резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского государства, создание законодательной базы для прозрачности  границ».⁷

      Факторами данного вида миграции стали, прежде всего, глубокий социально-экономический  кризис в стране, снижение до недавнего  времени приоритетности науки.

      Причина же этого вида миграции - невостребованность научного, интеллектуального потенциала, невозможность для конкретных ученых реализовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном плане, обеспечивая творческий рост.

      «Причины эмиграции ученых и специалистов высшей и высокой квалификации из России в принципе известны. Экономический кризис  имел своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных исследований. Науке до сих пор не находилось места среди государственных приоритетов, а переход научных учреждений на рыночные принципы функционирования осуществляется в силу объективных причин с большим трудом».⁸

      Важная  причина интеллектуальной эмиграции - инфраструктурная необеспеченность российской науки, ставшая тормозом развития научных исследований.

      В последние годы все большее развитие получает процесс "бизнес-эмиграции" из России. Молодые талантливые бизнесмены, добившись высокого благосостояния в России, заработав значительные суммы, эмигрируют, закупают недвижимость и занимаются бизнесом в развитых странах. Общий ежегодный вывоз валюты из страны превышает 20 миллиардов долларов. Эти деньги  невозможно возвратить в Россию.

         Надо обратить внимание на то, что одновременно с экспортом  интеллектуального потенциала в  России происходит импорт значительного  числа менее квалифицированных работников (по отдельным данным их численность превышает 1 миллион человек). Россия таким образом снижает свой интеллектуальный потенциал. Целесообразно разработать меры по защите этого потенциала.

      В целом можно констатировать, что проблема "утечки умов", сохранения национального, интеллектуального достояния - одна из важнейших, стоящих не только перед российской наукой, но и перед российским обществом в целом. И от того, как она будет решена, во многом зависит будущее страны.

      VII. Социальное самочувствие семьи.

      Проходившие в России радикальные реформы 90-х  годов XX века отвлекли внимание государственных структур от повседневных проблем в деятельности ряда социальных институтов, в числе которых оказалась

и российская семья. Снижение внимания к ней привело к развитию чрезвычайно неблагоприятных социальных последствий, среди которых рост подростковой наркомании, раннее материнство и внебрачные дети, криминализация и преступность несовершеннолетних, насилие над детьми в семье, социальное сиротство. Статистика дает неутешительную информацию о прогрессирующем росте вовлеченности детей в эти асоциальные процессы. Так, численность несовершеннолетних наркоманов в России, находящихся на

учете в медицинских  учреждениях, составила в 2006 г. 9622 человека, а токсикоманов - 21263. Вне брака в 2006 г. родились 29,16% детей, причем наибольшее число внебрачных рождений у матерей до 20 лет. 148600 несовершеннолетних в возрасте 14 - 17 лет в 2006 г. совершили преступления.

      Возможности социализации детей сегодня в первую очередь связаны с новыми социально-экономическими условиями жизни. Так, в результате экономических реформ семья оказалась в ситуации, не имеющей

исторических  аналогов. Родители детей-школьников, составляющих возрастную группу от 30 до 49 лет, к указанному возрасту, как правило, достигают определенной стабильности социального и профессионального положения, обретают уверенность в завтрашнем дне. Перестройка же экономических отношений в России отбросила эти семьи за грань прожиточного уровня, разрушила стереотипы их самовосприятия, поселила в них неуверенность, низкую самооценку. По данным Госкомстата, на 1 января

2007 г. в таких  семьях за гранью прожиточного  минимума проживали 25% всех российских  детей в возрасте до 6 лет и 31,6% - от 7 до 15 лет.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Цели  и задачи демографической  политики  

    Целью демографической политики Российской Федерации является постепенная  стабилизация численности населения  и формирование предпосылок последующего демографического роста.

    Задачами  демографической политики Российской Федерации являются:

• в области укрепления здоровья и увеличения ожидаемой продолжительности жизни:

- увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения за счет улучшения качества жизни, снижения преждевременной, особенно предотвратимой смертности, в первую очередь, в младенческих возрастах, среди подростков и лиц трудоспособного возраста;

- улучшение репродуктивного здоровья населения;

- увеличение продолжительности здоровой (активной) жизни, путем сокращения заболеваемости, травматизма и инвалидности;

- улучшение качества жизни хронически больных и инвалидов, путем предоставления им условий для реализации имеющегося (остаточного) потенциала здоровья.

• в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи:

- создание предпосылок для повышения уровня рождаемости путем постепенного перехода от преимущественно малодетного к среднедетному типу репродуктивного поведения семей;

- всестороннее укрепление института семьи как формы наиболее рациональной жизнедеятельности личности и ее нормальной социализации;

- создание условий для самореализации молодежи;

- социальная защита и материальное поощрение ответственного родительства;

-социальные льготы, выплаты дотаций, ипотечное кредитование и т.п.¹⁰

• в области миграции и расселения:

- регулирование иммиграционных потоков с целью создания действенного механизма миграционного замещения естественной убыли населения Российской Федерации;

- повышение эффективности миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направлений и состава перспективам социально-экономического развития Российской Федерации;

- обеспечение интеграции мигрантов в российский социум и формирование толерантности к мигрантам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      В заключении хотелось бы сказать, что  в краткосрочной перспективе  будет продолжаться активный процесс снижения интенсивности рождаемости по регионам страны. В дальнейшем ускоряющимися темпами будет наблюдаться процесс снижения интенсивности рождаемости, особенно в сельском населении. Здесь, по всей вероятности, произойдет переход от многодетной к среднедетной, а позже и малодетной семье. В этих условиях важно активизировать демографическую политику с тем, чтобы не допустить перехода основной части населения к малодетной семье.

      Тенденции заболеваемости и смертности во многом будут зависеть от успехов развития науки и эффективности функционирования органов здравоохранения. Можно полагать, что и в этой сфере сохранится прогрессивная тенденция к снижению продолжительности жизни за счет  возможного дальнейшего увеличения младенческой смертности, смертности от различных болезней, травматизма, несчастных случаев в быту и на производстве у лиц средних возрастов.

      В перспективе будет расти и  территориальная подвижность населения, особенно в восточные районы страны. В то же время в районах с низким уровнем рождаемости интенсивность перемещения населения по направлению село-город может снизиться, тем более что потенциальные резервы мигрантов в этих районах незначительны.

      Что касается демографической политики государства, то, исходя из приведённых в работе данных, она должна строиться на следующих базовых принципах и целях.

      Во-первых, необходимо избавить семью от унизительной зависимости от государственных щедрот, помочь избавиться всем нормальным семьям от пока еще сильной потребности в социальной защите, поддерживать само-обеспечение, а не иждивенчество. Для этого нужно создать условия, в которых семья с работоспособными родителями имела бы от своей экономической деятельности доход, достаточный для нормального развития детей.

      Необходимо  сохранить поддержку семей с  детьми, оказавшихся в особо трудных  условиях (многодетные, неполные семьи, семьи беженцев, безработных, семьи с инвалидами и т.п.).

      Следует сохранить и совершенствовать систему  семейных пособий, а также минимальных (бесплатных) социальных гарантий для детей в сфере образования, здравоохранения, культуры, оздоровительного отдыха, развитие социального страхования и частичной компенсации расходов в сфере платных услуг.

      Надо  содействовать семье в реализации воспитательных функций, создавая льготные режимы занятости для родителей, сохраняя и развивая системы дошкольного воспитания, не подменяющего семью, а помогающего ей воспитывать детей, педагогического просвещения родителей и т.п.

      Наконец, в стремлении к новой социально-экономической системе в стране государство должно обеспечить сочетание рыночной экономики и государственной системы социальной защиты семей с детьми, активизацию демографической политики в регионах с тенденцией к депопуляции.

      Выполнение  этих общих требований и целей - залог нормального демографического развития страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список литературы 

1. Демографический ежегодник.- М., Госкомстат России, 2000.
2. Демография. Учебник для вузов/Под ред. Н.А.Волгина, Л.Л.Рыбаковского. – М.: Логос, 2005.
3. Угикалов И., Валюков В. Утечка умов и рынок научных кадров // Российский экономический журнал, 1993.№ 5.
4. Рунова Т.Г. Демография: Учебное пособие. 2 – е изд., стереот. – М.: МГИУ, 2006.
5. Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной политики народонаселения: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект: Культура, 2005.