Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2011 в 13:54, реферат
В данной работе отдельный параграф будет отведен на тему демо-графии семьи. Необходимость дополнения традиционного демографического анализа (в центре которого индивид, лишенный каких-либо иных характе-ристик кроме пола и возраста) обращением к демографии семьи, необходи-мость включения именно семьи как объекта исследования и одновременно единицы наблюдения, обусловлено тем, что "индивидуалистическая" демо-графия близка к исчерпанию своего эвристического и прогностического по-тенциала.
Введение
§1. Источники демографической информации
§2. Демографическая ситуация в России
§3. Демографическое прогнозирование
Заключение
Итак, очень быстро пройдя путь от традиционного типа рождаемости до современного, Россия в 90-х годах заняла место в ряду стран с самой низкой рождаемостью.
Сейчас
сохраняется тенденция к
До сих пор в сельской местности рождаемость в значительной степени больше по сравнению с рождаемостью в крупных городах, несмотря на то, что социально-экономическая обстановка привела к неуправляемости про-цесса урбанизации во многих странах, в том числе и России. Процент город-ского населения в отдельных странах равен: Австралия - 75%; США - 80%; Германия - 90%. Помимо крупных городов-миллионеров быстро растут го-родские агломерации и мегаполисы.
В
1997 году коэффициент суммарной
Падение уровня жизни большинства семей было предопределено самим характером реформ, либерализацией цен при сохранении монопо-лизма производителей и отсутствии полноценного рынка товаров и услуг. В течение 1992-1995 годах происходил резкий спад производства, экономи-ческий кризис приобрел особую глубину. Сокращение производств, потеря хозяйственных связей, отсутствие сырья, сокращение заказов привели к реальной безработице.
За период 1992-1996 годов цены на основные виды потребительских товаров и услуг выросли в 2200 раз, а в сравнении с началом 1991 года они в среднем увеличились в 6000 раз, при этом на мясные и молочные продукты в 8-12 тысяч раз, а на хлеб – в 15 тысяч раз.
Во взглядах ученых и политиков на развитие экономических мер семейной политики просматриваются две позиции, если не противополож-ные, то достаточно противоречащие.
Одна - обеспечить гарантированный минимум социальной поддержки всем нетрудоспособным. Сторонники другого подхода предлагают отка-заться от принципа всеобщности и равноправия в получении семьями с детьми поддержки от государства и концентрировать весьма ограниченные ресурсы на поддержке "наиболее уязвимых социальных слоев" (к таким относят многодетных, одиноких матерей, семьи с детьми инвалидами и т.п.). Такой подход получил название "адресной социальной помощи". При вве-дении централизованных мер помощи семьям с детьми в 1990 году, а затем и в 1991 году, ряд основных пособий назначался не всем, а лишь мало-обеспеченным. В 1991 году российским правительством эти ограничения бы-ли сняты. Однако принцип определения нуждающихся в социальной защите путем подсчета доходов и "уравнивания" - перераспределения доходов от семей с большими доходами семьям с меньшими доходами находит много сторонников в правительственных структурах. По мнению авторов такой концепции это позволяет занижать объем средств на поддержку семей и сдерживать рост обесценивающейся денежной массы.
В
краткосрочной перспективе
Не исключено, что со временем положение изменится, и рождаемость несколько повысится, но возврат к прежним репродуктивным нормам вряд ли вообще возможен.
III. Смертность.
По данным на 1993 год смертность в России составила 16,6 умерших на 1000 человек. Для сравнения, в США - 9,0 человек на 1000.
Основными
причинами смерти в наши дни являются
болезни так назы-ваемого
Если в 1973 году на долю умерших от заболеваний систем крово-обращения приходилось 49,5% всех смертей, то в 1985 году - 53,4%. Этот показатель остается прежним и в 1995 году. От рака в 1995 году умерло 17,5%, погибло в результате несчастных случаев 16%.
Пугает статистика и младенческой смертности в России. Этот пока-затель равен сегодня 18,6 смертей на 1000 новорождённых и детей до 1 года. Сравним: в США умирают 5 новорожденных из 1000, в Канаде и Японии - 7, в наиболее развитых странах Западной Европы - от 6 до 8. В современной России младенческая смертность почти в 3 раза выше, чем в цивилизованном мире, что говорит о значительно худшем состоянии отечественного медицин-ского сервиса, а также здоровья родителей.
Тенденции заболеваемости и смертности в ближайшем будущем во многом будут зависеть от успехов развития науки и эффективности функ-ционирования органов здравоохранения, что довольно проблематично, в свя-зи с эмиграцией научных специалистов из России.
IV. Статистика абортов.
Статистика абортов всегда была под запретом. Число абортов на тыся-чу женщин детородного возраста составляет в России 83. На Западе: Гер-мания - 5,1; Австрия - 7,7; Франция - 13,8. Этот список можно продолжить, что не изменит сути: среди стран Западной Европы мы остаемся безуслов-ными лидерами по числу абортов, причем наш отрыв остальных просто по-трясающ. Примечательно, что если двигаться по карте Европы с Запада на Восток количество абортов возрастает: в Венгрии - 35,6; в Югославии - 38,6; в Болгарии - 67,2.
Существуют и негласные данные, ещё более настораживающие. По ним на конец 1994 года из общего количества зарегистрированных беремен-ностей родами заканчивалось только 32%, остальные 68% - аборты.
Аборты - одна из главных причин низкой рождаемости и отрица-тельного естественного прироста населения. Такое огромное количество абортов в нашей стране связано, прежде всего с экономической ситуацией в сегодняшней России. Вот уже на протяжении десяти лет наша страна нахо-дится в условиях социально-экономического кризиса, что и является причи-ной такого демографического явления, как аборты. В большинстве своем аборты делают женщины в возрасте от 16 до 25 лет, так как этот социальный слой находится в наиболее неблагоприятном материальном положении. Ведь молодая одинокая женщина просто не в состоянии в должной степени обес-печить себя и своего ребенка.
Также
на процент абортов влияет моральное
и нравственное здоровье людей. Ведь
за последние несколько лет
V. Самоубийства.
На численность населения России, хотя и в незначительной степени, влияет процент самоубийств.
С 1992 года по 1995 год количество самоубийств заметно возросло с 46125 до 61000 соответственно. Затем в период с 1995 года по 1996 год их количество несколько снизилось. Резкое увеличение числа самоубийств в период с 1992 года по 1995 год объясняется кризисным состоянием экономи-ки страны и падением производства, а так же резким ухудшением социально-экономического условий в Российской Федерации. Заметим, что Россия нахо-дится в первой десятке стран с наивысшим процентом самоубийств.
Также высок процент криминальных преступлений, в частности убийств, по количеству которых мы уже приближаемся к США - лидерам в этой области. Убийства как раз во многом отрицательно влияют на социаль-ное состояние России.
VI. Миграция.
Миграция - перемещение населения. Большие её объемы наблюдались в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Так, в 1941-1942 годы из районов, которым угрожала оккупация, было эвакуиро-вано 25 миллионов человек.
В 1968-1969 годах переменили постоянное место жительства 13,9 мил-лионов человек, причем 72% мигрантов были в трудоспособном возрасте. В последние годы потоками перемещения населения была миграция из села в город.
Так,
за счет миграции из сельской местности
в города с 1970 по 1983 год численность
сельского населения
Влияние миграции на развитие населения часто неоднозначно. Рост подвижности населения является важным фактором развития общества, способствует повышению культурного и общественного уровня людей. Без миграции невозможно было бы в прошлом развитие экономики страны, освоение природных ресурсов Сибири, Дальнего Востока и т.д.
Однако чрезмерная миграция из села приводит к созданию возрастно-половых диспропорций, к нехватке молодежи на селе, что затрудняет разви-тие сельского хозяйства, быстрейшее освоение новой техники.
Большой отток молодежи ведет к снижению рождаемости в селах и старению населения. С другой стороны, прибытие больших масс молодежи из сел в крупные города создает дополнительную нагрузку на бытовые служ-бы городов, осложняет решение жилищной проблемы.
Перемещение населения в новые районы страны часто связано с решением и других проблем. Важно, чтобы люди не только приехали в районы нового освоения, но и остались там трудиться и жить длительное время. Ведь пока человек накопит опыт работы в новых условиях, проходит не менее полугода. Иначе говоря, существует проблема "приживаемости" новоселов. В противном случае, когда человек, проработав недолго на новом месте, уезжает обратно, общество несет существенные экономические и со-циальные потери.
В последние годы в России резко усилился процесс ещё одного вида миграции - интеллектуальной, или, как его еще называют "утечки умов". Его масштабы во многом угрожают существованию и развитию целых направ-лений отечественной науки, вызвают многие негативные социальные и эко-номические последствия для российского общества в целом. К тому же такая миграция есть ощутимый урон в финансовом плане для государства. Ведь по приблизительным оценкам на подготовку одного квалифицированного спе-циалиста, которые и уезжают в первую очередь за рубеж, государство затрачивает около 300 000 долларов (средства немалые и должные быть по меньшей мере возвращены стране).
Важнейшим условием обвального потока "утечки умов" стало резкое увеличение открытости вначале советского, а затем российского государства, создание законодательной базы для прозрачности границ.
Факторами данногго вида миграции стали, прежде всего, глубокий социально-экономический кризис в стране, снижение до недавнего времени приоритетности науки.
Причина же этого вида миграции - невостребованность научного, ин-теллектуального потенциала, невозможность для конкретных ученых реа-лизовать себя в стране в научном, материальном и интеллектуальном плане, обеспечивая творческий рост.
Причины эмиграции ученых и специалистов высшей и высокой квали-фикации из России в принципе известны. Экономический кризис имел своим следствием резкое снижение государственного финансирования научных исследований. Науке до сих пор не находилось места среди государственных приоритетов, а переход научных учреждений на рыночные принципы функ-ционирования осуществляется в силу объективных причин с большим тру-дом.
Важная причина интеллектуальной эмиграции - инфраструктурная не-обеспеченность российской науки, ставшая тормозом развития научных ис-следований.
Высока и этническая эмиграция научных сотрудников - 35 тысяч человек за последние годы, что составляет около 10% всех научных со-трудников по состоянию на 1995 год. При этом систему Российской Ака-демии наук покинули 17% научных работников. Однако дело не только в количественном соотношении. Из отечественной науки ушли просто инициа-тивные и талантливые люди.
За
последние годы 42% этнической эмиграции
шло в Германию, 41% - в Израиль.
Имеются все основания
В
последние годы все большее развитие
получает процесс "бизнес-эми-грации"
из России. Молодые талантливые
Информация о работе Современная демографическая ситуация в России и демографическая политика