Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2010 в 19:35, Не определен
Введение…………………………………………………………………………3
1 Экономическая  характеристика хозяйства…………………………………..5
2 Динамика валовой  и товарной продукции…………………………………..10
3 Анализ показателей  себестоимости продукции…………………………….14
4 Анализ рентабельности  сельскохозяйственного производства…………….26
5 Корреляционный  анализ взаимосвязи признаков……………………………29
Выводы и предложения…………………………………………………………32
Список литературы………………………………………………………………33
Приложение………………………………………………………………………34 
Для обобщающей характеристики динамики исследуемого явления определим средние показатели ряда динамики.
     1. 
Средний уровень ряда, который 
характеризует обобщенную 
, (16)
р.
     2. 
Средний абсолютный прирост – 
обобщающий показатель 
, (17)
где - последний абсолютный уровень в ряду;
- первый абсолютный уровень в ряду.
р.
     3. 
Средний темп роста - обобщенная 
характеристика индивидуальных 
темпов роста ряда динамики. Он 
является обобщающей 
, (18)
, или 115,4%
4. Средний темп прироста, который показывает на сколько процентов абсолютный уровень анализируемого года больше или меньше года с которым сравниваем.
, (19)
Таким образом, на основе произведенного анализа рядов динамики можно сделать вывод, что за анализируемый период себестоимость 1 ц молока, как уже отмечалось, в среднем равна 384,23 рублей. Эта сумма ежегодно увеличивается на 15,44 %, или на 58,98 рублей.
     Состав 
и структура себестоимости 
Проведем анализ структуры себестоимости 1 ц молока в СПК «Русь» с помощью таблицы 13.
Исходя из данных таблицы 13, можно сделать следующие выводы. Основная часть затрат при производстве молока занимают корма и оплата труда. В 2005 году по сравнению с 2007 годом удельный вес заработной платы, кормов и затрат на содержание основных фондов был выше. Удельный вес прочих затрат, напротив, в 2007 году увеличился по сравнению с 2005 годом.
В результате увеличения заработной платы на 9,41 рублей себестоимость 1 ц молока в 2007 году возросла на 2,6 %. Увеличение стоимости кормов на 91,74 рублей увеличило себестоимость на 25,5%.
Всего по хозяйству количество затрат на производство 1 ц молока увеличилось на 49,9 %, или на 179,55 рублей.
Таблица 13 – Состав и структура себестоимости 1 ц молока
| Статьи затрат | Себестоимости 1 ц молока | Экономия (-) Перерасход (+) | Отклонения по себестоимости, % | ||||
| р. | % | ||||||
| базисный год | отчетный год | базисный год | отчетный год | р. | % | ||
| Заработная плата с отчислениями | 107,74 | 117,15 | 29,9 | 21,7 | +9,41 | +8,7 | +2,6 | 
| Корма | 193,86 | 285,60 | 53,8 | 52,9 | +91,74 | +47,3 | +25,5 | 
| Затраты по содержанию основных фондов | 27,39 | 30,23 | 7,6 | 5,6 | +2,84 | +10,4 | +0,8 | 
| Прочие затраты | 31,35 | 106,90 | 8,7 | 19,8 | +75,56 | +241,0 | +21,0 | 
| Итого | 360,34 | 539,88 | 100,0 | 100,0 | +179,55 | - | +49,9 | 
     4 
Анализ рентабельности 
Рентабельность – это показатель экономической эффективности деятельности предприятия, показывающий сколько получено прибыли на 1 рубль производственных затрат, и выражается в процентах.
Уровень рентабельности рассчитывается как отношение массы прибыли от реализации продукции, работ и услуг к полной их себестоимости. При убыточности реализации рентабельность имеет знак минус.
Определим рентабельность сельскохозяйственного производства в СПК «Русь» (таблица 14).
Наиболее наглядно уровень рентабельности сельскохозяйственного производства за 2005-2007 годы представлен на рисунке 3.
Рисунок 3 - Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства
Из данных таблицы 13 и графика мы видим, что рентабельность в растениеводстве достигла наибольшего значения в 2007 году, а в животноводстве была наиболее высокой в 2005 году.
     Если 
сравнить растениеводство и 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     В 
целом по хозяйству уровень 
Для того чтобы оценить показатели рентабельности нашего хозяйства сравним рентабельность животноводства СПК «Русь» с рентабельностью ЗАО «Куйбышевское» (таблица 15).
Таблица 15 – Рентабельность отрасли животноводства
| Название хозяйства | Полная себестоимость реализованной продукции, тыс.р. | Сумма реализации, тыс.р. | Прибыль (убыток), тыс.р. | Рентабельность, % | 
| СПК «Русь» | 13947 | 13033 | -914 | -6,6 | 
| ЗАО «Куйбышевское» | 23283 | 28227 | +4944 | +21,2 | 
     Из 
таблицы видно, что уровень рентабельности 
в СПК «Русь» ниже, чем в ЗАО 
«Куйбышевское». Это говорит о 
том, что отрасль животноводства 
в нашем хозяйстве в 2007 году стала нерентабельной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     5 
Корреляционно-регрессионный 
     Корреляционно-
Корреляционная связь – это неполная связь между признаками, когда на одно значение признака-фактора может быть n-ое значение результативного признака. Выявить такую связь можно при достаточно большом числе наблюдений. Для этого применяют методы корреляционного и регрессионного анализа.
     Задача 
корреляционного анализа 
     Задача 
корреляционного анализа 
     Для 
изменения степени влияния 
Тесноту связи определяют с помощью коэффициента корреляции.
Составляют уравнение регрессии, с помощью которого исследуют форму связи и влияние признака-фактора на величину результативного признака.
Проведем корреляционный анализ производства молока в СПК «Русь» (таблица 16). Полученные данные проведенного корреляционного анализа представлены в приложении 1.
Для расчета воспользуемся уравнением множественной корреляции, которая имеет следующий вид:
, (19)
где Y – зависимая переменная;
- независимые переменные;
a – начало отчета;
– коэффициенты регрессии.
Рассмотрим влияние на себестоимость 1 ц молока трех факторов: продуктивности 1 коровы, ц; затрат труда на 1 корову, чел.-ч; денежных затрат на содержание 1 коровы, р.
Таблица 16 – Исходные данные для корреляционного анализа
| Годы | Себестоимость 1 ц молока, р. | Продуктивность 1 коровы, ц | Затраты труда на 1 корову, чел.-ч | Денежные затраты на содержание 1 коровы, р. | 
| Y | X | X | X | |
| 1993 | 350,18 | 21,36 | 263,71 | 8310,70 | 
| 1994 | 363,12 | 28,09 | 298,26 | 11843,82 | 
| 1995 | 401,79 | 33,67 | 245,61 | 15514,62 | 
| 1996 | 506,64 | 35,04 | 288,03 | 19839,15 | 
| 1997 | 438,00 | 15,87 | 205,77 | 7716,44 | 
| 1998 | 432,00 | 19,01 | 236,68 | 9126,96 | 
| 1999 | 473,00 | 20,83 | 246,87 | 10940,97 | 
| 2000 | 556,00 | 25,00 | 246,00 | 15722,00 | 
| 2001 | 207,00 | 31,77 | 175,00 | 7326,70 | 
| 2002 | 313,34 | 26,77 | 153,33 | 9350,00 | 
| 2003 | 303,96 | 25,50 | 141,67 | 8643,33 | 
| 2004 | 370,81 | 26,61 | 151,67 | 10993,33 | 
| 2005 | 360,34 | 28,04 | 173,33 | 11256,67 | 
| 2006 | 346,15 | 29,00 | 141,43 | 11179,70 | 
| 2007 | 539,88 | 30,01 | 128,64 | 18039,50 |